Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-9180/20 по делу N А40-232020/2015

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-232020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-232020/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Нота-Банк", об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ;

при участии в судебном заседании: от МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Молашхия К.Б. дов. от 10.06.2019; от к/у ПАО "Нота-Банк"- Барчо Т.Ю. дов. от 26.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" (ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2020 во включении требований ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ в размере 33 201 920,00 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом города Москвы определением, ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-232020/15 требование ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ в размере 33 201 920,00 руб. признано обоснованным и удовлетворено за счет, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

Данное требование суд признал обоснованным, поскольку обязанность ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ по уплате налогов (НДС и НДФЛ в размере 33 201 920,00 руб.) инспекцией не была признана исполненной по причине не поступления денежных средств в бюджет.

При этом, ГК "АСВ" в письме (исх. N 22-12-15/25ВА от 22.12.2015) не оспаривался факт списания указанных денежных средств в уплату налогов с расчетного счета ФГУГ "18 ЦНИИ" МО РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 удовлетворено заявление ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-232020/15 отменено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления кредитора, исходил из отсутствия правовых оснований для признания заявленных требований обоснованными с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление платежей по счета клиентов кредитной организации.

Ранее судом было установлено, что денежные средства кредитора были списаны с его счета, но не поступили в бюджет (получателю платежа) в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.

Согласно материалам дела, уведомлением конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) - ГК "АСВ" N 14к/55856 от 20.05.2016 требование ФНС России включено в третью очередь требований кредиторов, в частности, перечисленных ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ обязательных платежей в размере 33 201 920,00 руб., но не исполненных банком.

Таким образом, требование в размере 33 201 920,00 руб. уже признано обоснованным конкурсным управляющим по заявлению уполномоченного органа, в связи с чем включение аналогичного требования ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о попытках получения уполномоченным органом двойного исполнения налога отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения в рамках настоящего обособленного спора.

Кроме того, уполномоченным органом не оспаривается, что требования в размере 33 201 920,00 руб. представляют собой денежные средства, не поступившие на счет уполномоченного органа, и направленные ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ в счет уплаты налога.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко