Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-85830/23 по делу N А40-109969/2019

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-109969/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "ТАВОЛГА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 г. по делу N А40-109969/19 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "ТАВОЛГА" Кузнецова А.И. об истребовании у бывшего конкурсного управляющего АО "ТАВОЛГА" Царевской В.И. документов,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 г. в отношении АО "ТАВОЛГА" (ОГРН: 1107746575958, ИНН: 7723765445) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маркин М.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. в отношении АО "ТАВОЛГА" (ОГРН 1107746575958, ИНН 7723765445) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сичевой К.М.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 г. решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 г. отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. оставлено в силе.

Определением суда от 12.07.2022 г. арбитражный управляющий Сичевой К.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ТАВОЛГА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 г., конкурсным управляющим АО "ТАВОЛГА" утверждена Царевская В.И.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 г. конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов А.И.

В судебном заседании в суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего АО "ТАВОЛГА" Кузнецова А.И. об истребовании у бывшего конкурсного управляющего АО "ТАВОЛГА" Царевской В.И. документы финансово-хозяйственной деятельности, печати, материальные ценности и имущество должника, а также другие документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Кузнецов А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов.

При этом, степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В то же время, следует учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому, он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта.

При этом, приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению, что, в свою очередь, переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания факта передачи документов или их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом.

Как установлено судом первой инстанции, 28.07.2023 г. Царевская В.И. отправила посредством почты России все имеющиеся у нее документы согласно перечню описи вложений в адрес конкурсного управляющего Кузнецова А.И., что подтверждается описью вложений отправления документов Должника Сичевым К.М. в адрес Царевской В.И.

Согласно данным сайта Почты России, 31.07.2023 г. указанные документы Должника были вручены почтальоном конкурсному упирающему Кузнецову А.И., номер почтового идентификатора 80111586192303, иные документы, относящиеся к деятельности АО "Таволга", в адрес Царевской В.И. не передавались.

Учитывая изложенные обстоятельства, Кузнецовым А.И. не доказан факт уклонения Царевской В.И. от передачи документов, поскольку им не доказано, какие именно документы находятся у Царевской В.И., полученные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего и подлежат передаче новому конкурсному управляющему, но не были переданы на данный момент.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ссылка конкурсного управляющего Кузнецова А.И. о наличии у арбитражного управляющего Царевской В.И. документов Общества, носит предположительный характер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника, о том, что Царевская В.И. не приняла мер по возврату документов и ценностей, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 г. по делу N А40-109969/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "ТАВОЛГА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев