г. Москва |
|
24 мая 2021 г. |
Дело N А40-109969/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаренко Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стандартиндустрия", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 г. по делу N А40-109969/19, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об отказе во включении требования ООО "Стандартиндустрия" в размере 46 635 738,58 руб. в реестр требований кредиторов АО "ТАВОЛГА",
при участии в судебном заседании: от ООО "Стандартиндустрия" - Бутовская А.С. дов. от 19.11.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. в отношении АО "ТАВОЛГА" (ОГРН 1107746575958, ИНН 7723765445) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сичевой К.М. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 116 от 04.07.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 г. требование ООО "Стандартиндустрия" в размере 46 635 738,58 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ТАВОЛГА". Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 г. о включении требования ООО "Стандартиндустрия" в размере 46 635 738,58 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-109969/19-179-133 Б отменено по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 г. по делу N А40-109969/19 отказано во включении требования ООО "Стандартиндустрия" в размере 46 635 738,58 руб. в реестр требований кредиторов АО "ТАВОЛГА". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Стандартиндустрия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "Стандартиндустрия" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ООО "Стандартиндустрия", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд поступило заявление ООО "Стандартиндустрия" (далее - кредитор) о включении требований в размере 46 635 738,58 руб. в реестр требований кредиторов АО "ТАВОЛГА" (далее - должник). Отказывая в удовлетворении заявления, судом первой инстанции установлено следующее.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 г. требование ООО "Стандартиндустрия" в размере 46 635 738,58 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ТАВОЛГА". Основанием для включения задолженности являлось решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-304365/18-159-2447 от 12.03.2019 г. о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств, а так же обязательства возникшие из Договора N ТА/СТД-М-516 от 27.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 1), товарной накладной N 28 от 30.06.2016, счета-фактуры N 38 от 30.06.2016, акта ТВ00000117 от 30.06.2016 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 г., оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 г., решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-304365/18-159-2447 от 12.03.2019 г. отменено.
Судами вышестоящих инстанций в рамках дела N А40-304365/18-159-2447 было установлено, что подписание Договора N ТА/СТД-М-516 от 27.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 1), товарной накладной N 28 от 30.06.2016, счетафактуры N 38 от 30.06.2016, акта ТВ00000117 от 30.06.2016 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, акта сверки взаимных расчетов за период январь 2016 - сентябрь 2017, направлено на создание искусственной задолженности ответчика перед истцом, о невозможности реального осуществления истцом и ответчиком хозяйственной операции по данной товарной накладной, об отсутствии реально указанного в товарной накладной товара. Ссылаясь на реальное исполнение обязательств по договору, истец не представил первичную документацию по поставленному товару ЗАО "Таволга", штатную численность ООО "Стандартиндустрия" на период заключения и исполнения договора поставки, в рамках которого взыскиваются денежные средства, а также банковскую выписку по счету за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания требования кредитора обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника.
Что касается доводов апелляционной жалобы ООО "Стандартиндустрия", то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 г. по делу N А40-109969/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стандартиндустрия" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
В.С. Гарипов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-109969/2019
Должник: ЗАО "ТАВОЛГА"
Кредитор: ИФНС России N 23 по г.Москве, ООО "АДЕКС", ООО "Аккорд", ООО "Альфа Трейдинг", ООО "А-Стиль", ООО "ВНИИЭТО", ООО "Гарантцентр Элиос", ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ", ООО "Инвестпроект", ООО "Маркет трейд", ООО "Мултановское", ООО "Промо Р", ООО "Сириус", ООО "Сорилс", ООО "СТАНДАРТИНДУСТРИЯ", ООО "СтройИнвестРегион", ООО "Стройконтакт-1", ООО "Тайфун", ПАО Банк "Югра", ПАО Банк "ЮГРА" к/у ГК АСВ
Третье лицо: ООО К/У "Мултановское" МАКАРОВ В В, Дорохин Василий Владимирович, Маркин Михаил Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
01.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61656/2024
23.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42011/2024
20.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40179/2024
08.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
29.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22605/2024
03.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9861/2024
30.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85830/2023
07.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
24.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50542/2023
04.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15942/2023
28.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
26.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17751/2023
26.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11158/2023
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90115/2022
08.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84469/2022
27.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86123/2022
24.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
19.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
31.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65742/2022
25.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
13.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56899/2022
04.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42745/2022
03.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
23.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
06.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38686/2022
30.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35740/2022
30.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36033/2022
22.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32737/2022
27.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25905/2022
08.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
01.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
22.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
14.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58026/2021
31.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45031/2021
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
25.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27698/2021
22.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27689/2021
15.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
24.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20766/2021
22.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63580/20
15.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
10.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
15.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51616/20
22.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63407/20
22.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63513/20
02.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
01.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
19.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
16.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
02.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42074/20
02.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42076/20
09.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
08.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13071/20
01.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19134/20
31.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19136/20
31.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19145/20
28.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19135/20
19.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16780/20
14.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8191/20
03.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16784/20
03.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16680/20
26.06.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109969/19
22.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13744/20
22.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13791/20
15.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12754/20
08.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11581/20
08.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11622/20
14.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109969/19
08.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109969/19