Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2020 г. N Ф05-17580/19 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
20 мая 2020 г. |
Дело N А41-67195/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области: Стогова В.С. по доверенности N 22-21/1961 от 02.10.19,
от конкурсного управляющего акционерного общества "Московское Производственное Объединение по выпуску алмазного инструмента" Майорова Виктора Анатольевича: Максимова И.Ю. по доверенности от 04.07.19,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-67195/18 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов акционерного общества "Московское Производственное Объединение по выпуску алмазного инструмента",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 17 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 6 696 872 рубля 89 копеек в реестр требований кредиторов акционерного общества "Московское Производственное Объединение по выпуску алмазного инструмента" (АО "МПО по ВАИ") (л.д. 2).
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области было отказано (л.д. 106-107).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при его вынесении (л.д. 109-112).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года АО "МПО по ВАИ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Майоров Виктор Анатольевич.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области указала, что АО "МПО по ВАИ" имеет задолженность по капитализированным платежам перед бюджетом Российской Федерации по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний в размере 6 696 872 рубля 89 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что они не подтвржедены документально.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области указывает, что АО "МПО по ВАИ" имеет задолженность по капитализированным платежам перед бюджетом Российской Федерации по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний в размере 6 696 872 рубля 89 копеек.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.11.06 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.
В силу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.98 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
По смыслу статьи 3 Закона об обязательном социальном страховании страхователем является юридическое лицо любой организационно - правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 23 Закона об обязательном социальном страховании).
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.04 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Из анализа положений статьи 29 Закона о банкротстве, приложения N 2 к Положению о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.04 следует, что требования Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации наравне с требованиями иных внебюджетных фондов подлежат объединению и в составе требований по обязательным платежам включаются в реестр требований кредиторов.
Пунктами 12, 13, 14 данного Положения установлено, что в случае, если федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении N 2 Положения, имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, эти органы в недельный срок с даты получения указанного уведомления представляют в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 настоящего Положения. После получения документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Положения, уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке.
Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 136 от 13.04.10 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", требование Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате фонду капитализированной суммы (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") предъявляется и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой. Такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, именно ФНС России представляет требования к должнику об уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в рамках дела о банкротстве.
Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном социальном страховании определен Правительством Российской Федерации в постановлении N 863 от 17.11.00 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Во исполнение пункта 2 названного Постановления Фондом социального страхования Российской Федерации постановлением N 72 от 30.07.01 утверждена "Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей", положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В материалы дела представлены акты о несчастных случаях, справки, заявления, приказы о выплатах, справки-расчеты, подтверждающие факт наличия обязательств АО "МПО по ВАИ" перед Грищенковым В.Н., Сарычевым А.В., Шипиловым А.А. в связи с несчастными случаями на производстве (л.д. 5-34, 47-83).
Факт наличия указанных обязательств документально не опровергнут.
В соответствии с разделом 2 указанной выше Методики, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации N 72 от 30.07.01, капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые платежи, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Их размер определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства, что соответствует смыслу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании.
Капитализация платежей производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.
Законом о страховании не предусмотрено уменьшение размера обязательств ликвидируемого через процедуру конкурсного производства должника, возникших вследствие причинения вреда здоровью его работников, по сравнению с объемом аналогичных обязательств организации, ликвидируемой согласно общим положениям статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иное нарушало бы права Фонда как страховщика, поскольку объем его требований к ликвидируемой организации был бы различен в зависимости от оснований ликвидации причинителя вреда при неизменном объеме обязательств отделения Фонда перед работниками должника.
Как установлено апелляционным судом, представленный уполномоченным органом расчет суммы капитализируемых платежей в общем размере 6 696 872 рубля 89 копеек полностью соответствует вышеназванной Методике расчета размера капитализируемых платежей (л.д. 3-4).
Учитывая, что потерпевшие являлись работниками должника - АО "МПО по ВАИ" и были застрахованы от несчастных случаев на производстве по обязательному социальному страхованию, доказательств отсутствия у должника обязанности по выплате денежных средств в связи с наступившими страховыми случаями не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Данный довод соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2019 года N 310-ЭС19-22087 по делу N А36-2427/2016.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-67195/18 отменить.
Включить требования Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области в размере 6 696 872 рубля 89 копеек в третью очередь реестра требований АО "МПО по ВАИ".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Н. Катькина |
Судьи |
В.А. Мурина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-67195/2018
Должник: АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента"
Кредитор: Быков Сергей Павлович, дукс, Евроснаб, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 17 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "Астэри-Волга", ООО тд томал, Торговый дом "Томал", Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: Временный управляющий Проровский Михаил Анатольевич, Черныш Н.Ю., Проровский Михаил Анатольевич, Росреестр МО, Союз "СРО АУ "Стратегия", Черныш, Черныш Наталия Юрьевна
Хронология рассмотрения дела:
21.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17580/19
24.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17580/19
13.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22081/2021
10.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17580/19
26.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17580/19
01.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1152/2021
25.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18518/20
25.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18388/20
20.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17580/19
20.05.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5175/20
12.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25156/19
23.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17580/19
07.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13121/19
04.06.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-67195/18
21.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21537/18
03.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-67195/18