Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 13АП-5388/20 по делу N А56-109595/2019

г. Санкт-Петербург

21 мая 2020 г.

Дело N А56-109595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

от ПАО Банк ВТБ: представитель Бенашова Л. В., по доверенности от 01.08.2018;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5388/2020) Рябового Павла Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020 по делу N А56-109595/2019 (судья М. В. Антипинская), принятое по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании гражданина Рябового Павла Васильевича несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании гражданина Рябового Павла Васильевича (дата и место рождения: 10.04.1963, г. Магадан, ИНН 780500944832, адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д.153, кВ.139) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020 признано обоснованным заявление Банка ВТБ (ПАО). В отношении Рябового Павла Васильевича (дата и место рождения: 10.04.1963, г. Магадан, ИНН 780500944832, адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д.153, кВ.139) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Сычев Александр Валерьевич (ИНН 780620044840; номер в государственном реестре арбитражных управляющих: 17215; почтовый адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.9, оф.402), член НП АУ "Орион", с единовременным вознаграждением 25 000 рублей. Требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 26 352 280,61 руб. основного долга, 327 988,71 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Отчет финансового управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании на 09 июля 2020 года в 11 час. 25 мин.

В апелляционной жалобе должник просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку кредитным договором определено, что все разногласия сторон рассматриваются судом общей юрисдикции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи Закона о банкротстве неправомерно признал обоснованным требование Банка о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании с должника неустойки и процентов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Заемщик - Рябовым Павлом Васильевичем заключен кредитный договор от 26.06.2008 N 534/5706-0000372, по условиям которого Банком Заемщику выдан кредит в размере 596 835 Долларов США сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита (п. 2.1. Кредитного договора). Дополнительным соглашением от 06.03.2015 к кредитному договору срок изменен на 242 месяца считая с даты предоставления кредита (п. 1.1. Дополнительного соглашения).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения Заемщиком в собственность квартиры на основании предварительного Договора купли-продажи от 10.06.2008 N ИК3527-Ш/П-10 с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 42-55 (Варшавская улица дом 66, Московский проспект, дом 181), в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на текущий валютный счет N 40817840133060000003 (пункты 2.1, 3.1 кредитного договора).

Банк исполнил обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, Банк 28.08.1019 исх.N 788/459210 направил в адрес должника требование об оплате задолженности.

Требование Банка об оплате задолженности не исполнено, что послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Исходя из системного толкования положений ст. 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина. Введение процедуры реализации, минуя процедуру реструктуризации, возможно только лишь в случае наличия в деле доказательств отсутствия у должника постоянного дохода, что безусловно влияет на возможность составления и исполнения плана реструктуризации.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина, либо о признании заявления необоснованным, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 03.10.2019 сумма задолженности должника перед кредитором составила 407 706,45 долларов США.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141. 209. 213 ГК РФ), производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, не свидетельствует о недействительности сделки.

На кредитный договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируется положениями ст. ст. 809 - 819 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Сумма задолженности рассчитана по курсу ЦБ, который на 03.10.2019 составлял 65,4399 руб. - 1 доллар США.

По состоянию на 03.10.2019 сумма задолженности должника по кредитному договору составила в рублевом эквиваленте 26 680 269.32 рублей), в том числе:

25 327 834,03 рублей - долга;

1 024 446,58 рублей - процентов;

327 988,71 - неустойки.

Судом установлено и не опровергнуто должником, что до настоящего момента задолженность должником не погашена, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.10.2019.

Поскольку указанная задолженность должника перед кредитором признана обоснованной, согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве указанная сумма подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а именно: 26 352 280,61 руб. долга, 327 988,71 руб. неустойки.

Суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим Сычева А.В., члена НП АУ "Орион", поскольку его кандидатура соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку кредитным договором определено, что все разногласия сторон рассматриваются судом общей юрисдикции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании нормы статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Ссылки подателя жалобы на то, что суд первой инстанции в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи Закона о банкротстве неправомерно признал обоснованным требование Банка о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании с должника неустойки и процентов, не принимается апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании нормы статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020 по делу N А56-109595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева