Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 13АП-33271/22 по делу N А56-109595/2019

г. Санкт-Петербург

28 марта 2023 г.

Дело N А56-109595/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

Рябового П.В. лично, по паспорту,

от Рябового П.В.: Лебедев А.Ю. по доверенности от 28.10.2022,

от Рябового П.В.: Лебедева В.А. по доверенности от 28.10.2022,

финансового управляющего имуществом должника Сычева А.В. лично, по паспорту,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33271/2022) финансового управляющего имуществом должника Сычева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по обособленному спору N А56-109595/2019/сд.10 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Сычева Александра Валерьевича к Шишкину Игорю Вадимовичу об оспаривании сделок должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рябового Павла Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании Рябового Павла Васильевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.10.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2020 в отношении Рябового П.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Сычев Александр Валерьевич, член НП АУ "Орион".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2021 Рябовой П.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего назначен Сычев А.В.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2021 финансовым управляющим должника утвержден Сычев А.В.

В суд первой инстанции поступило заявление финансового управляющего об оспаривании сделок должника, а именно о признании недействительными договоров купли-продажи от 29.11.2018, 07.11.2019, 05.10.2020 в отношении здания с кадастровым номером 47:23:0604009:333, и применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания Шишкина Игоря Вадимовича возвратить спорное имущество в конкурсную массу.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий имуществом должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что никакими дополнительными сведениями об условиях заключения договора купли-продажи от 29.11.2018 финансовый управляющий не располагает, поскольку должник уклоняется от предоставления финансовому управляющему копии спорного договора купли-продажи, акта приема-передачи, документов, подтверждающих взаиморасчеты сторон.

От Рябового П.В. поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих доводов просил приобщить переписку Рябовой А.П. с приемной комиссией Факультета менеджмента, экономики и социальных наук Кёльнского университета, а также расписку от 12.11.2018 о получении Рябовой А.П. денежных средств за спорное имущество.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 судебное заседание отложено на 21.02.2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 дата судебного заседания изменена на 20.03.2023.

В связи с невозможностью участия судьи Слоневской А.Ю. в судебном заседании 20.03.2023 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Слоневская А.Ю. заменена на судью Баримину И.Н.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рябовой П.В. и его представители против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что финансовому управляющему из представленного ответа на запрос от ИФНС России стало известно о совершении 29.11.2018 должником и Рябовой А.П., являющейся дочерью должника, сделки по отчуждению принадлежащего должнику имущества - здания, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г.п. Вырица, ул. Коминтерна, д.36.

07.11.2019 между Рябовой А.П. и Александровым Олегом Евгеньевичем заключен договор купли-продажи в отношении указанного имущества.

05.10.2020 между Александровым О.Е. и Шишкиным И.В. заключен договор купли-продажи в отношении указанного имущества.

Финансовый управляющий полагает недействительными договоры купли-продажи от 29.11.2018, 07.11.2019, 05.10.2020 в отношении здания с кадастровым номером 47:23:0604009:333. В обоснование своих утверждений финансовый управляющий указывает, что совершенные договоры совершены в период подозрительности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств в подтверждение необходимости признания сделок недействительными.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и прекращения производства по настоящему обособленному спору.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Положения пункта 2 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ подлежат применению в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано истцом (заявителем) в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В Определении от 22.12.2015 N 2980-О Конституционный Суд РФ указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения.

Апелляционный судом установлено, что в рамках обособленного спора N А56-109595/2019/сд.7 рассматривается заявление финансового управляющего имуществом должника Сычева А.В. об оспаривании сделок должника, а именно о признании недействительными договоров купли-продажи от 29.11.2018, 07.11.2019, 05.10.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:0604009:199, расположенного по тому же адресу, что и спорное здание: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Вырица, ул. Коминтерна, д.36.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2022 по обособленному спору N А56-109595/2019/сд.7 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого вынесена 20.03.2023, определение от 19.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 12.11.2018 (а не 29.11.2018, как ошибочно указано в заявлении финансового управляющего), должником в пользу своей дочери отчуждается как земельный участок, так и расположенное на нем здание. Предмет последующих оспариваемых финансовым управляющим сделок, совершенных без участия должника, а именно сделки между Рябовой А.П. и Александровым О.Е от 26.09.2019, не от 07.11.2019, как ошибочно указано в заявлении финансового управляющего, и сделки между Александровым О.Е. и Шишкиным И.В. от 05.10.2020, аналогичен.

Тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Проанализировав предмет и основания заявленных финансовым управляющим требований по настоящему делу и по спору N А56-109595/2019/сд.7, принимая во внимание идентичность сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о тождественности дел, при этом оспаривание сделок по отчуждению земельного участка без совместного рассмотрения вопроса об отчуждении по тем же договорам расположенного на нем здания в силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ невозможно.

При таких обстоятельствах, с учетом рассмотрения по существу судами двух инстанций заявления финансового управляющего об оспаривании сделок должника, а именно о признании недействительными договоров купли-продажи от 12.11.2018, 26.09.2019, 05.10.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:0604009:199, с расположенным на нем жилым домом, производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с предоставленной финансовому управляющему отсрочкой по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе, при отсутствии сведений об уплате госпошлины в федеральный бюджет, апелляционный суд не разрешает вопрос о ее возврате.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу N А56-109595/2019/сд.10 отменить.

Производство по заявлению финансового управляющего имуществом должника Сычева А.В. об оспаривании сделок прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Сотов