Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 07АП-7341/18 по делу N А45-28987/2017

город Томск

28 мая 2020 г.

Дело N А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Зайцевой О.О.

Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича (N 07АП-7341/2018(73)) на определение от 16.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 23) по заявлению Бехбудова Парвиза Бехбуд оглы о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника и заявление конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича о признании недействительной сделки зачета, совершенной между должником и Бехбудовым Парвизом Бехбуд оглы и оформленной уведомлением о зачете взаимных требований от 13.03.2018, и применении последствий недействительности сделки,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "СК Альянс",

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Клемешова И.В.: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 15.03.2017 (резолютивная часть объявлена 15.03.2017) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - ООО "НСК Девелопмент"), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим утвержден - Горбачев Иван Юрьевич (далее - Горбачев И.Ю.).

Одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве должника-застройщика.

24.03.2018 в газете "Коммерсантъ" N 50 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением суда от 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 31.08.2018) должник признан несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Горбачева И.Ю.

Определением суда от 18.10.2018 года (резолютивная часть) Горбачев И.Ю., освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК Девелопмент", конкурсным управляющим утвержден Клемешов Игорь Владимирович.

Бехбудов Парвиз Бехбуд оглы (далее- Бехбудов П.Б.) обратился 31.08.2018 в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника - ООО "НСК Девелопмент".

Определением суда от 09.01.2019 привлечено к участию по обособленному спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (далее - ООО "СК Альянс").

Конкурсный управляющий Клемешов И.В. обратился 05.12.2019 с заявлением о признании недействительной сделку зачета, совершенную между должником и Бехбудовым П.Б. и оформленную уведомлением о зачете взаимных требований от 13.03.2018, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Бехбудова П.Б. перед должником по договору N 15-279/50117 участия в долевом строительстве от 18.12.2016 в размере 3 034 640 рублей, а также задолженности должника перед Бехбудовым П.Б. по договору N 1/1 уступки права требования 13.03.2018 в размере 3 034 640 рублей.

Определением суда 10.12.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление кредитора Бехбудова П.Б. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника - ООО "НСК Девелопмент" и заявление конкурсного управляющего Клемешова И.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 16.12.2019 Арбитражный суд Новосибирской области включил в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "НСК Девелопмент", требование участника строительства - Бехбудова П.Б., о передаче жилого помещения - квартиры-студии N 15 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 64,68 кв.м., общей площадью квартиры 62,36 кв.м., жилой площадью 46,24 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 3 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 5) - У1 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр., кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371, оплаченной по договору N15-279/5-117 участия в долевом строительстве от 18.12.2016, в размере 3 104 640 рублей 00 копеек. Отказал конкурсному управляющему Клемешову И.В. в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки зачета, совершенной между ООО "НСК Девелопмент" и Бехбудовым П.Б. и оформленной уведомлением о зачете взаимных требований от 13.03.2018, и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Клемешов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что не доказана действительность права требования ООО "СК Альянс" к должнику, в последующем переданного Бехбудову П.Б. Проект 2605-17-ГП и дополнительное соглашение от 15.09.2017 к договору подряда от 01.08.2016, ничтожны. Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 02.02.2018, подписана неуполномоченным лицом. Уведомление о зачете взаимных требований от 25.03.2018 ничтожно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.12.2016 между ООО "НСК Девелопмент" и Бехбудовым П.Б. заключен договор N 15-279/5-117 участия в долевом строительстве, по условиям названного договора, должник принял на себя обязательство осуществить строительство многоэтажного жилого дома со встроенными общественными помещениями (здание N 5 по генплану) - IV этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировском районе г. Новосибирска ул. Зорге, 279 стр. на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:051950:371 и передать в собственность Бехбудова П.Б. двухкомнатную квартиру с условным строительным номером 15; общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 64,68 кв.м., общей площадью квартиры 62,36 кв.м., жилой площадью 46,24 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 3 этаже.

Согласно пункту 4.1. цена договора составляет 3 104 640 рублей 00 копеек, которые участник оплачивает застройщику в течение 5 рабочих дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - 11.01.2017.

Между ООО "СК Альянс" (цедент) и Бехбудовым П.Б. (цессионарий) 13.03.2018 заключен договор N 1/1 уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО "НСК Девелопмент" на сумму 3 034 640 рублей, возникшие из договора N 1-01/08/16 от 01.08.2016, которые подтверждаются актами о приемки и стоимости выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 02.02.2018 на сумму 938 674 рубля 35 копеек, в том числе 18% НДС (143187,61); КС -2 КС-3 от 13.03.2018 на сумму 3 721 234 рубля 15 копеек, в том числе НДС 18% (567645,89); УПД N 2 от 02.02.2018 на сумму 938 674 рубля 35 копеек, в том числе НДС 18% (143187,61); УПД N 6 от 13.03.2018 на сумму 3 721 234 рубля 15 копеек, в том числе НДС 18% (567645,89).

Оплата по договору N 15-279/5-117 от 18.12.2016 произведена 13.03.2018 путем зачета взаимных требований и внесения денежных средств в кассу предприятия должника.

Полагая, что в связи с неисполнением со стороны ООО "НСК Девелопмент" обязательства о передаче 2 - комнатной квартиры N 15, общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 64,68 кв.м., общей площадью квартиры 62,36 кв.м., жилой площадью 46,24 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 3 этаже, строящегося дома по адресу: г Новосибирска ул. Зорге, 279 стр. на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:051950:371., требование подлежит включению в реестр требований передачи жилых помещений должника, Бехбудов П.Б. обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Полагая, что сделка зачета, оформленная уведомлением о зачете взаимных требований от 13.03.2018 недействительна, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Бехбудова П.Б., и отказывая в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего, исходил из того, что уведомление о зачете взаимных требований не признано недействительным, Бехбудов П.Б., не является аффилированным лицом с должником, не представлено доказательств злоупотреблением правом со стороны Бехбудова П.Б..

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по, так называемым, "теневым схемам" (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (указанному корреспондируют положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований.

В обоснование требования Бехбудов П.Б. ссылается на договор N 15-279/5-117 участия в долевом строительстве, договор уступки права требования от 13.03.2018, уведомление о зачете от 13.03.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру N312/01 от 13.03.2018.

Таким образом, обязательство по передаче жилого помещения возникло из договора N 15-279/5-117 участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами 18.12.2016.

Способом оплаты по договору явился зачет взаимных требований, основанный на получении Бехбудовым П.Б. права требования к должнику по договору об уступке прав требования от 13.03.2018, и приходный кассовый ордер N 312/01 от 13.03.2018 на сумму 70 000 рублей.

У ООО "СК Альянс" право требования к ООО "НСК Девелопмент" возникло из договора подряда N 1-01/08/16 от 01.08.2016, согласно которому комплекс работ был определен пунктом 1.1 договора подряда, а также локальным сметным расчетом N1.

Подрядные работы предполагали выполнение благоустройства на территории, прилегающей к МКД N 4 по генплану по ул. Зорге, 279 стр. (III этап строительства), в соответствии с проектной документацией ООО "СИБ-Фактор" (шифр 0812-4-ПЗУ), представленной заказчиком (ООО "НСК Девелопмент").

Стоимость работ составила 3 090 002, 00 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Работы, указанные в локальном сметном расчете N 1 от 01.08.2016, были выполнены подрядчиком (ООО "СК Альянс") без замечаний заказчика, но были приостановлены и не принимались последним не по вине подрядчика.

Приостановку и задержку в приемке выполненных работ ООО "СК Альянс" объяснял необходимостью проведения дополнительных работ по благоустройству территории, в связи с невозможностью сдачи в эксплуатацию вышеназванного дома по причине недостаточности парковочных мест, так как мэрия города Новосибирска требовала увеличения парковочных мест, заказчиком были внесены изменения в проектную документацию МКД, как следствие, изменена и увеличена площадь благоустраиваемой территории дома.

По указанным причинам между ООО "НСК Девелопмент" и ООО "СК Альянс" 01.08.2016 было заключено дополнительное соглашение от 15.09.2017 к договору подряда N 1-01/08/16 от 01.08.2016, изменившее объем и стоимость выполняемых работ по благоустройству.

В соответствии с новым локальным сметным расчетом N 1 стоимость работ составила 6 786 312,16 рублей, включая в себя стоимость и объем ранее выполненных подрядчиком работ.

Благоустройство территории должны было быть выполнено в соответствии с проектом 2605-17-ГП, выполненным ООО "СибГП" ("Сибирские градостроительные проекты").

Выполнив часть работ, предусмотренных условиями дополнительного соглашения, подрядчик вновь приостановил их по указанию заказчика.

В конечном итоге тот объем работ, который был определен условиями дополнительного соглашения к договору, подрядчик так и не выполнил.

Объем выполненных и принятых заказчиком работ стороны зафиксировали в акте о приемке выполненных работ N 1 от 02.02.2018 на сумму 938 674,35 рублей, акте о приемке выполненных работ N 1 от 13.03.2018 на сумму 3 721 234,15 рублей, а всего на сумму 4 659 908,5 рублей.

Стоимость выполненных работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 02.02.2018, N 1 от 13.03.2018.

Принимая во внимание, что подрядные работы производились иждивением подрядчика, ООО "СК Альянс" понес затраты на приобретение строительных материалов при проведении работ, что подтверждается письменными доказательствами, представленными ООО "СК Альянс" в Арбитражный суд Новосибирской области.

С момента приемки заказчиком выполненных работ по благоустройству и подписания актов форма КС-2 от 02.02.2018, 13.03.2018 и справок формы КС3 от 02.02.2018, от 13.03.2018 у ООО "НСК Девелопмент" возникла обязанность по оплате стоимости выполненной работы, а у ООО "СК Альянс" право её требования.

Таким образом, с учетом установленных обязательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности оплаты Бехбудовым П.Б. по договору участия в долевом строительстве N 15-279/5-117 от 18.12.2016, путем внесения денежных средств по приходному кассовому ордеру N312/01 от 13.03.2018 и зачетом встречного требования от 13.03.2018.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, направленные, в том числе, на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства соответственно, на реализацию прав, закрепленных статьей 40 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 529-О).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бехбудов П.Б., будучи лицом получившим право требования к должнику, в силу правопреемства, не исполнявшим лично обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве, не являющийся аффилированным лицом с должником, стороне правоотношений по договору уступки от 13.03.2018, не может нести негативные последствия вследствие неисполнения застройщиком обязательств.

Как правомерно указал суд первой инстанции, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

С учетом изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, вышеуказанным нормам права, приведенным правовым позициям высших судебных инстанций, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Бехбудова П.Б., является правильным.

В обоснование требования конкурсный управляющий ссылается на то, в результате совершения оспариваемого зачета Бехбудову П.Б. было оказано предпочтение перед другими кредиторами ООО "НСК Девелопмент". Требование Бехбудова П.Б. к ООО "НСК Девелопмент" по оплате договора подряда N 1-01/08/16 от 01.08.2016 является денежным требованием, следовательно, требование подлежит удовлетворению в четвертую очередь удовлетворения требований. На день совершения зачета и по настоящее время расчет с кредиторами четвертой очереди не начат. В нарушении пункта 4.1 договора, должником оплата произведена со значительной просрочкой - 13.03.2018.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Из положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Оспариваемый зачет совершен 13.03.2018,то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (03.11.2017).

Вместе с тем, Бехбудовым П.Б. заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из пункта 1 статьи 61.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2017) в отношении должника, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим утвержден - Горбачев И.Ю..

Решением суда от 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 31.08.2018) должник признан несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Горбачева И.Ю.

Определением суда от 18.10.2018 (резолютивная часть) Горбачев И.Ю., освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Клемешов И.В..

Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением о зачете взаимных требований от 13.03.2018, полученным ООО "НСК Девелопмент" 13.03.2018, Бехбудов П.Б. уведомил ООО "НСК Девелопмент" о зачете встречных однородных требований между Бехбудовым П.Б. и ООО "НСК Девелопмент" на сумму 3 034 640 рублей 00 копеек.

До обращения (31.08.2018) в арбитражный суд заявителем документы, приложенные к заявлению, были направлены в адрес должника, а также в адрес временного управляющего Горбачева И.Ю.

В соответствии с квитанцией от 30.08.2018 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63010225176595, отправление в адрес временного управляющего Горбачева И.Ю., было получено последним 10.09.2018.

На момент обращения заявителем к заявлению о включении требования о передаче жилого помещения была приложения копия оспариваемого конкурсным управляющим уведомления о зачете от 13.03.2018.

На момент получения заявления от 30.08.2019 и прилагаемых к нему документов Горбачев И.Ю. в соответствии с решением от 07.09.2018 исполнял обязанности конкурсного управляющего.

В соответствии с резолютивной частью определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2018 Горбачев И.Ю. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК Девелопмент", конкурсным управляющим должника утвержден Клемешов И.В., следовательно, Горбачев И.Ю. в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего арбитражный суд обязал передать вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО "НСК Девелопмент" Клемешову И.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, штампы, материальные и иные ценности.

Кроме того, во исполнение определения об оставлении без движения, Бехбудовым 01.10.2018, 02.11.2018 в материалы дела были представлены письменные доказательства, в том числе: договор N 1/1 уступки права требования от 13.03.2018, договор подряда N 1-01/08/16 от 01.08.2016, локальный сметный расчет N1 от 01.08.2016, дополнительное соглашение к договору подряда N 1-01/08/16 от 01,08.2016 от 15.09.2017, локальный сметный расчет N1, акт КС-2 о приемке выполненных работ N1 от 02.02.2018, справка КС-3 N1 от 02.02.2018, акт КС-2 о приемке выполненных работ N1 от 13.03.2018, справка КС-3 N1 от 13.03.2018, договор N1/1 уступки права требования от 13.03.2018, акт приема-передачи документов от 13.03.2018 (Приложение N1 к договору уступки).

Указанные документы были направлены в адрес конкурсного управляющего Клемешова И.В., что подтверждается квитанцией об отправке от 02.11.2018 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63000428045835, документы были получены конкурсным управляющим 12.11.2018.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Клемешов И.В., является правопреемником конкурсного управляющего Горбачева И.Ю.

Каких-либо замечаний в части неполучения названных выше документов от конкурсного управляющего в ходе судебного разбирательства не поступало, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с 11.09.2018, то есть со дня, когда конкурсный управляющий узнал о наличии оснований для оспаривания такой сделки.

Заявление о признании оспариваемой сделки недействительной подано в арбитражный суд конкурсным управляющим Клемешовым И.В., только 05.12.2019, то есть за пределами сроков исковой давности.

Доводы подателя жалобы на недоказанность действительности права требования ООО "СК Альянс" к ООО "НСК Девелопмент" по оплате договора подряда N 1-01/08/16 от 01.08.2016, ничтожность проекта 2605-17-ГП и дополнительного соглашения от 15.09.2017 к договору подряда, зачетом было прекращено несуществующее право требования, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Актами о приемке и стоимости выполненных работ формы КС-2, КС-3, универсальными передаточными актами, счетами-фактурами и товарными накладными, подписанными сторонами без возражений, подтверждается реальность выполнения работ ООО "СК Альянс", стоимость которых уступлена Бехбудову П.Б.. в связи с неоплатой работ ООО "НСК Девелопмент".

Ссылка конкурсного управляющего о том, что справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 02.02.2018 подписана неуполномоченным лицом - Ганиевой Л.М., судом апелляционной инстанции отклоняется, так как стоимость выполненных работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 02.02.2018, N 1 от 13.03.2018, принимая во внимание, что подрядные работы производились иждивением подрядчика, ООО "СК Альянс" понес затраты на приобретение строительных материалов при проведении работ, что подтверждается письменными доказательствами, представленными ООО "СК Альянс".

С момента приемки заказчиком выполненных работ по благоустройству на сумму 1 625 268, 50 руб. и подписания актов форма КС-2 от 02.02.2018, 13.03.2018 и справок формы КС-3 от 02.02.2018, от 13.03.2018 у ООО "НСК Девелопмент" возникла обязанность по оплате стоимости выполненной работы, а у ООО "СК Альянс" право её требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об обоснованности требования Бехбудова П.Б. и включении его в реестр передачи жилых помещений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева А.В. Назаров