Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 10АП-5795/20 по делу N А41-71706/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2020 г. N С01-314/2018 по делу N А41-71706/2016 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А41-71706/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А41-71706/2016.

Киа Моторс Корпорейшн (Kia Motors Corporation) и Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЭмЭкс ДВС-ЛЛС (EMEX DWC-LLC) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - ООО "ТМР Импорт", ответчик), в котором просили запретить ответчикам без разрешения Киа Моторс Корпорейшн и Хендэ Мотор Компани использовать товарные знаки, зарегистрированные по международным свидетельствам N 1021380, N 1160212, N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам Российской Федерации N 142734, N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

обязать ООО "ТМР Импорт" изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларациям N 10002010/180916/0049643 и N 10002010/080916/0047636 и маркированные товарными знаками;

взыскать с Компании "ЕМЕХ DWC-LLC" в пользу Киа Моторс Корпорейшн компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение прав Киа Моторс Корпорейшн на товарные знаки путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по декларациям N 10002010/180916/0049643 и N 10002010/080916/0047636, маркированных товарными знаками, без согласия Киа Моторс Корпорейшн;

взыскать с Компании "ЕМЕХ DWC-LLC" в пользу Хендэ Мотор Компани компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение прав Хендэ Мотор Компани на товарные знаки путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по декларации N 10002010/080916/0047636, маркированных товарными знаками, без согласия Хендэ Мотор Компании;

взыскать с ООО "ТМР Импорт" в пользу Киа Моторс Корпорейшн компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение прав Киа Моторс Корпорейшн на товарные знаки путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по декларациям N N 10002010/180916/0049643 и 10002010/080916/0047636, маркированных товарными знаками, без согласия Киа Моторс Корпорейшн;

взыскать с ООО "ТМР Импорт" в пользу Хендэ Мотор Компани компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение прав Хендэ Мотор Компани на товарные знаки путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по декларации N 10002010/080916/0047636, маркированных товарными знаками без согласия Хендэ Мотор Компани.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Домодедовская таможня.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.07.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТМР Импорт" в пользу Киа Моторс Корпорейшн взыскана компенсация в размере 10 000 руб.; с ООО "ТМР Импорт" в пользу Хендэ Мотор Компани взыскана компенсация в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ТМР Импорт" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда по настоящему делу, а именно:

- взыскать с ООО "ТМР Импорт" в пользу Киа Моторс Корпорэйшн 8333 руб. 33 коп. компенсации,

- взыскать с ООО "ТМР Импорт" в пользу Хёндэ Мотор Компани 8333 руб. 33 коп. компенсации,

- обязать ООО "Мобис Партс СНГ" как налогового агента выплатить в бюджет Российской Федерации за Киа Моторс Корпорэйшн и Хёндэ Мотор Компани налог на прибыль организаций в размере 3333 руб. 33 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело судом первой инстанции также привлечены ООО "Мобис Партс СНГ", ИФНС России N 3 по г. Москве.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2020 в удовлетворении заявления ООО "ТМР Импорт" отказано.

С вынесенным определением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ТМР Импорт" (далее также - податель жалобы) просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что ответчик в силу норм налогового законодательства должен за истцов как налоговый агент заплатить налог на прибыль организаций в сумме 3333 руб. 33 коп. (20 %). В результате ответчик заплатит не 20 000 руб., а 23 333 руб. 33 коп.

От истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из его незаконности и необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Так, в силу части 1 статьи 16 названного Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 названного Кодекса).

На основании части 1 статьи 324 названного Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано ранее, решением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2018 по настоящему делу с ООО "ТМР Импорт" в пользу Киа Моторс Корпорейшн взыскана компенсация в размере 10 000 руб., также с ООО "ТМР Импорт" в пользу Хендэ Мотор Компани взыскана компенсация в размере 10 000 руб.

ООО "ТМР Импорт" в заявлении об изменении порядка исполнения решения суда по настоящему делу просит взыскать с него в пользу Киа Моторс Корпорэйшн 8333 руб. 33 коп. компенсации, взыскать с ООО "ТМР Импорт" в пользу Хёндэ Мотор Компани 8333 руб. 33 коп. компенсации, обязать ООО "Мобис Партс СНГ" как налогового агента выплатить в бюджет Российской Федерации за Киа Моторс Корпорэйшн и Хёндэ Мотор Компани налог на прибыль организаций в размере 3333 руб. 33 коп.

Как верно отметил суд первой инстанции, фактически ООО "ТМР Импорт" просит уменьшить сумму компенсации, взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу, и возложить на ООО "Мобис Партс СНГ", которое не было привлечено к участию в деле при рассмотрении спора по существу, обязанность по выплате части задолженности ООО "ТМР Импорт" в виде налога.

Таким образом, по сути, ответчик просит изменить решение суда по делу, не соглашаясь с его содержанием, что не соответствует правовой природе процессуального института изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Также, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2001 N 8468/00, при изменении способа и порядка исполнения решения суд не вправе возлагать ответственность на лицо, которое не участвовало в деле.

Кроме того, вопрос о возложении обязанности по выплате налога на прибыль организаций находится за пределами спора и заявленных требований по настоящему делу, из чего также обоснованно исходил суд первой инстанции в обжалуемом определении.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно отказал в изменении порядка исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А41-71706/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области

Судья

Л.В. Пивоварова