Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 13АП-8035/20 по делу N А21-5915/2010

г. Санкт-Петербург

15 июня 2020 г.

Дело N А21-5915/2010-133

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8035/2020) Храмова Викентия Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2020 по делу N А21-5915/2010-133, принятое по жалобе Храмова Викентия Александровича на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Балдановым Р.И. обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Храмов Викентий Александрович (далее - кредитор, Храмов В.А.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - должник, ОАО "Советский ЦБЗ") с жалобой, в которой просил: признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ" Балданова Рабжана Ишигэдэивича, выразившееся:

- в непроведении торгов по имуществу, включенному в Лоты N 2 и N 3;

- в незаконном бездействии в период с 06.06.2019 г. по 02.07.2019, связанным с непринятием мер по продаже имущества включенного в Лот N 1.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2019 к рассмотрению жалобы привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением суда от 12.02.2019 в удовлетворении жалобы Храмова В.А. отказано.

На указанное определение Храмовым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 10.02.2020 по делу N А21-5915-133/2010, признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Балдановым Рабжаном Ишигэдэивичем, выразившееся:

- в непроведении торгов по имуществу, включенному в Лоты N N 2 и 3.,

- в незаконном бездействие в период с 06.05.2019 г. по 02.07.2019 г., связанным с непринятием мер по продаже имущества включенного в лот N 1.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что согласно утвержденному собранием кредиторов Предложению, с внесенными изменениями от 06.05.2019 по результатам проведенной бывшим управляющим инвентаризации, на открытые торги должно было быть выставлено имущество сформированное в Лотах N N 1, 2, и 3. На противоречие в выводах суда первой инстанции указывает отсутствие оценки обстоятельства, что, несмотря на оспариваемые собрания, управляющий выставил на продажу Лот N1. Необоснованное, ни чем не аргументированное выставление на реализацию лишь части имущества должника, и не принятие каких-либо мер к продаже оставшегося имущества, вопреки мнению суда первой инстанции, привело к затягиванию и без того уже затянувшегося конкурсного производства, и не соответствует установленной ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности управляющего действовать разумно в интересах должника и кредиторов.

Также податель жалобы не согласен с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте относительно обоснованности непроведения торгов по Лотам N 2 и 3 в связи с имеющимся заявлением ООО "ЦемЦентр "Обводный" (дело NА-54367/2019) о признании права в отношении имущества, входящего в Лот N2 и Лот N3. Данный вывод противоречит выводам, изложенным в том же составе в ранее вынесенных судебных актах. Имеющиеся споры о праве собственности на указанное имущество не повлияли и на вынесение определения Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2019 об отмене обеспечительных мер, что напрямую указывало на отсутствие каких-либо препятствий к проведению торгов по всем Лотам, сформированным по результатам проведенной инвентаризации.

Конкурсный управляющий Балданов Рабжан Ишигэдэивич отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 ОАО "Советский ЦБЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда от 13.10.2010 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2011 конкурсным управляющим в ОАО "Советский ЦБЗ" утвержден Турбин Денис Андреевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2012 конкурсным управляющим в ОАО "Советский ЦБЗ" утвержден Кузьменко Петр Петрович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2014 конкурсным управляющим ОАО "Советский ЦБЗ" утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2015 Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2015 конкурсным управляющим в деле о банкротстве утвержден Товмасян Вардан Оганесович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2017 Товмасян В.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ", определением от 20.03.2017 конкурсным управляющим ОАО "Советский ЦБЗ" утвержден Стрекалов А.В.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2018 Стрекалов Александр Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 конкурсным управляющим ОАО "Советский ЦБЗ" утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 об утверждении в деле о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ" конкурсным управляющим Стрекалова А.В., члена Ассоциации "Урало- Сибирское объединение Арбитражных управляющих" отменено, вопрос об утверждении конкурсным управляющим направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2019 конкурсным управляющим утвержден Балданов Рабжан Ишигэдэевич, из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

08.10.2019 Храмов Викентий Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой, в которой просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ОАО "Советский ЦБЗ" Балдановым Рабжаном Ишигэдэивичем, выразившееся:

- в непроведении торгов по имуществу, включенному в Лоты N 2 и N 3;

-в незаконном бездействии в период с 06.06.2019 по 02.07.2019, связанным с непринятием мер по продаже имущества включенного в Лот N 1.

Конкурсный управляющий Балданов Р.И. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку при наличие судебного спора в отношении имущества, выставление последнего на торги повлечет в дальнейшем оспаривание торгов, пояснил, что поскольку суд признал недействительным решение кредиторов в части утверждения организатором торгов ООО "Инвестпроект", с 21.06.2019 по 02.07.2019 выполнялась аккредитация конкурсного управляющего на электронной торговой площадке, осуществлялась публикация в ЕФРСБ, в печатном органе по месту нахождения должника в ИД "КоммерсанЪ".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении жалобы кредитора отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта бездействия со стороны конкурсного управляющего Балданова Р.И., связанного с непроведением мероприятий по продаже имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В случае ненадлежащего выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, влекущего нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной статьи кредитором не доказан факт бездействия конкурсного управляющего Балданова Р.И., связанного с непроведением мероприятий по продаже имущества должника.

Ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего Балданова Р.И., Храмов В.А. указывал, что Балданов Р.И., добросовестно исполняя возложенные на него обязанности, должен был выставить на торги имущество должника, сформированное в Лотах N 1, 2 и 3. При этом сообщение о продаже имущества должника (Лот N 1), Предложение о продаже которого утверждено 06.05.2019, опубликовано только 02.07.2019.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, что 21.12.2018 собрание кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" утвердило Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав должника.

Собранием кредиторов от 06.05.2019 были внесены изменения в утвержденное Предложение, исключен Лот N 4.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2019 г. (обособленный спор 122), судом признано недействительным собрание кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" от 21.12.2018 в части утверждения организатором торгов ООО "Инвестпроект", в остальной части отказано.

Определение от 04.06.2019 г. обжаловано в апелляционную инстанцию и 25 октября 2019 г. апелляционная жалоба возвращена ОО "СБК-Ритейл" по причине неустранения препятствий к принятию.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2019 отменены обеспечительные меры в отношении имущества должника по ходатайству конкурсного управляющего.

На торги было выставлено имущество ОАО "Советский ЦБЗ" сформированное в Лоте N 1.

В сообщении N 3918625 от О2.07.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о продаже имущества входящего в Лот N 1.

Заявитель жалобы указал, что 06.05.2019 утверждено положение, и только 02.07.2019 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о торгах по Лоту N 1.

Между тем, судом 25.11.2019 рассмотрено заявление ООО "ЮРАН" (обособленный спор 125) о признании недействительным решений принятых на собрании 06.05.2019, в удовлетворении заявления отказано. Определение суда обжаловано в апелляционную инстанцию.

Поскольку собрание кредиторов от 06.05.2019, которым внесены изменения в утвержденное ранее Предложение, оспаривалось в судебном порядке и судебный акт вынесен 25.11.2019, а обеспечительные меры, принятые в отношении имущества должника, были отменены определением от 20.06.2019, суд первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего Балданова Р.И. не могут расцениваются как затягивание вопроса продажи имущества сформированного в Лоте N 1, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы Храмова В.А. в указанной части.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований для выставления на торги имущества должника, формированного в Лотах N 2 и N 3, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, Соглашение, заключенное между ОАО "Советский ЦБЗ" в лице к.у. Товмасяна В.О. и ООО "ЮРАН" от 28.07.2016 о передаче имущества в счет погашения задолженности, признано недействительным (ничтожным), в порядке применения последствий возложена обязанность вернуть в конкурсную массу имущество.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, Соглашение, заключенное между ОАО "Советский ЦБЗ" в лице к.у. Товмасяна В.О. и Фербеем В.С. от 28.07.2016 о передаче имущества в счет погашения задолженности, признано недействительным (ничтожным).

Как установлено судом в определении от 04.06.2019 между Фербеем В.С. и ООО "Основа-Строй" был заключен Договор купли-продажи имущества 29.09.2016 в соответствии с Приложением N 1 к договору, находящееся на территории ОАО "Советский ЦБЗ" по адресу: Калининградская область, г.Советск,пер.Заводской,2.

Согласно пункту 3.1 Договора, цена имущества составляет 15 657 520,37 руб.

Между Фербеем В.С. и ООО "Основа-Строй" подписано Соглашение от 22.09.2016 о погашении взаимных обязательств на сумму 15 657 520,37 руб.

В дальнейшем ООО "Основа-Строй" 01.08.2018 был заключен договор N 1 с ООО "ЦемЦентр "Обводный" с элементами залога и отступного, согласно которому передано имущество оценочной стоимостью 10 000 000 руб.

Следует отметить, о заявление о признании сделок с кредиторами недействительными (ничтожными) было рассмотрено судом в 2017 году и о том, что на дату рассмотрения указанных заявлений имеется договора купли- продажи спорного имущества от 22.09.2016 с ООО "Основа-Строй", которое в дальнейшем заключило сделку с ООО "ЦемЦентр "Обводный" стало известно только в 2019 году при рассмотрении заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" от 21.12.2018.

Храмов В. А. является правопреемником Фербея В.С. (в части требования), заключившего сделку по выводу имущества из конкурсной массы должника. В определении от 04.06.2019 суд пришел к выводу о ничтожности данных сделок.

Однако в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в настоящее время рассматривается заявление ООО "ЦемЦентр "Обводный" (дело А-54367/2019) о признании о признании права в отношении имущества, входящего в Лот N 2 и Лот N 3.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выставление на торги имущества, в отношении которого имеется судебный спор, может повлечь для должника дополнительные расходы, связанные с торгами, а также оспаривание самих торгов, в связи с чем признал позицию конкурсного управляющего Балданова Р.И. в отношении имущества, сформированного в Лотах N 2 и N 3, разумной и аргументированной, а жалобу Храмова В.А. в указанной части - неподлежащей удовлетворению.

Как верно указал суд первой инстанции, Храмовым В.А. не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим Балдановым Р.И. прав и законных интересов кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Храмова В.А. фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Храмова В.А. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2020 по делу N А21-5915/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков