Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 19АП-1310/15 по делу N А36-1962/2013

г. Воронеж

18 июня 2020 г.

Дело N А36-1962/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Линевой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2020 по делу N А36-1962/2013 по жалобе Линевой Елены Александровны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Решетова Сергея Владимировича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" администрации городского поселения города Грязи (ОГРН 1024800522757, ИНН 4802001535),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Котельная" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" администрации городского поселения города Грязи (далее - МУП "Тепловые сети" администрации г. Грязи, должник).

Определением суда от 06.10.2014 по делу N А36-1962/2013 в МУП "Тепловые сети" администрации г. Грязи введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 17.02.2015 по делу N А36-1962/2013 МУП "Тепловые сети" администрации г. Грязи признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.12.2015 заявитель ООО "Котельная" заменен на процессуального правопреемника - Линева Г.А.

Определением суда от 21.09.2017 Линев Г.А. заменен на процессуального правопреемника - Линеву Е.А.

Определением суда от 19.02.2018 по делу N А36-1962/2013 конкурсное производство в МУП "Тепловые сети" администрации г. Грязи прекращено, введена процедура внешнего управления.

20.08.2019 от кредитора Линевой Е.А. поступило ходатайство о завершении внешнего управления и введении конкурсного производства в МУП "Тепловые сети" администрации г. Грязи.

Решением суда от 14.10.2019 по делу N А36-1962/2013 МУП "Тепловые сети" администрации г. Грязи признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.10.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Решетов С.В.

30.10.2019 в арбитражный суд поступила жалоба кредитора Линевой Е.А., в котором кредитор с учетом уточнений просила признать незаконным неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим Решетовым С.В. обязанности, предусмотренной статьей 24.1 Закона о банкротстве, по заключению дополнительного договора страхования ответственности по возмещению убытков и отстранить Решетова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" администрации г. Грязи.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2020 по делу N А36-1962/2013 в удовлетворении жалобы Линевой Е.А. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в признании незаконным неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим Решетовым С.В. обязанности по заключению дополнительного договора страхования ответственности по возмещению убытков, Линева Е.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, признав незаконным неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим Решетовым С.В. обязанности, предусмотренной статьей 24.1 Закона о банкротстве, по заключению дополнительного договора страхования ответственности по возмещению убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" администрации г. Грязи Решетова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Линевой Е.А. и отмены определения арбитражного суда области в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Разрешая данный спор, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Линевой Е.А.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

В силу пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу МУП "Тепловые сети" администрации г. Грязи по состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость активов должника составляла 104 648 000 руб.

В соответствии с полисом N 77-19/TPL16/002223 от 24.05.2019 размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности составил 10 000 000 руб.

Конкурсным управляющим Решетовым С.В. представлен в материалы дела договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N П187314-29-19 от 08.11.2019, согласно которому страховая сумма составила 139 440 руб., дата вступления договора в силу - 08.11.2019.

Таким образом, конкурсным управляющим был нарушен установленный в пункте 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве срок заключения договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что процедуре конкурсного производства в МУП "Тепловые сети" администрации г.Грязи предшествовала процедура внешнего управления.

Обязанности внешнего управляющего осуществляла арбитражный управляющий Скрипунцова Е.М.

После введения процедуры конкурсного производства бухгалтерская и иная документация должника конкурсному управляющему не была передана.

Конкурсный управляющий должника Решетов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации у Скрипунцовой Е.В.

Конкурсный управляющий должника Решетов С.В. обратился в налоговый орган за получением бухгалтерской отчетности должника 11.10.2019.

Бухгалтерский баланс должника представлен МИФНС России N 1 по Липецкой области 07.11.2019.

В договоре обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N П187314-19 от 08.11.2019 определен срок действия договора с 08.11.2019 по 02.04.2020, а также определен ретроактивный период с 08.10.2019 по 07.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статья 931 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу статей 421, 929 ГК РФ и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Особенность заключенного сторонами договора страхования состоит в возможности значительного разрыва во времени между датой совершения события, явившегося причиной нанесения ущерба потерпевшему, и моментом, когда страховщику становится известно об этих фактах и он может произвести страховую выплату. В связи с чем, в договор страхования внесены специальные положения о действии договора во времени, предусматривающие в качестве условий договора страхования ретроактивный период (пункт 2 статьи 957 ГК РФ), при котором страховщик принимает на себя риск претензии по прошлой деятельности страхователя.

Как указал суд области, ретроактивный период представляет собой период времени, установленный договором страхования, который начинается с указанной в договоре даты, предшествующей дате заключения договора страхования, и заканчивается в момент начала срока страхования.

Таким образом, договором страхования определен срок, в течение которого страховщик принимает на себя риски, связанные с деятельностью лица, ответственность которой застрахована (срок страховой защиты). Период страховой защиты ответственности, обеспечиваемой определенным страховщиком, зависит от условий конкретного договора страхования, заключенного страховой компанией (согласованных сторонами ретроактивного периода и расширенного срока страхования).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора страхования, содержащего ретроактивный период действия, а также незначительное нарушение срока заключения договора страхования ответственности, суд области пришел к правомерному выводу о том, что допущенное конкурсным управляющим Решетовым С.В. нарушение требований Закона о банкротстве не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, а также причинению убытков, в связи с чем, в удовлетворении жалобы отказал.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Так, ссылки заявителя на то, что нарушение срока заключения договора страхования нарушает права Линевой Е.А., являлись предметом исследования суда области и были признаны несостоятельными исходя из следующего.

Конкурсным управляющим должника Решетов С.В. утвержден определением суда от 14.10.2019, резолютивная часть которого оглашена 07.10.2019.

11.10.2019 Решетов С.В. обратился в налоговый орган за получением бухгалтерской отчетности должника.

08.11.2019 конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" администрации г. Грязи Решетов С.В. получил от МИФНС России N 1 по Липецкой области копию бухгалтерской (финансовой) отчетности N 04-16/08808 от 07.11.2019, из которого следовало, что балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату составляет 104 648 тыс. руб.

08.11.2019 Решетов С.В. заключил договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N П187314-19 сроком действия с 08.11.2019 по 02.04.2020, в котором также определен ретроактивный период с 08.10.2019 по 07.11.2019.

Оснований для переоценки выводов судебная коллегия не усматривает.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2020 по делу N А36-1962/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2020 по делу N А36-1962/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Линевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова