Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 03АП-256/20 по делу N А33-4262/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф02-4102/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

02 июля 2020 г.

Дело N А33-4262/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Макарцева А.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр"- Либеровой А.В. - представителя по доверенности от 09.01.2020 N 2020-14, диплом серии ВСГ N 5882576, рег.N15454 от 05.07.2011;

от конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Слотина П.В. - представителя по доверенности от 27.12.2018, диплом серии ВСГ N 2645181, рег.N ВО-09/349 от 03.07.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу N А33-4262/2017к83,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) (ИНН 2466002046, ОГРН 1022400007508, г. Красноярск, далее - должник), возбужденного на основании заявления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, г. Москва), решением суда от 20.04.2017 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 заявление конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об истребовании доказательств удовлетворено, суд обязал ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" передать конкурсному управляющему АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО):

1) перечень идентифицирующих сведений (штрих-кодов) в отношении единиц хранения ("стандартный короб ОСГ"), в которых осуществляется хранение имущества АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в рамках договора на предоставление услуг по хранению от 09.11.2011 г. (ID: RY1873), в том числе номера коробов и файлов;

2) Сведения об объеме, номенклатуре, характеристиках имущества АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), в том числе сведения, содержащиеся в формулярах описания документов, переданных в рамках Договора на предоставление услуг по хранению от 09.11.2011 г. (ID: RY1873);

3) Копии заказов, заказ-нарядов, нарядов (актов приема-передачи), подтверждающих прием на хранение ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" имущества АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в рамках Договора на предоставление услуг по хранению от 09.11.2011 г. (ID: RY1873) за весь период его действия.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что сведения об объеме, номенклатуре, характеристики имущества АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) договором хранения не предусмотрены в отличие от договора поставки. Необоснованно ходатайство в части предоставления сведений об объёме, номенклатуре, характеристиках имущества Банка. Таких сведений не существует по объективным причинам, поскольку договором хранения это не предусмотрено. Содержимое картонных коробок ни ответчику, ни банку неизвестно, поскольку опись никто не составлял. Также суд необоснованно истребовал от ответчика сведения о файлах, которые на хранение не сдавались, что подтверждается содержанием нарядов, где указаны сведения только о коробах. Наряды имеются в материалах дела и у банка. Обоснованность запроса зависит от содержания нарядов, где всегда отражаются сведения об имуществе, коробах и файлах, описании носителей информации и т.д. Если в нарядах, как в данном случае, указаны сведения только о коробах, значит иных сведений объективно быть не может и для их запроса нет правовых оснований. Суд необоснованно истребовал от ответчика несуществующий формуляр описания документов. Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что формуляр описания документов предоставляется Поклажедателем хранителю. Ответчик не может предоставить формуляр описания документов, поскольку он Банком не составлялся и не передавался ответчику или, иными словами, объективно отсутствует. Кроме того, Приложением 1 к договору (страница 6/9) предусмотрена платная услуга - составление описания носителей информации поклажедателя, которую банк в период действия договора не заказывал и не оплачивал. Необоснован запрос банка о предоставлении формуляра описания документов. Заказ-наряды представлены ответчиком в материалы дела и банку. На их основе банк с ответчиком в суде провели сверку коробов и банк составил список коробов. Сведениями о коробах или списком коробов и нарядами банк располагает, как следует из материалов дела. В материалах дела и банка есть наряды и список коробов, которые ответчик предоставил, а наличие у ответчика иных запрашиваемых сведений банком документально не обосновано, поэтому у суда не было оснований для удовлетворения запроса банка.

Конкурсный управляющий АКБ "Енисей" (ПАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.02.2020, в соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались до 23.03.2020, до 14.04.2020, до 18.05.2020, до 16.06.2020, до 30.06.2020.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, от 30.06.2020 в деле N А33-4262/2017к83 произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В., судьи Дамбарова С.Д. на судью Макарцева А.В., на судью Хабибулину Ю.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" обязательств по передаче конкурсному управляющему документов и сведений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Конкурсный управляющий АКБ "Енисей" (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" сведений и документов, переданных на хранение в рамках договора на предоставление услуг по хранению от 09.11.2011. В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указывает, что запрашиваемые документы и сведения связаны с достижением целей конкурсного производства, с помощью данных доказательств могут быть установлены обстоятельства, конкретизирующие состав имущества должника, находящегося у третьих лиц и подлежащего возврату.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Законом о банкротстве конкурсному управляющему должника предоставлены широкие полномочия, направленные на достижение целей процедур банкротства должника, заключающейся в формировании конкурсной массы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов должника. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Праву конкурсного управляющего получать информацию о должнике, его имуществе корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества, по формированию конкурсной массы и реализации выявленного имущества. Истребуемая конкурсным управляющим информация необходима для осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АКБ "Енисей" (ПАО) (Поклажедатель) и ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (Хранитель) заключен договор на оказание услуг по хранению N RY-1873 от 09.11.2011, в соответствии с условиями которого Хранитель предоставляет Поклажедателю услуги по хранению и иные сопутствующие услуги, описанные в Приложении 1 к Договору (далее -услуги), в отношении бумажных и других носителей информации, которые сданы Поклажедателем и приняты Хранителем (далее - Носители информации). Указанные услуги, в том числе включают в себя: составление формуляра разрешенного доступа (п.4.2, 4.3. Договора), составление описания носителей информации Поклажедателя, архивно-переплетные работы, документационное обеспечение управления, оказание сопутствующих услуг (Приложение N1 к Договору).

С целью получения переданных на хранение имущества, конкурсным управляющим в адрес ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" направлен запрос от 15.05.2019 о предоставлении документов и сведений об имуществе Банка:

1. Перечень штрих-кодов в отношении единиц хранения ("стандартный короб ОСГ"), в которых осуществляется хранение имущества Банка в рамках Договора на предоставление услуг по хранению от 09.11.2011 г. (ID: RY1873), в том числе номера коробов и файлов.

2. Копии заказов, заказ-нарядов, нарядов (актов приема-передачи) подтверждающих прием на хранение Хранителем и/или выдачу носителей информации Поклажедателю в рамках Договора на предоставление услуг по хранению от 09.11.2011 г. (ID: RY1873) за весь период его действия.

3. Сведения об объеме, номенклатуре, характеристиках имущества Банка, в том числе сведения, содержащиеся в формулярах описания документов, переданных в рамках Договора на предоставление услуг по хранению от 09.11.2011 г. (ID: RY1873).

Доказательства исполнения указанного запроса в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1.5 Договора Хранитель обязан принять все предусмотренные Договором меры для обеспечения сохранности переданных на хранение Носителей информации, и гарантирует, что Носителям информации, переданным Поклажедателем, будет постоянно обеспечиваться, в том числе: регистрация и сохранение в компьютерном формате любой информации касающейся Носителей информации.

Данное условие Договора подтверждает, что информация об имуществе по каждому договору и в отношении каждого поклажедателя храниться в компьютерной системе Хранителя.

При рассмотрении настоящего обособленного спора ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" предоставлены копии заказ нарядов и нарядов, подтверждающих нахождение имущества Банка у Хранителя.

Из ответа на запрос конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) от 18.09.2019 следует, ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" проверив список коробов, приложенных к запросу, путем осмотра хранилища подтверждает факт хранения коробов в количестве 1616.

Вместе с тем, в представленных счетах на оплату, счет-фактур и актов оказанных услуг, выставляемых ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" в адрес Банка, содержаться сведения о количестве коробов - 4575 единицы хранения "стандартный короб ОСГ" и общим идентифицирующим признаком-номером RY1873.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие наличие запрашиваемых документов и сведений у Хранителя и наличие у него возможности их представить, а также невозможность получения их конкурсным управляющим Банка самостоятельно.

Как указывалось ранее, положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве обращаться с требованиями о передаче конкурсному управляющему документации должника. Названное право конкурсного управляющего не может быть ограничено условиями договора услуг по хранению от 09.11.2011, поскольку конкурсный управляющий объективно может быть лишен данных, необходимых для получения документов от хранителя в соответствии с условиями договора по причине их непредставления бывшим руководством Банка. Однако, конкурсный управляющий обязан принять исчерпывающие меры к формированию конкурсной массы, для чего необходимы все документы должника. Хранитель, в силу своей профессиональной деятельности обеспечивает идентификацию документов принимаемых на хранение, ведет их учет, в том числе электронный. Выставление к оплате счетов за хранение 4575 коробов, прямо указывает на это.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" установлено, что арбитражному управляющему предоставлено право требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции верно указал, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документации у хранителя может служить установленный в судебном заседании факт передачи документов либо факт отсутствия документов. Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу А40-216225/17, от 18.09.2019 по делу А40-181212/2015).

В свою очередь, материалы дела не содержат доказательств исполнения Хранителем запросов конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО), а конкурсным управляющим представлены доказательства наличия запрашиваемых сведений и документов у Хранителя, таким образом, ходатайство конкурсного управляющего заявлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" обязательств по передаче конкурсному управляющему документов и сведений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства, поскольку истребуемые сведения необходимы конкурсному управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, а у конкурсного управляющего отсутствует возможность получить такую информацию самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу положений статей 20.3, 129 Закона о банкротстве 15.05.2019 Банком направлен запрос исх. N 74-02ИСХ-129679 о предоставлении документов и сведений об имуществе Банка, хранящемся ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", за весь период действия договора. В нарушение вышеприведенных норм Хранителем до настоящего времени добровольно не представлены запрошенные сведения и документы, что свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего Банком возможности самостоятельно получить их от ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", что и стало основанием для обращения с заявлением об истребовании сведений.

18.07.2019 в судебном заседании в рамках рассмотрения заявления АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) от представителя ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" был получен отзыв с приложением копий накладных на 360 листах, предоставленные документы охватывают период с 05.02.2015 но 28.02.2017. При этом в документах имеются доказательства выдачи Коробов в 2014 году, об этом свидетельствует Предоставление наряд за 19.10.2015 (сшив 2, лист 70), Предоставление наряд от 19.10.2015 (сшив 2, лист 72).

При анализе предоставленных данных, в составе копий накладных были обнаружены дубликаты копий накладных и чеков. В сшиве N 1 из 147 листов дубликатами являются 94 документа, в сшиве N 2 из 213 листов дубликатами являются 80 документов. При этом часть документов дублируется в обоих сшивах.

Всего предоставлено оригинальных документов - 157 листов, остальные документы в сшивах являются дубликатам предоставленных документов, как в каждом сшиве, так и между сшивами.

При проведении анализа предоставленных документов было выявлено, что на хранении в ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" находится 1623 короба с документами АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО). В предоставленных документах отсутствуют сведения о возврате указанных коробов Банку.

Хранителем было подтверждено нахождение у него коробов в количестве 1616 шт. (письмо от 18.09.2019), при этом проверяя наличие коробов Хранителем так же установлено отсутствие у него на хранении коробов RD06408,NA33165, NA32074, NA33160 (данные короба отсутствуют в списке который составлен при анализе документов Банком), при этом документы о нахождении коробов у Хранителя предоставлены им вместе с отзывом.

Так же стоит учесть, что Банком было указано на наличие нечитаемых копий документов с предоставленных сшивах и данный факт был, проигнорировал Хранителем, документы не были предоставлены.

Хранителем предоставлены документы не в полном объеме, не за весь период действия договора.

Хранителем предоставлены копии заказ нарядов и нарядов частично подтверждающих нахождение имущества Банка у Хранителя, что дополнительное подтверждает возможность Хранителя предоставить все сведения, а так же наличие у него этих сведений.

В соответствии п. 1.5 Договора хранения Хранитель обязался обеспечить регистрацию и сохранение в компьютерном формате любой информации, касающейся носителей информации, занесенной в формуляр описания. Таким образом, ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" располагает исчерпывающими сведениями об имуществе Банка, принятом на хранение, поскольку соответствующая обязанность прямо предусмотрена условиями Договора хранения, данное условие договора подтверждает, что информация об имуществе по каждому договору и в отношении каждого Поклажедателя храниться в компьютерной системе Хранителя.

Договором (п. 4.2.) предусмотрено составление формуляра документов, который предоставляется Хранителем. Данные документы хранителем не предоставлены.

Согласно п. 4.4 Договора любой заказ направляется Хранителю посредством удаленного доступа к подсистеме приема заказа в управления носителями информации (веб-интерфейса). Данный пункт еще раз подтверждает, что у Хранителя имеются в наличии электронные системы, которые принимают, обрабатывают и хранят все данные о заказах поклажедателей.

Одновременно с этим, в адрес Банка от ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" регулярно поступали счета на оплату, счет фактуры и акты оказанных услуг с указанием точного количества имущества - 4575 единицы хранения "стандартный короб ОСГ" и общим идентифицирующим признаком - номером RY1873, подтверждающие передачу имущества Банка на хранение а так же его нахождение у Хранителя (доказательства предоставлены в материалы дела). Факт выставления счетов и актов не оспаривается сторонами. Факт хранения коробов и их наличие подтверждается выстеленными счетами и актами выполненных работ, которые направляются Хранителем.

Приложением 1 к Договору предусмотрены услуги, которые оказываются Хранителем, которые включают в себя, в том числе: составление описания Носителей информации поклажедателя, систематизация носителей информации, обработка новых носителей информации, архивная обработка документации и т.д. таки образом при удовлетворении заявления Банка суд исходил из условий Договора и перечня услуг которые им предусмотрены.

Надлежащим и полным предоставлением документов должно являться предоставление таких сведений, которые могли бы подтвердить обоснованность выставления счетов и актов на 4575 коробов единиц хранения на каждую дату выставления счетов и актов, а так же документов которые охватывают весь период действия договора, об истребовании которых заявляет Банк.

Согласно п. 6.10 Договора предусмотрено право Хранителя на возврат всего имущества по текущему или последнему известному адресу поклажедателя в случае неоплаты последним услуг.

Очевидно, что для осуществления такого возврата Хранитель имеет возможность отделить имущество, подлежащее возврату, от имущества остальных поклажедателей. Исходя из буквального смысла статьей 886, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность хранителя вернуть именно ту вещь, которая была принята на хранение, предполагает и его способность эту вещь идентифицировать (выделить из других) и дать информацию о ней и/или соответствующие документы.

Кроме того, вопросы организации оказания услуг по хранению, на которые ссылается Хранитель, в том числе упаковка, формирование единиц хранения, наклейка на них штрих-кодов или любые иные технологические операции относятся к сфере внутренней деятельности Хранителя и не могут влиять на его обязанность вернуть именно то имущество, которое было передано на хранение, равно как представить информацию о нем.

Апелляционная жалоба ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" основана на неверном толковании норм права, условий договора, направлена на переоценку уже установленных фактов, а так же не подкреплена достаточными доказательствами. Факт наличия на хранении коробов подтверждается надлежащими доказательствами (счета, акты выполненных работ, накладные предоставленные хранителем, анализом данных проведенным Банком), при это указание на невозможность предоставления отдельных сведений не обосновывалось Хранителем при рассмотрении дела.

Судебные акты, на которые ссылается ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" в своей апелляционной жалобе, приняты судами при рассмотрении дел, в которых не устанавливался факт выставления счетов и актов выполненных работ, поэтому основаны на иных доказательствах и сведениях.

Доводы заявителя жалобы по существу спора со ссылкой на судебную практику не имеют правового значения, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу N А33-4262/2017к83 не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, абзацу второму части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу N А33-4262/2017к83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.В. Макарцев Ю.В. Хабибулина