Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-14372/20 по делу N А40-53873/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2020 г. N Ф05-17076/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-53873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С.Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Косинское" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 г. по делу N А40-53873/17 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Косинское" о взыскании с ООО "Праксида" в пользу должника неустойки в размере 13 118 513 руб. 43 коп. за каждый день, начиная с 23.10.2018 по день фактического исполнения ООО "Праксида" определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Праксида" - Сухов М.В. дов от 27.08.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 (резолютивная часть) конкурсный управляющий Веснин Евгений Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Косинское", конкурсным управляющим АО "Косинское" утверждена Мочалина Любовь Павловна (ИНН 753500120133, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 108), являющаяся членом Ассоциации "УрСО АУ". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Косинское" о взыскании с ООО "Праксида" в пользу должника неустойки в размере 13 118 513 руб. 43 коп. за каждый день, начиная с 23.10.2018 по день фактического исполнения ООО "Праксида" определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО "Косинское" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Праксида" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебное заседание конкурсный управляющий АО "Косинское" не явился. Представитель конкурсного управляющего ООО "Праксида" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "Праксида", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.12.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО "Косинское" о взыскании с ООО "Праксида" в пользу должника неустойки в размере 13 118 513 руб. 43 коп. за каждый день, начиная с 23.10.2018 по день фактического исполнения ООО "Праксида" определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по настоящему делу. Конкурсным управляющим АО "Косинское" не представлены допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенным в пункте 33 Постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией. Конкурсный управляющий АО "Косинское" не указывает в своем заявлении, чем именно по его мнению, заключается неисполнение ООО "Праксида" определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 и не приводит доказательств его неисполнения. Однако указанный судебный акт фактически исполнен. АО "Косинское" принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 признаны недействительными публичные торги имуществом АО "Косинское" от 31.10.2017, о результатах которых было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.11.2017 N 2204847, которые признаны несостоявшимися, по итогам которых заключены договоры NN 1, 2, 3 от 01.11.2017 между арбитражным управляющим Весниным Е.В. и ООО "ПРАКСИДА". Применены последствия признания торгов недействительными в виде обязания ООО "ПРАКСИДА" возвратить в конкурсную массу АО "Косинское" имущественный комплекс и имущественные права и об обязании АО "Косинское" возвратить из конкурсной массы в пользу ООО "ПРАКСИДА" денежные средства, уплаченные по договорам NN 1, 2, 3 от 01.11.2017. В настоящее время АО "Косинское" фактически владеет и пользуется указанным имуществом с ноября 2018 года, в том числе в коммерческих целях путем сдачи в аренду, что подтверждает принятие им имущества.

Пользование должником недвижимым имуществом подтверждается сведениями, изложенными в отчете конкурсного управляющего АО "Косинское" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.09.2019, согласно которому за период с декабря 2018 года в качестве доходов от аренды получено 29 368 638 рублей. Отчет конкурсного управляющего АО "Косинское" о своей деятельности также подтверждает, что собрания кредиторов проводятся в помещении, расположенном на территории имущественного комплекса, работниками АО "Косинское" проводится техническое обслуживание имущества.

Конкурсным управляющим АО "Косинское" заключен договор об оказании охранных услуг от 16.11.2018 N 30, заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг. АО "Косинское" фактически пользуется правами владения, пользования и распоряжения имуществом, составляющими содержание права собственности (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, право аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы не могут быть проданы, уступлены или переданы арендатором. Для реализации принадлежащих ему прав АО "Косинское", как собственник недвижимого имущества должно самостоятельно обратиться в уполномоченный орган города Москвы с вопросом о переоформлении на него договоров аренды земельных участков, находящихся под принадлежащим им на праве собственности объектами недвижимого имущества. Таким образом, заключение АО "Косинское" договоров аренды земельных участков не зависит от действий ООО "Праксида".

Исходя из определения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 г. по делу N А40-171890/18-103/144 "Б" следует, что согласно бухгалтерского учета ООО "Праксида", имущественный комплекс и имущественные права отражены на за балансовых счетах как Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение. Следовательно, у ООО "Праксида" отсутствует задолженность перед бюджетом по налогам и сборам. Налоги, начисленные на имущественный комплекс, необходимо учитывать на балансе АО "Косинское" и таким образом обращение на взыскание задолженности к АО "Косинское". Из указанного определения следует, что фактически имущество находится у истца, в связи чем отказано во включении требования ФНС России в лице ИФНС N1 по г. Москве в размере 24 409 027,00 руб. - основной долг, 1 707 068,46 руб. - пени в реестр требований кредиторов ООО "Праксида".

Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 07.10.2015 по делу N 305-КП5-7535, А41-47432/2012, по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление", а поскольку права и законные интересы истца не нарушены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, регистрация права собственности на недвижимое имущество не зависит от действий ООО "Праксида" и является правом АО "Косинское", реализуемым им по своему усмотрению на основании вынесенного судебного акта о признании торгов недействительными и применении двусторонней реституции.

В силу положений статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений, изложенных в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 является основанием для внесений записи в ЕГРП. При осуществлении государственной регистрации права на основании решения суда, такая государственная регистрация может быть осуществлена по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда. В силу абзаца второго пункта 52 Постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Определением суда от 02.08.2018 на ООО "Праксида" не возложена обязанность по совершению действий, направленных на регистрацию права на недвижимое имущество, в том числе по обращению с заявлением в регистрирующий орган. Конкурсным управляющим АО "Косинское" действий по обжалованию отказа в совершении регистрационных действий на основании вынесенного судебного акта не предпринято.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 признаны недействительными публичные торги имуществом АО "Косинское" от 31.10.2017, о результатах которых было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.11.2017 N 2204847, которые признаны несостоявшимися, по итогам которых заключены договоры NN 1, 2, 3 от 01.11.2017 между арбитражным управляющим Весниным Е.В. и ООО "ПРАКСИДА". Применены последствия признания торгов недействительными: в виде обязания ООО "ПРАКСИДА" возвратить в конкурсную массу АО "Косинское" имущественный комплекс и имущественные права и обязания АО "Косинское" возвратить из конкурсной массы в пользу ООО "ПРАКСИДА" денежные средства, уплаченные по договорам NN 1, 2, 3 от 01.11.2017.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзац 5 пункта 29.5, если недействительная сделка была исполнена обеими сторонами (как должником, так и контрагентом), то в случае, когда должник обязан в порядке реституции уплатить контрагенту деньги, а контрагент - вернуть должнику вещь, необходимо иметь в виду, что в связи со встречным характером обязательств сторон (статья 328 ГК РФ ) в таком случае применяются правила статьи 359 ГК РФ. В соответствии со статьей 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со статьей 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В связи с изложенным применение неустойки является необоснованным, а требование АО "Косинское" о взыскании такой неустойки с учетом неисполнения АО "Косинское" встречных обязательств по возврату ООО "Праксида" денежных средств рассматривается как злоупотребление правом со стороны АО "Косинское".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статей 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 г. по делу N А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Косинское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина