Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 13АП-9252/20 по делу N А21-5915/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2020 г. N Ф07-13561/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 июля 2020 г.

Дело N А21-5915/2010-134

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.

при участии при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9252/2020) Храмова Викентия Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2020 по делу N А21-5915/2010-134, принятое по жалобе Храмова Викентия Александровича на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Храмов Викентий Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" с жалобой, и просил : признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ" Балданова Рабжана Ишигэдэивича, выразившееся в нарушении порядка расчетов с кредиторами должника, предусмотренного статьей 134 Закона о банкротстве.

Так же конкурсный кредитор Храмов Викентий Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" с жалобой, в которой просил: признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ" Стрекалова Александра Викторовича, выразившееся в нарушении порядка расчетов с кредиторами должника, предусмотренного статьей 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2019 к рассмотрению жалоб привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2019 к рассмотрению жалоб привлечены в качестве заинтересованных лиц: МП ПУ "Водоканал", ООО "Атлас-Маркет".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2020 обе жалобы объединены для совместного рассмотрения в рамках обособленного спора 134.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2020 в удовлетворении жалобы кредитору Храмову Викентию Александровичу отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Храмов Викентий Александрович просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, рассмотреть направленные жалобы по существу и признать ненадлежащим исполнение арбитражными управляющими Стрекаловым А.В. и Балдановым Р.И. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ", выразившихся в нарушении порядка расчета с кредиторами должника, предусмотренного статьей 134 Закона о банкротстве.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно истолкована его позиция, поскольку кредитор не имел намерений выступать в защиту интересов других лиц, а хотел обратить внимание на допущенные управляющими нарушения порядка очередности погашения требований.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Стрекалов А.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению, полагает, что подателем апелляционной жалобы и жалобы на действия арбитражных управляющих не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, что исключает удовлетворение жалобы. Заявитель не является кредитором по текущим обязательствам и не уполномочен представлять интересы кого-либо из текущих кредиторов.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Конкурсный кредитор Лунько А.Н. разделяет позицию подателя апелляционной жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 ОАО "Советский ЦБЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда от 13.10.2010 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2017 конкурсным управляющим ОАО "Советский ЦБЗ" утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 2.05.2018 Стрекалов А. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 конкурсным управляющим ОАО "Советский ЦБЗ" вновь утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2019 конкурсным управляющим утвержден Балданов Рабжан Ишигэдэевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Храмов Викентий Александрович является конкурсным кредитором должника.

В обоснование жалобы Храмов В.А. ссылался на погашение текущих платежей с нарушением порядка: произведено погашение задолженности в размере 167 622 руб. МП ПУ "Водоканал" за период с декабря 2018 по июль 2019, при этом, у должника имеется задолженность перед ООО "Атлас-Маркет" в размере 3 949 633,45 руб., которая до настоящего времени не погашена. Предыдущему управляющему 28.07.2017 была вручена претензия с требованием оплаты. До настоящего времени конкурсным управляющим задолженность не была оплачена.

Возражая против жалобы кредитора, конкурсный управляющий Балданов Р.И. указывал, что платежи с расчетного счета должника в кредитной организации "Энергомашбанк" не производились, законодатель определил приоритет в погашении текущих платежей, расчеты с ООО "Атлас-Маркет" не проводились. Пояснил, что в настоящее время имеется судебный акт о взыскании с ОАО "Советский ЦБЗ" задолженности, который не вступил в законную силу.

Возражая против жалобы кредитора, арбитражный управляющий Стрекалов А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что было допущено отступление от очередности платежей в связи с необходимостью выполнения природоохранного законодательства. Ссылка заявителя на отнесение задолженности к третьей очереди необоснованна, кроме того с ООО "Атлас-Маркет" погашение имело место за счет производимых зачетов встречных обязательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания доводов жалобы обоснованными и отказал в ее удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих и права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве указано, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействия нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Поданные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона.

Вместе с тем, указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суде в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В связи с этим, при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженность с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требования с учетом правил пункта 2 статьи 134 данного Закона.

Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 названного Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

При этом, указанные разногласия подлежат рассмотрению в конкурсном производстве. Храмов В. А. не является кредитором по текущим платежам, полномочий на представление им интересов кредитора по текущим платежам ООО "АтласМаркет" не представлено.

Доказательств нарушения прав Храмова В.А. действием (бездействием) конкурсного управляющего Балданова Р.И., арбитражного управляющего Стрекалова А.В. не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно определено, что жалоба конкурсного кредитора Храмова В.А. удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки фактических обстоятельств и иного применения норм права, в связи с чем. Считает апелляционную жалобу кредитора не обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2020 по делу N А21-5915/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков