Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 13АП-16762/20 по делу N А56-79183/2016

г. Санкт-Петербург

30 июля 2020 г.

Дело N А56-79183/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16762/2020) Сеночкина Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-79183/2016, принятое

по заявлению Сеночкина Юрия Викторовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт Региональная сбытовая компания" (далее - должник, ООО "Юлмарт Региональная сбытовая компания") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лобанова Мария Евгеньевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14.01.2017.

18.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление Сеночкина Юрия Викторовича (далее - кредитор, Сеночкин Ю.В.) о включении требования в размере 5 846 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Решением арбитражного суда от 31.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клиндух Дмитрий Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 163 от 08.09.2018.

Определением арбитражного суда от 01.03.2019 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению на 18.04.2019.

Определением арбитражного суда от 18.04.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления Сеночкина Ю.В. отложено на 06.06.2019.

Определением от 10.06.2019 суд оставил заявление Сеночкина Ю.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 846 руб. 86 коп. без рассмотрения, поскольку Сеночкин Ю.В. дважды не явился в судебное заседание и не представил соответствующих ходатайств.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку определение об оставлении без рассмотрения вынесено в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника и заявитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В заявлении Сеночкин Ю.В. указал адрес для корреспонденции: г.Саратов, ул. Чернышевского, д. 170/176, кв. 1.

Из материалов дела следует, что определением от 01.03.2019 суд первой инстанции принял к производству заявление Сеночкина Ю.В., назначил судебное заседание на 18.04.2019.

Определением от 18.04.2019 суд отложил рассмотрение заявления на 06.06.2019, однако не направил данное определение по почтовому адресу Сеночкина Ю.В., указанному в заявлении.

В отсутствие надлежаще извещенного заявителя, у суда первой инстанции не было правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявитель Сеночкин Ю.В. - физическое лицо, является более экономически слабой и незащищенной стороной при взаимодействии с профессиональным участникам дела о банкротстве (конкурсным управляющим). В связи с чем у суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, неправильное применение норм процессуального права, влечет отмену определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019, а заявление Сеночкина Ю.В. подлежит направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-79183/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова