Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 13АП-19898/20 по делу N А56-79183/2016

Санкт-Петербург

06 ноября 2020 г.

Дело N А56-79183/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19898/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт Региональная сбытовая компания" Клиндуха Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по обособленному спору N А56-79183/2016/сд.6 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт Региональная сбытовая компания" Клиндуха Дмитрия Владимировича об оспаривании сделки должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт Региональная сбытовая компания",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Электронная Площадка" (далее - ООО "БЭП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" (далее - ООО "Юлмарт Региональная сбытовая компания") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.11.2016 заявление ООО "Балтийская Электронная Площадка" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2016 в отношении ООО "Юлмарт Региональная сбытовая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лобанова Мария Евгеньевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2017 N 6.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2018 ООО "Юлмарт Региональная сбытовая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Клиндух Дмитрий Владимирович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.09.2018 N 163.

Конкурсный управляющий Клиндух Д.В. 02.09.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании сделок по перечислению денежных средств со счета ООО "Юлмарт Региональная сбытовая компания" в счет погашения задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов в общем размере 7 392 688 руб. 05 коп. Просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с получателей денежных средств всего полученного по недействительным сделкам.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2019 заявление конкурсного управляющего Клиндуха Д.В. оставлено без движения.

Посредством автоматизированной электронной системы "Мой Арбитр" 17.10.2019 от конкурсного управляющего Клиндуха Д.В. поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 02.12.2019.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 17.01.2020.

Посредством автоматизированной электронной системы "Мой Арбитр" 17.01.2020 от конкурсного управляющего Клиндуха Д.В. поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Кроме того, посредством автоматизированной электронной системы "Мой Арбитр" 17.01.2020 от конкурсного управляющего Клиндуха Д.В. поступило ходатайство о выделении требований в отдельное производство.

Суд первой инстанции определил, что ходатайство о выделении требований в отдельное производство будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, с вызовом лиц, участвующих в деле.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 10.03.2020.

Вместе с тем документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от конкурсного управляющего не поступили, в связи с чем определением суда первой инстанции от 26.06.2020 заявление конкурсного управляющего Клиндуха Д.В. возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Клиндух Д.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.06.2020 по обособленному спору N А56-79183/2016/сд.6 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, конкурсным управляющим устранены 06.03.2020.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 125, 126 АПК РФ установлены форма и содержание искового заявления, установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128, пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ неустранение в срок, установленный судом, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Как усматривается из материалов обособленного спора, 02.09.2019 конкурсный управляющий Клиндух Д.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании сделок недействительными к 90 (девяносто) ответчикам.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2019 заявление конкурсного управляющего Клиндуха Д.В. оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины, а также доказательств направления ответчикам копий заявления об оспаривании сделки.

Впоследствии срок оставления заявления без движения неоднократно продлевался. Определением суда первой инстанции от 10.02.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 10.03.2020.

06.03.2020 в 15 час. 16 мин. посредством автоматизированной электронной системы "Мой Арбитр" конкурсный управляющий Клиндух Д.В. направил в суд первой инстанции заявление, озаглавленное как "Документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения". Согласно содержанию указанного заявления конкурсный управляющий просил выделить требования к конкретным ответчикам в отдельные производства.

Вместе с тем, как следует из определения суда первой инстанции от 17.09.2019, конкурсному управляющему во исполнение определения об оставления заявления без движения следовало приобщить к материалам дела доказательства уплаты государственной пошлины и направления в адрес лиц, участвующих в обособленном споре (90 ответчиков), копий заявления.

Доказательств исполнения конкурсным управляющим требований, установленных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 126 АПК РФ в материалы дела не представлено. Приложенные к ходатайству, поданному конкурсным управляющим 06.03.2020, заявления о выделении требований к конкретным ответчикам в отдельные производства, не являются доказательствами устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, заявление конкурсного управляющего о выделении требований до принятия заявления к производству суда прямо противоречит положениям статьи 130 АПК РФ, поскольку совершение указанного процессуального действия возможно только по делу, возбужденному и находящемуся в производстве суда, на что обоснованно указал суд первой инстанции в определении от 10.02.2020.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что им установлены адреса не всех ответчиков, в связи с чем не представилось возможным направить им копии заявления, отклоняется апелляционным судом, поскольку конкурсный управляющий, будучи профессиональным участником дела о банкротстве, действуя разумно и добросовестно, должен был учесть указанное обстоятельство на стадии формирования заявления об оспаривании сделок, в том числе и путем самостоятельного выделения отдельных требований и подачи самостоятельных заявлений к конкретным ответчикам.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по обособленному спору N А56-79183/2016/сд.6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен