Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 12АП-4495/20 по делу N А57-23352/2019

г. Саратов

03 августа 2020 г.

Дело N А57-23352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Блохина Александра Николаевича Дегтярева Георгия Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года по делу N А57-23352/2019

по заявлению ООО "Агро-Нива" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела по заявлению Блохина Александра Николаевича, (04.01.1960 г.р., ИНН 643400173679, СНИЛС 053-030-919-13) (412170, Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево, ул. Донская, д.18/2) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АЛМАР" Леднева Владимира Анатольевича, действующего на основании доверенности от 11 февраля 2019 года, представителя Алешина Александра Владимировича Леднева Владимира Анатольевича, действующего на основании доверенности от 29 октября 2018 года, представителя Шувакина Сергея Анатольевича Матвеева Александра Викторовича, действующего на основании доверенности от 19 декабря 2018 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Агро-Нива" Зуевой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности от 25 мая 2020 года, директора ООО "Агро-Нива" Керена Элияху, представителя Блохина Александра Николаевича Гусятникова Константина Анатольевича, действующего на основании доверенности от 03 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2020 года в отношении Блохина Александра Николаевича (далее - Блохин А.Н., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Дегтярев Георгий Николаевич, член Ассоциация "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" - Ассоциация "СГАУ".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 28(6749) от 15 февраля 2020 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агро-Нива" (далее - ООО "Агро-Нива") с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Блохина А.Н. требования кредитора ООО "Агро-Нива" в размере 2 812 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года установлены требования ООО "Агро-Нива" в размере 2 812 000 рублей и включены в 3 очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Блохина А.Н.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий Блохина А.Н. Дегтярев Г.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением, в которых просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в признании обоснованными требований ООО "Агро-Нива".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор поставки не представлен. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО "Агро-Нива" и Блохин А.Н. являются аффилированными лицами, в условиях финансовых затруднений должника ООО "Агро-Нива" осуществляло компенсационное финансирование Блохина А.Н., в связи с чем, требование кредитора должно быть субординировано.

Представитель ООО "Агро-Нива" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Блохин А.Н. поддерживает апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 июля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований ООО "Агро-Нива" ссылается на наличие перед ним задолженности Блохина А.Н. на основании договора поставки.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года ООО "Агро-Нива" единовременно поставило ИП главе КФХ Блохину А.Н. нут в количестве 160 400 кг. на сумму 4 812 000 (четыре миллиона восемьсот двенадцать тысяч) руб. подтверждением поставки является товарная накладная N 44 от 13 ноября 2018 года.

13 января 2019 года ООО "Агро-Нива" и ИП глава КФХ Блохин А.Н. заключили соглашение об отступном согласно которому, стороны прекратили обязательства ИП главы КФХ Блохина А.Н. в размере 2 000 000 руб. по товарной накладной N 44 от 13 ноября 2018 года по оплате единовременной поставки нута в количестве 160 400 кг. на сумму 4 812 000 (четыре миллиона восемьсот двенадцать тысяч) руб.

Оплата оставшейся части обязательства в размере 2 812 000 руб. до настоящего времени ИП главой КФХ Блохиным А.Н. не произведена.

Таким образом, у Блохина А.Н. имеется задолженность перед ООО "Агро-Нива" в размере 2 812 000 (два миллиона восемьсот двенадцать тысяч) руб., что подтверждается пунктом 2.3. Соглашения об отступном от 13 января 2019 года и товарной накладной N 44 от 13 ноября 2018 года.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций проверялись доводы о мнимости поставки товара по товарной накладной. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что весь собранный товар хранился на складах на территории кредитора. Передавался должнику непосредственно на складе. Завозился на территорию склада непосредственно после уборки с полей и был необработанный (неочищенный). Наличие у кредитора поставленного товара подтверждено соответствующей официальной статистической отчетностью, представленной в органы Госстата.

Таким образом, факт поставки в адрес Блохина А.Н. товара подтверждается товарной накладной от 13 января 2018 года N 44, счет-фактурой от 13 ноября 2018 года N 44.

О фальсификации товарной накладной от 13 января 2018 года N 44 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Отсутствие договора поставки не свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных операций между сторонами. Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, при наличии в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции свидетельствует о состоявшейся передаче товара по разовой сделке купли-продажи, что не противоречит гражданскому законодательству.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, финансовый управляющий Блохина А.Н. Дегтярев Г.Н. также указал на аффилированность Блохина А.Н. и ООО "Агро-Нива". Так податель апелляционной жалобы полагает, что между должником и кредитором сложились отношения по компенсационному финансированию должника со стороны лица контролирующего должника - ООО "Агро-Нива" в лице Керена Элияху.

ООО "Агро-Нива" в лице директора Керена Элияху не является заинтересованным лицом в отношении должника, Керен Элияху не является родственником, не является аффилированным лицом должника в силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, финансовый управляющий Блохина А.Н. Дегтярев Г.Н. полагает, что постоянное заключение договоров поставок, займов между кредитором и должником, привели к отношениям, которые позволяют считать ООО "Агро-Нива" в лице Керена Элияху контролирующем Блохина А.Н. лицом.

Однако ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не установили факт того, что ООО "Агро-Нива" в лице Керена Элияху является контролирующим Блохина А.Н. лицом.

Блохин А.Н. взрослый, дееспособный, имеющий высшее образование гражданин, занимающийся ранее предпринимательской деятельностью в статусе ИП Главы КФХ, также ранее являлся руководителем исполнительной власти муниципалитета, недееспособным и ограниченно дееспособным лицом в судебном порядке не признавался, что позволяет прийти к выводу о том, что не контролировался и не мог контролироваться со ООО "Агро-Нива" в лице Керена Элияху.

Наличие длительных экономических отношений между должником и кредитором не свидетельствует о возможном корпоративном или ином контроле должника со стороны ООО "Агро-Нива" в лице Керена Элияху.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что разъяснения Обзора судебной практики, утвержденные Президиумом ВС РФ от 29 января 2020 года, не применяется к банкротству физических лиц. В связи с чем, оснований для субординирования требований кредитора не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неразумности и неравноценности договора об отступном от 13 января 2019 года судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку расчеты произведены на основании соглашения сторон, ранее о неравноценности никто не заявлял.

В рамках настоящего спора финансовый управляющий Блохина А.Н. Дегтярев Г.Н. ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлял.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность перед ООО "Агро-Нива" в размере 2 812 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу финансового управляющего Блохина Александра Николаевича Дегтярева Георгия Николаевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года по делу N А57-23352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова