Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 г. N 09АП-21464/20 по делу N А40-232020/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф05-12400/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 августа 2020 г.

Дело N А40-232020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Нота-Банк" (ПАО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-232020/15, вынесенное судьей Чернухиным В.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего "Нота-Банк" (ПАО) в лице ГК "АСВ" к ООО "Холдинговая компания "Интра Тул" о признании недействительной сделкой должника и применения последствий ее недействительности

в деле о банкротстве "Нота-Банк" (ПАО).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего "Нота-Банк" (ПАО)- Карпова Ю.О. дов.от 18.06.2020

от ООО ИНТРАЛАЙН- Кисловский П.А. дов.от 08.08.2018

от ООО ХК ИНТРАТУЛ- Кисловский П.А. дов.от 17.02.2020

от ООО СК ИНТРА- Кисловский П.А. дов.от 16.08.2018

от ООО ХК СТАНКОИНВЕСТ- Фридлендер Р.В. дов.от 04.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

31.08.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК АСВ к ООО "Холдинговая компания "Интра Тул", третьи лица: ООО Холдинговая компания "Станкоинвест", ООО "Интралайн", ООО "Сервисная компания Интра", Витковский И.Э., Терентьев С.В. о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 28.11.2017 признана недействительной банковская операция, совершенная 05.10.2015 на основании платежного поручения N 3354 от 05.10.2015, по перечислению с расчетного счета ООО "Холдинговая компания "Интра Тул" N 40702810700010000308, открытого в "НОТА-Банк" (ПАО), в пользу "НОТА-Банк" (ПАО) денежных средств в сумме 9 756 374, 31 руб. с назначением платежа "Погашение суммы кредита по договору N 510/15-к о предоставлении коммерческого кредита от 15.06.2015", банковская операция, совершенная 06.10.2015 на основании платежного поручения N 3409 от 06.10.2015, по перечислению с расчетного счета ООО "Холдинговая компания "Интра Тул" N 40702810700010000308, открытого в "НОТА-Банк" (ПАО), в пользу "НОТА-Банк" (ПАО) денежных средств в сумме 19 582 958, 75 руб. с назначением платежа "Погашение суммы кредита по договору N 510/15-к о предоставлении коммерческого кредита от 15.06.2015", банковская операция, совершенная 09.10.2015 на основании платежного поручения N 3435 от 09.10.2015, по перечислению с расчетного счета ООО "Холдинговая компания "Интра Тул" N 40702810700010000308, открытого в "НОТА-Банк" (ПАО), в пользу "НОТА-Банк" (ПАО) денежных средств в размере 216 000 000 руб. с назначением платежа "Погашение суммы кредита по договору N 510/15-к о предоставлении коммерческого кредита от 15.06.2015", банковская операция, совершенная 09.10.2015 на основании банковского ордера N 74017, по перечислению с расчетного счета ООО "Холдинговая компания "Интра Тл" N 40702810700010000308, открытого в "НОТА-Банк" (ПАО), в пользу "НОТА-Банк" (ПАО) денежных средств в размере 1 112 021, 92 руб. назначением платежа "Погашение процентов по кредитному договору N510/15-к с ООО "Холдинговая компания "Интра Тул" от 15/06/2015", применены последствия недействительности сделок, восстановлены обязательства "НОТА-Банк" (ПАО) перед ООО "Холдинговая компания "Интра Тул" по договору банковского счета в валюте РФ Ж368/810/09, заключенному с "НОТА-Банк" (ОАО) от 09.11.2009, на общую сумму 246 451 354, 98 руб. в данных бухгалтерского учета "НОТА-Банк" (ПАО), ООО "Холдинговая компания "Интра Тул" перед "НОТА-Банк" (ПАО) по кредитному договору N 510/15-к от 15.06.2015, заключенному между "НОТА-Банк" (ПАО) и ООО "Холдинговая компания "Интра Тул" в размере 246 451 354, 98 руб., из них: 245 339 333,06 рублей - сумма основного долга, 1 112 021,92 рубль - сумма начисленных процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 состоявшиеся судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении акцессорных обязательств, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 21.08.2018 к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчиков привлечены ООО "Холдинговая компания "Интра Тул", ООО "Холдинговая компания "Станкоинвест", ООО "Холдинговая компания "Интралайн", ООО "Сервисная компания Интра", Витковский И.Э., Терентьев С.В.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017, отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 28.02.2020 конкурсному управляющему в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

ООО "Холдинговая компания "Интра Тул" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители ООО ИНТРАЛАЙН, от ООО ХК ИНТРАТУЛ, от ООО СК ИНТРА, ООО ХК СТАНКОИНВЕСТ возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что между "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "Холдинговая компания "Интра Тул" (далее также - ООО "ХК Интра Тул") 15.06.2015 заключен кредитный договор N 510/15-к о предоставлении коммерческого кредита (для юридических лиц) (далее - кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 000 руб. на срок по 13.11.2015.

В соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 19,2 процента годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п. 2.6.1 кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства N 510/15-n-l от 15.06.2015, заключенный между "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО ХК "Станкоинвест", договор поручительства N 510/15-п-2 от 15.06.2015, заключенный между "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "Интралайн", договор поручительства N 510/15-п-З от 15.06.2015, заключенный между "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "Сервисная Компания Интра", договор поручительства N 510/15-П-4 от 15.06.2015, заключенный между "НОТА-Банк" (ОАО) и Витковским И.Э., договор поручительства N 510/15-п-5 от 15.06.2015, заключенный между "НОТА-Банк" (ОАО) и Терентьевым С.В.

В период с 05.10.2015 по 09.10.2015 с расчетного счета ООО "ХК "Интра Тул" N 40702810700010000308, открытого в "НОТА-Банк" (ПАО), в счет погашения ссудной задолженности и процентов по кредитному договору, произведено перечисление денежных средств в пользу "НОТА-Банк" (ПАО) в размере 247 112 02, 92 руб., из них: 246 000 000,00 руб. - сумма ссудной задолженности, 1 112 021,92 рубль - сумма начисленных процентов.

Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции, оформленные 05.10.2015, 06.10.2015 и 09.10.2015 следующими внутрибанковскими проводками:

05.10.2015 на основании платежного поручения N 3354 от 05.10.2015 с расчетного счета ООО "ХК "Интра Тул" N 40702810700010000308, открытого в "НОТА-Банк" (ПАО), произведено перечисление в пользу "НОТА-Банк" (ПАО) денежных средств в размере 10 000 000 руб. с назначением платежа "Погашение суммы кредита по договору N 510/15-к о предоставлении коммерческого кредита от 15.06.2015",

06.10.2015 на основании платежного поручения N 3409 от 06.10.2015 с расчетного счета ООО "ХК "Интра Тул" N 40702810700010000308, открытого в "НОТА-Банк" (ПАО), произведено перечисление в пользу "НОТА-Банк" (ПАО) денежных средств в размере 20 000 000 руб. с назначением платежа "Погашение суммы кредита по договору N 510/15-к о предоставлении коммерческого кредита от 15.06.2015",

09.10.2015 на основании платежного поручения N 3435 от 09.10.2015 с расчетного счета ООО "ХК "Интра Тул" N 40702810700010000308, открытого в "НОТА-Банк" (ПАО), произведено перечисление в пользу "НОТА-Банк" (ПАО) денежных средств в размере 216 000 000 руб. с назначением платежа "Погашение суммы кредита по договору N 510/15-к о предоставлении коммерческого кредита от 15.06.2015",

09.10.2015 на основании банковского ордера N 74017 с расчетного счета ООО "ХК Интра Тул" N 40702810700010000308, открытого в "НОТА-Банк" (ПАО), произведено перечисление в пользу "НОТА-Банк" (ПАО) денежных средств в размере 1 112 021, 92 руб. с назначением платежа "Погашение процентов по кредитному договору N 510/15-к с ООО "Холдинговая компания "Интра Тул" от 15/06/2015".

В указанный период (с 05.10.2015 по 09.10.2015) на расчетный счет ООО "ХК "Интра Тул" N 40702810700010000308, открытый в "НОТА-Банк" (АО), поступали денежные средства через корреспондентский счет "НОТА-Банк" (ПАО) N 102810800010000753 в размере 660 666, 94 руб. в качестве погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с этим конкурсный управляющий "НОТА-Банк" (ПАО) оспаривает погашение ссудной задолженности и уплату процентов по кредитному договору в период 05.10.2015 по 09.10.2015, произведенных на основании указанных платежных поручений и банковского ордера, в сумме 246 451 354, 98 руб.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления и приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ответчик знал о наличии картотеки неисполненных платежей в Московском офисе "НОТА-Банк" (ПАО) поскольку ООО "BTM Инжиниринг" не смогло провести платежи 08.10.2015, не подтверждаются имеющимися в деле д доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. Судом дана надлежащая оценка установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

В частности, ООО "ВТМ-Инжиниринг на момент совершения оспариваемых операций не являлось ни юридически, ни фактически аффилированным с ООО "ХК "ИНТРА ТУЛ" лицом.

В материалах дела имеются доказательства того, что на момент совершения оспариваемых операций генеральным директором и единственным участником ООО "ВТМ-Инжиниринг" являлся Медведев М.В.

Так, были представлены договоры купли продажи, которые подтверждают, что ООО "ХК ИНТРА ТУЛ" купило 51% доли общества ООО "ВТМ-Инжиниринг" лишь 17.03.2016. Оставшиеся 49 % доли общества ООО "ВТМ-Инжиниринг" были проданы Витковскому 26.05.2016.

Никаких доказательств аффилированности конкурсным управляющим не представлено. Оспариваемые АСВ сделки ответчика совершены до момента проведения платежных поручений ООО "BТМ Инжиниринг".

08.10.2015 ООО "ВТМ-Инжиниринг" представило на исполнение в "НОТА-Банк" (ПАО) г. Москва (головной офис) платежные поручения N 331 и N 335 на перевод денежных средств клиентам иных кредитных организаций. Указанные платежные поручения были проведены банком и помещены в картотеку неисполненных платежных документов 09.10.2015.

05.10.2015 ответчик осуществил платеж в размере 10 000 000 (десять миллионов рублей) - уведомление о погашении кредита направлено 02.10.2015.

06.10.2015 ответчик осуществил платеж в размере 20 000 000 (двадцать миллионов рублей) - уведомление о погашении кредита направлено 05.10.2015.

09.10.2015 ответчик осуществил платеж в размере 216 000 000 (двести шестнадцать миллионов рублей) - уведомление о погашении кредита направлено 08.10.2015.

09.10.2015 ответчик осуществил платеж в размере 1 112 021 (один миллион сто двенадцать тысяч двадцать один рубль) - уведомление о погашении кредита направлено 02.10.2015.

Таким образом, документально подтверждено, что все оспариваемые платежи ООО "ХК "ИННТРА ТУЛ" совершались до объективной возможности у ответчика узнать о наличии неисполненных платежных поручений на картотеке головного офиса "НОТА-Банк" (ПАО).

Суд первой инстанции проверил фактическое обоснование перечисления ООО "ХК "СТАНКОИНВЕСТ" денежных средств в адрес ответчика.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства перечислялись в связи с заключенным и фактически исполненным договором поставки, отсутствия бизнес цели суд не установил.

В материалы дела представлены договоры поставки и товарные накладные N 1719 и 1721 в доказательство, что единственным основанием перечисления 193 000 000 (сто девяносто три миллиона) рублей в адрес 000 "ХК "ИНТРА ТУЛ" является поставка оборудования на данную сумму.

Кроме того, в подтверждение реальности сделки ООО "ХК "СТАНКОИНВЕСТ" представил документы, которые раскрывают дальнейшую судьбу данного оборудования, а именно последующую поставку в республику Казахстан.

Довод АСВ о наличии фактической аффилированности со ссылкой на положения статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) является необоснованным, надуманным и противоречит его же доводу об отсутствии аффилированности между ООО ХК "ИНТРА ТУЛ" и ООО "ХК CTAHKОHHBECT".

Оспариваемые банковские операции относятся к обычной хозяйственной деятельности. Назначение и размер не отличаются от ранее осуществленных клиентом платежей.

Оспариваемые банковские операции по погашению аналогичны ранее осуществляемым досрочным погашениям по кредитным договорам с "НОТА-Банк" (ПАО).

Между "НОТА-Банк" (ПАО) и "ХК "ИНТРА ТУЛ", начиная с 2010 года, регулярно заключались кредитные договоры. При этом в рамках данных взаимоотношений ответчик всегда досрочно закрывал задолженность по данным договорам. При этом средний период досрочного погашения по всем кредитным договорам в "НОТА-Банк" (ПАО) равняется 51,6 дням, что существенно превышает период досрочного погашения в оспариваемых АСВ банковских операциях.

Кроме того, ключевым источником погашения задолженности являлась выручка от операций по продаже оборудования в адрес ООО "ХК "СТАНКОИНВЕСТ", что в полной мере соответствует оспариваемым АСВ операциям.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно таблицей N 1 и 2 с анализом проведенных операций по досрочному погашению; представленными документами, подтверждающими проведенные ранее операции по досрочному погашению кредитов в "НОТА-Банк" (ПАО); представленными документами, подтверждающими проведенные ранее операции по досрочному погашению кредитов в иных банках; анализом карточки 51 счета за период с января 2014 г. по ноябрь 2015 г. по операциям на расчетном счете "HQTA-Банк (ПАО)"; отчетом по результатам финансовой экспертизы ООО "КонсалтСтарГрупп".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка его доводам в части неплатежеспособности Санкт-Петербургского филиала Банка, а также факту досрочного закрытия депозита в Банке необоснованны.

Суд первой инстанции проанализировал все имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку. В частности, суд правильно установил, что досрочное закрытие срочного долларового депозита являлось экономически обоснованным решением., и указал, что, произведя досрочное погашение кредита в Банке, ответчик уменьшил долговую нагрузку организации в части процентов, которые были бы начислены за месяц, в размере 4 581 698,63 рублей.

В Отзыве ООО "Сервисная компания ИНТРА" представлено подробное экономическое обоснование закрытия срочного банковского депозита, которое вкратце сводится к следующему. Срочный банковский депозит был закрыт за 4 дня до истечения срока депозита; использовав денежные средства из данного депозита, ответчик снизил долговую нагрузку в части процентов в размере 677 603,22 рублей.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку факту досрочного закрытия депозита и пришел к обоснованному выводу о том, что согласно п. 1. 11 договора срочного депозита заемщик мог досрочно востребовать депозит с сохранением начисленных процентов на день возврата. Осуществив выплату по кредитному договору, заемщик существенно снизил долговую нагрузку в части процентов.

В соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 одним из обстоятельств для определения того, была ли совершена сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности или нет, является установление факта экономической целесообразности.

Таким образом, довод АСВ, изложенный в апелляционной жалобе о том, что досрочное закрытие срочного депозита свидетельствует о выходе сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности противоречит фактическим обстоятельствам, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ.

АСВ не представило доказательств в поддержку своего довода о том, что на момент совершения оспариваемых платежей на корреспондентском счете Санкт-Петербургского филиала Банка имелась картотека неисполненных платежей.

В материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости Санкт-Петербургского филиала Банка, которые подтверждают, что в вышеуказанный период он функционировал в нормальном режиме: через него осуществлялись денежные проводки, баланс на начало и конец рабочего дня оставался положительным.

Для установления презумпции, изложенной в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, необходимо установить любое из следующих обстоятельств: образовалась картотека (в том числе, скрытая) к тому корреспондентскому счету (субсчету), который был использован для выполнения оспариваемой операции, и при этом спорный платеж совершен с нарушением правил гражданского законодательства об очередности исполнения поручений клиентов; в распоряжении клиента, осуществившего оспариваемый платеж через корреспондентский счет (субсчет) в отсутствие формальных признаков нарушения установленной гражданским законодательством очередности исполнения поручений клиентов, или в распоряжении получателя платежа действительно имелись сведения о наличии других неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой же кредитной организации, к которому уже имелась картотека (в том числе, скрытая), что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения.

Как установлено ранее в Определении ВС РФ по данному делу, Агентство не приводило доводов и не осуществляло активных действий по доказыванию того факта, что в спорным триод картотека уже образовалась по корреспондентскому субсчету Санкт-Петербургского филиала, а факт реальной осведомленности общества о наличии картотеки к корреспондентскому счету головного офиса банка не был установлен судами.

АСВ не представило доказательств о наличии картотеки неисполненных платежей на субсчете Санкт-Петербургского филиала, также как и не доказало факт осведомленности ООО "ХК "ИНТРА ТУЛ" о наличии такой картотеки на счете головного офиса Банка.

Суд первой инстанции дал надлежащую и обоснованную оценку обстоятельствам, связанным с возможностью ООО "ХК СТАНКОИНВЕСТ" совершить любую операцию с валютного счета Банка.

В апелляционной жалобе АСВ ссылается на то, что ООО "ХК "СТАНКОИНВЕСТ" не могло распоряжаться денежными средствами, находящимися в Санкт-Петербургском филиале "НОТА-Банк" (ПАО) иными способами, кроме как направить их на погашение имеющейся заложенности ООО "ХК "ИНТРАТУЛ".

Однако, данный довод опровергается материалами дела.

07.09.2015 между ООО "ХК "СТАНКОИНВЕСТ" и ООО "ХК "ИНТРА ТУЛ" был заключен договор поставки N ХК-02-010; 05.10.2015 у ООО "ХК "СТАНКОИНВЕСТ" закончился срок действия срочного банковского депозита в иностранной валюте (Евро);

09.10.2015 ООО "ХК "СТАНКОИНВЕСТ" проводит операцию по конвертации денежных средств в размере 2 777 821 (два миллиона семьсот семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один) Евро 23 евроцента по курсу 69, 4647 и зачисляет денежные средства в размере 192 960 518 (сто девяносто два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек на расчетный счет N 40702810100010000568, открытый в Санкт-Петербургском филиале НОТА-Банк;

Банковская операция ООО "ХК "СТАНКОИНВЕСТ" осуществлена через корреспондентский счет "НОТА-Банк" (ПАО) N 30114978710094776620.

В день операции на корреспондентском счёте N 30114978710094776620, открытом "НОТА-Банк" (ПАО) в DEUTSCHE BANK AG, очерёдность платежей не была нарушена.

Конкурсным управляющим в материалы обособленного спора представлена расширенная выписка о движении денежных средств за период с 01.10.2015 г. по 13.10.2015 г. по корреспондентскому счету N 30114978710094776620.

Согласно данной выписке за весь период "НОТА-Банк" (ПАО) имел положительный остаток на данном корреспондентском счете на конец каждого операционного дня: на конец 01.10.2015 остаток денежных средств на корреспондентском счете составлял 959 205, 79 Евро; на конец 02.10.2015 остаток денежных средств на корреспондентском счете составлял 1 058 113,94 Евро; на конец 07.10.2015 остаток денежных средств на корреспондентском счете составлял 2 818 252,96 Евро.

Таким образом, на момент совершения операций по конвертации денежных средств, картотеки не оплаченных платежей по валютному корреспондентскому счету Банка сформировано не было.

Исходя из изложенного обоснован довод ответчика о том, что денежных достаточно для проведения любых операций по валютному счету, в том числе по оплате или по переводу в другой банк.

Согласно официальным данным, размещенным на сайте Банка России по состоянию на 01.10.2015 стоимость активов "НОТА-Банк" (ПАО) составляла 136.258.496.000 руб.

В этой связи размер оспариваемых ГК "АСВ" сделок на общую сумму 247 112 021 руб. составляют менее 1 % (0.18%) стоимости активов "НОТА-Банк" (ПАО).

Из этого следует, что указанная банковская операция составляла лишь 0, 19 % от стоимости активов банка.

Таким образом, указанная сделка является для банка обычной хозяйственной деятельностью, поскольку не превышает одного процента стоимости активов должника, а значит, не может быть оспорена как недействительная сделка по ст. 61.3 Закона о банкротстве на основании п.2 ст. 61.4 Закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемые сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и основания для их признания по основаниям, указанным конкурсным управляющим, не имеется.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Нота-Банк" (ПАО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко