Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 08АП-7441/20 по делу N А70-14325/2019

город Омск

31 августа 2020 г.

Дело N А70-14325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7441/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "ЭРА-Тюмень" Бебеля Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июля 2020 года по делу N А70-14325/2019 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Бебеля Алексея Владимировича о продлении срока проведения инвентаризации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "ЭРА-Тюмень" (ИНН 7203150340, ОГРН 1047200605715).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 15.10.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "ЭРА-Тюмень" (далее - ООО "ЛК "ЭРА-Тюмень", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бебель Алексей Владимирович (далее - Бебель А.В.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020) ООО "ЛК "ЭРА-Тюмень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено арбитражным судом на Бебеля А.В. (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области от конкурсного управляющего поступило заявление о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника на срок до снятия в Тюменской и Новосибирской областях ограничений, введенных в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Бебель А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- суд первой инстанции не дал оценку изложенным конкурсным управляющим доводам об обстоятельствах, объективно препятствующих проведению Бебелем А.В. инвентаризации имущества должника, в частности отсутствию у Бебеля А.В. документации должника, подтверждающей принадлежность ему имущества;

- суд первой инстанции необоснованно заключил, что введенные в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничения не распространяются на деятельность арбитражных управляющих.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 18.08.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 25.08.2020; подателю апелляционной жалобы предложено в срок не позднее 21.08.2020 представить суду копии нормативных документов о последовательном продлении ограничительных мероприятий в Новосибирской и Тюменской областях. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от конкурсного управляющего поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020) ООО "ЛК "ЭРА-Тюмень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено арбитражным судом на Бебеля А.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию и оценку такого имущества.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве срок проведения инвентаризации имущества должника составляет не позднее трех месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Процедура конкурсного производства открыта в отношении должника 16.03.2020, таким образом, инвентаризация имущества должна быть проведена Бебелем А.В. в срок до 16.06.2020.

Бебель А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника на срок до снятия в Тюменской и Новосибирской областях ограничений, введенных в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID2019", Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" введены ограничения на свободное передвижение граждан.

Законом Тюменской области от 28.12.2004 N 323 "О предупреждении и ликвидации природных и техногенных чрезвычайных ситуаций межмуниципального и региональной характера", Письмом Роспотребнадзора от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановлением Главного государственного санитарного врача Тюменской области от 04.04.2020 N 4 "С дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Тюменской области" с 18.03.2020 в Тюменской области введен режим повышенной готовности, предписывающий не покидать места проживания (пребывания).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п с 18.03.2020 в Новосибирской области также введен режим повышенной готовности; предписывающий не покидать места проживания (пребывания). Постановлением Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 N 48 с 31.03.2020 по 31.05.2020 включительно установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением установленных случаев. На территории Новосибирской области указанные ограничение продлены на срок по 30.06.2020.

Согласно доводам конкурсного управляющего, в связи с введением на территории Новосибирской области, где проживает Бебель А.В., а также Тюменской области (место нахождения должника) мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) у него отсутствует возможность провести инвентаризацию имущества должника в установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве срок, тем более учитывая, что документация, имущество и иные ценности должника до сих пор не переданы Бебелю А.В. в полном объеме бывшим руководителем должника Тухватулинным Н.Р.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Бебель А.В. неверно толкует положения действующего законодательства, применяя ограничения, установленные для граждан в их личном качестве, в быту, которые не применимы к гражданам при осуществлении ими профессиональной деятельности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные приведенными выше нормативно-правовыми актами ограничения не распространяются на лиц, осуществляющих профессиональную деятельность, в том числе на арбитражных управляющих.

Учитывая, что Бебель А.В. является физическим лицом, гражданином Российской Федерации, на него, как и на других граждан, распространяются ограничительные меры, принятые на территории Тюменской и Новосибирской областей.

При этом в настоящем случае необходимо учитывать, что введенные на территории России ограничения имели существенный характер, вопреки выводам суда первой инстанции, распространялись не только на бытовые отношения граждан, но также на отношения экономического, профессионального и служебного характера.

В определенные временные периоды деятельность хозяйствующих и специальных субъектов была остановлена практически повсеместно, уполномоченными органами было рекомендовано ограничить любое перемещение, за исключением экстренного.

Ссылка суда первой инстанции на письмо Министерства экономического развития РФ от 30.04.2020 N 14042-ИТ/Д22и также не могла быть учтена судом, так данное письмо является ничем иным, кроме как рекомендацией в адрес глав субъектов РФ не распространять ограничительные меры на арбитражных управляющих.

При этом указанные рекомендации даны с оговорами о том, это может быть сделано только с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки в конкретном регионе.

Между тем доказательств того, что губернаторы Тюменской и Новосибирской областей последовали указанным рекомендациям, в деле нет.

А потому суд апелляционной инстанции не признает выводы суда первой инстанции о безусловном наличии у Бебеля А.В. возможности перемещаться по территории Новосибирской и Тюменской областей в целях осуществления его профессиональных функций в целом и исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ЛК "ЭРА-Тюмень" обоснованными.

Вместе с тем, как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, установленный им срок проведения инвентаризации имущества должника, равный трем месяцам с даты введения процедуры конкурсного производства, может быть продлен (увеличен) арбитражным судом по ходатайству конкурсного управляющего исключительно в связи со значительным объемом имущества должника.

Иные случаи и основания продления (увеличения) указанного срока Законом о банкротстве не предусмотрены.

Особенности исчисления сроков в делах о банкротстве в условиях принятых на территории России мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являлись в числе прочего предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, по итогам которого Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор N 1).

Обзором N 1 также не предусмотрена возможность продления арбитражными судами срока инвентаризации имущества должника-банкрота по причинам, связанным с принятием на территории России мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Следовательно, ходатайство Бебеля А.В. о продлении срока инвентаризации имущества должника удовлетворению не подлежит.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что согласно Обзору N 1, принимая во внимание складывающуюся ситуацию, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и принятие Президентом Российской Федерации ряда мер, в числе которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239), судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела (вопрос 11).

Таким образом, в Обзоре N 1 сформулирован общий подход к проверке судами соблюдения сроков на совершение действий по делу о банкротстве, в том числе соблюдения сроков проведения инвентаризации, исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Однако такое признание срока соблюденным осуществляется после совершения соответствующих действий, для которых Законом о банкротстве установлены соответствующие сроки.

Поэтому после фактического проведения инвентаризации Бебель А.В. вправе ходатайствовать в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве о признании срока проведения инвентаризации соблюденным, в том числе, ссылаясь на наличие ограничений, вызванных новой коронавирусной инфекцией.

Суд же, руководствуясь здравым смыслом и фактическими обстоятельствами проведения инвентаризации, оценит в данном конкретном деле разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего по своевременному проведению инвентаризации в целях признания срока на ее проведение соблюденным с учетом длительности ограничений, введенный на территории тех или иных субъектов Российской Федерации, в пределах которых конкурсный управляющий осуществляет свою деятельность.

При этом Бебелю А.В. необходимо будет представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие, что срочная инвентаризация имущества должника, в том числе в целях обеспечения его сохранности, не требовалась, принятые им меры по приостановлению проведения инвентаризации были соразмерны имевшей место угрозе заражения управляющего и других участвующих в проведении инвентаризации лиц вирусом и являлись обоснованным ответом на такую угрозу, а также на введенные на территории России ограничения; обосновать, в какой конкретный период времени, исходя из эпидемиологической обстановки и действующих нормативно-правовых актов в соответствующей сфере, у Бебеля А.В. появилась реальная возможность провести все необходимые для осуществления инвентаризации мероприятия и подтвердить их проведение.

Помимо прочего заявитель в обоснование ходатайства о продлении срока инвентаризации сослался на непередачу ему документации должника и ее истребование у руководителя должника в судебном порядке.

Согласно пункту 1.4 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

То есть инвентаризация осуществляется путем сличения фактических данных наличия имущества с данными бухгалтерского учета должника.

Аналогичным образом проходит инвентаризация обязательств (пункт 3.44 Методических указаний).

В отсутствие документации и имущества должника конкурсный управляющий лишен возможности осуществить полноценную инвентаризацию всего принадлежащего должнику имущества, то есть сопоставить фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета.

Бебель А.В. указал, что бывшим руководителем должника документация и имущество последнего в полном объеме не переданы, в связи с чем Бебель А.В. лишен возможности проводить инвентаризацию имущества ООО "ЛК "ЭРА-Тюмень".

Относительно приведенных доводов суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Несмотря на отсутствие у Бебеля А.В. в настоящее время документации должника в связи с ее непередачей конкурсному управляющему бывшим руководителем должника, а следовательно, отсутствие у него всей необходимой информации о принадлежащем должнику имуществе, действуя добросовестно и разумно, Бебель А.В. обязан в установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве трехмесячный срок провести осмотр и инвентаризацию имущества должника, в отношении которого у него отсутствуют сомнения о принадлежности такого имущества должнику, а также место нахождения которого ему известно, независимо от наличия (отсутствия) у него документации должника.

В отношении имущества должника, а также имущества, принадлежность которого должнику или третьим лицам не может быть достоверно установлена конкурсным управляющим в связи с отсутствием у него документации, Бебелю А.В. надлежит принять меры по обеспечению его сохранности.

Акты инвентаризации подлежат опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в соответствующих трехмесячный срок вне зависимости от того, выявлено имущество или нет.

При отсутствии имущества сообщается, что имущества, подлежащего инвентаризации, не выявлено либо сообщается, что выявлено имущество, принадлежность которого должнику документально не подтверждена.

Учитывая, что владение должником движимым имуществом с учетом положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ создает презумпцию собственности, в отсутствие доказательств иного, при владении должником движимым имуществом, конкурсный управляющий обязан исходить из наличия у должника права собственности на него, пока иным лицом не будет доказано обратное.

Кроме того, в случае неисполнения бывшим руководителем должника установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности передать конкурсному управляющему документацию должника Бебель А.В., действуя добросовестно и разумно, обязан незамедлительно обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации и имущества должника у его бывшего руководителя.

В случае если мероприятия по истребованию документации будут являться эффективными, документы будут переданы конкурсному управляющему, последний будет обязан провести дополнительную инвентаризацию вновь выявленного имущества должника.

В то же время при таких обстоятельствах (при наличии оснований для проведения дополнительной инвентаризации имущества должника, которая не могла быть проведена ранее по не зависящей от конкурсного управляющего причине (в связи с непередачей ему бывшим руководителем должника документации последнего)) Бебель А.В. не будет считаться нарушившим установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве трехмесячный срок.

Оценка своевременности проведения конкурсным управляющим дополнительной инвентаризации будет проводиться с учетом разумности и добросовестности действий Бебеля А.В. по проведению такой инвентаризации, масштабов переданной конкурсному управляющему документации и имущества, которое нуждается в дополнительной инвентаризации.

Положения о трехмесячном сроке, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, при проведении дополнительной инвентаризации могут быть применены по аналогии.

В связи с этим доводы конкурсного управляющего о том, что до передачи ему бывшим руководителем должника документации и имущества последнего в полном объеме конкурсный управляющий не обязан проводить инвентаризацию, обоснованными не являются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июля 2020 года по делу N А70-14325/2019 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Бебель Алексея Владимировича о продлении срока проведения инвентаризации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "ЭРА-Тюмень" (ИНН 7203150340, ОГРН 1047200605715), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7441/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "ЭРА-Тюмень" Бебель Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова