Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 г. N 16АП-727/20 по делу N А63-4453/2019

г. Ессентуки

1 сентября 2020 г.

Дело N А63-4453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" в лице конкурсного управляющего Казан И. И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-4453/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 16.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" (далее - ООО "Крован-КМВ", должник) при банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 20.08.2019 (резолютивная часть объявлена 13.08.2019) ООО "КрованКМВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Казан Ирина Ивановна.

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы 23.08.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) номер сообщения 4093992 и в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 31.08.2019 N 157.

01 ноября 2019 г. от Сиухиной К.В. (далее - заявитель) в суд поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "КрованКМВ" требование третьей очереди на объект недвижимости: трехкомнатную квартиру в многоквартирном доме в соответствии с договором долевого строительства от 23.06.2015 N 20/о-3, а также неустойку за невыполнение договорных обязательств в размере 635 843 руб.

До рассмотрения требований по существу заявитель уточнил заявленные требования, согласно которых просил включить в реестр требований кредиторов должника неустойку в размере 892 324,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу кредитора, 2 030 762, 28 руб.

Определением от 05.03.2020 суд отказал в передаче заявления в части на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Признал обоснованными требования Сиухиной Кристины Владимировны в части.

Включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Крован-КМВ" ИНН 2632064549 ОГРН 1022601625243 г. Пятигорск, требования Сиухиной Кристины Владимировны о передаче трехкомнатной квартиры с условным N 20, расположенной на 4-м этаже жилого многоквартирного дома позиция 3 Объекта, по строительному адресу: г. Ессентуки, по ул. Октябрьской, между гор. Больницей и ПГК "Победа", имеющей следующие характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений 125,80 кв. м, в том числе планируемая общая площадь 117,20 кв. м.

Включил в четвертую очередь реестра кредиторов ООО "Крован-КМВ", требования Сиухиной Кристины Владимировны в сумме 892 324,56 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 451 162,28 руб. штрафа.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что требования о защите прав потребителя и взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, являются взаимосвязанные между собой и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Конкурсный управляющий не согласен с расчетом неустойки, а также неприменением судом статьи 333 ГК РФ.

Сиухина К.В. направила отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, что между ООО "Крован-КМВ" (застройщик) и Сиухиной К.В. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 23.06.2015 N 20/о-3. По условиям указанного соглашения, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других сил построить жилой многоквартирный дом 2-я очередь строительства, по адресу: г. Ессентуки, Ставропольский край, по ул. Октябрьской, между гор. Больницей и ПГК "Победа". После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику трехкомнатную квартиру условный N 20, расположенную на 4-м этаже многоквартирного жилого дома, позиция 3 объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе балконов и лоджий) 125,8 кв. м, в том числе планируемая общая площадь 117,2 кв. м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора на момент его заключения определена сторонами в сумме 3 019 200 руб.

Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры -4 квартал 2017 года.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 29.06.2015.

Участник долевого строительства обязательства по внесению денежных средств по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2015 N 20/о-3, исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.06.2015 N 361 на сумму 1 100 000 руб. и банковским ордером от 03.07.2015 N 12-1 с приложением копии извещения Сбербанка России от 03.07.2015 о перечислении ООО "Крован-КМВ" оплаты в сумме 1 919 200 руб. согласно договору N 20/о-3 от 23.06.2015.

Застройщик свои обязательства по передаче Сиухиной К.В. квартиры не исполнил, оплаченные денежные средства не возвратил.

В свою очередь участник строительства обратился к конкурсному управляющему ООО "Крован-КМВ" с заявлением о включении в реестр должника. Уведомлением от 23.09.2019 N 52-о конкурсный управляющий должником указал заявителю на право предъявить к должнику требования, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с устанавливаемыми требованиями Сиухиной К.В. в арбитражный суд.

По смыслу приведенных выше норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Поскольку требования Сиухиной К.В. подтверждены документально, доказательств передачи застройщиком спорного жилого помещения не представлено, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования в этой части.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В пункте 1.4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, разъяснено, что в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, в этой части подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как разъяснено в вопросе 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утверждено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику-застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, подлежит отклонению довод жалобы о том, что требования о включении компенсации морального вреда, оплате штрафа потребителя подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Сиухиной К.В. произведен расчет неустойки за период с 01.01.2018 по 12.08.2019, исходя из действовавших в указанный период ставок рефинансирования.

При этом как правильно указал суд первой инстанции при исчислении неустойки, подлежащей к взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, в связи, с чем при расчете неустойки, следует применить ставку, действующую на 01.01.2018 (срок исполнения обязательства, установленный договором). При этом, поскольку заявленная сумма неустойки меньше суммы, рассчитанной судом, суд правомерно удовлетворил требования в размере 892 324,56 руб.

Апелляционный суд, проверив расчет суда и произведя свой расчет, установил, что расчет суда первой инстанции является арифметически неверным, поскольку суд не учел следующее.

Из закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что днем исполнения обязательства по спора в рамках дела о банкротстве, необходимо считать днем признания должника несостоятельным банкротом.

Из выше указанного следует, что при исчислении неустойки в данном случаи днем исполнения обязательств считается день признания ООО "Крован-КМВ" несостоятельным (банкротом), а именно 13.08.2019.

Таким образом, поскольку днем исполнения обязательств считается 13.08.2019, то согласно изложенному в части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ следует при расчете суммы неустойки применять ключевую ставку Банка России 7,25 % действующую на момент введения соответствующей процедуры в отношении должника.

Следовательно, верный расчет сумму неустойки составляет за период с 01.01.2018 по 12.08.2019 - 859 515,92 руб., из расчета 3 019 200,00 х 589 х 2 х 1/300 х 7.25%.

В силу статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-4453/2019 подлежит изменению в части суммы неустойки.

В остальной части, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63- 4453/2019 в части суммы неустойки изменить.

Включить в четвертую очередь реестра кредиторов ООО "Крован-КМВ" ИНН 2632064549 ОГРН 1022601625243 г. Пятигорск, требования Сиухиной Кристины Владимировны в сумме 859 515,92 руб. неустойки.

В остальной части Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-4453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов