Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2020 г. N 09АП-34507/20 по делу N А40-65070/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-13570/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 сентября 2020 г.

Дело N А40-65070/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридический экспресс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по делу N А40-65070/19, принятое судьей Е.Е. Наумкиной,

по заявлению конкурсного управляющего должника - Мельникова П.Ю. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.04.2020, оформленного протоколом от 24.04.2020, по второму и третьему вопросам повестки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Юридический экспресс" - Мельников Н.С. к/у должника - Мельников П.Ю. лично Сенюков Д.Н. лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 г. ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мельников П.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202(6682) от 02.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (ОГРН 1027700546334, ИНН 7735069763) продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Юридический экспресс" об оставлении заявления без рассмотрения, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мельникова Павла Юрьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.04.2020 года по второму вопросу повестки, заявление конкурсного управляющего Мельникова Павла Юрьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.04.2020 года по третьему вопросу повестки удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (ОГРН 1027700546334, ИНН 7735069763) от 24.2020 года по третьему вопросу повестки об утверждении организационного плана работы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" на период с 25.04.2020 года по 25.06 2020 года.

Не согласившись с определением суда, ООО "Юридический экспресс" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, оставив заявление конкурсного управляющего должника без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника и Сенюков Д.Н. лично возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.04.2020 конкурсным управляющим получено требование кредитора ООО "Юридический экспресс" от 07.04.2020 N 65/20-М о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования с включением на повестку дня следующих вопросов: 1. О внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества ООО "БЦАРИ "Преодоление", утвержденного решением собрания кредиторов от 20.12.2019 г., в виде дополнения пунктом 19.1 в предлагаемой редакции; 2. О привлечении специалиста - риэлтора Панченко Тараса Валерьевича для оказания услуг по реализации (поиску покупателей) имущества ООО "БЦАРИ "Преодоление" - квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д.68/10, кв.98, 3 этаж, площадь 54,4 кв.м., и утверждении ему вознаграждения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за счет средств конкурсной массы должника; 3. Об утверждении организационного плана работы конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление" Мельникова П.Ю. на период с 25 апреля 2020 г. по 25 июня 2020 г..

07.04.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов в заочной форме 24.04.2020 в 14 час. 00 мин.

На повестку дня поставлены следующие вопросы: 1. О внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества ООО "БЦАРИ "Преодоление", утвержденного решением собрания кредиторов от 20.12.2019 г., в виде дополнения пунктом 19.1 в предлагаемой редакции; 2. О привлечении специалиста - риэлтора Панченко Тараса Валерьевича для оказания услуг по реализации (поиску покупателей) имущества ООО "БЦАРИ "Преодоление" - квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д.68/10, кв.98, 3 этаж, площадь 54,4 кв.м., и утверждении ему вознаграждения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за счет средств конкурсной массы должника; 3. Об утверждении организационного плана работы конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление" Мельникова П.Ю. на период с 25 апреля 2020 г. по 25 июня 2020 г.; 4. Об утверждении Положения о порядке продажи имущества (права аренды) ООО "БЦАРИ "Преодоление".

В собрании кредиторов приняли участие 100% кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов: АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ", ООО "Юридический экспресс", АО "НПП "Исток" им. А.И. Шокина", ИФНС России N 15 по г.Москве, ПАО "Совкомбанк".

По всем вопросам повестки проведено голосование, приняты решения.

По второму вопросу повестки дня принято решение привлечь специалиста -риэлтора Панченко Тараса Валерьевича для оказания услуг по реализации (поиску покупателей) имущества ООО "БЦАРИ "Преодоление" - квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д.68/10, кв.98, 3 этаж, площадь 54,4 кв.м., и утверждении ему вознаграждения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за счет средств конкурсной массы должника.

По третьему вопросу принято решение утвердить организационный план работы конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление" Мельникова П.Ю. на период с 25 апреля 2020 г. по 25 июня 2020 г.

Согласно указанному организационному плану конкурсный управляющий обязан:

1. Повторно затребовать в АНО ЦСИ инвалидов-опорников "Преодоление" и ИП Троицкой Е.Д. информацию и документы за весь период их деятельности, перечисленные в запросах о предоставлении сведений в рамках дела о банкротстве исх. N N 53, 54 от 23 августа 2019.

2. Истребовать во всех региональных Фондах социального страхования РФ, за исключением тех, по которым была ранее получена информация и документы, платёжные документы о перечислениях, произведённых в пользу ООО БЦАРИ "Преодоление" на основании распоряжения Правительства РФ от 15 сентября 2018 г. N 1943-р и по другим государственным контрактам, за период с 24 апреля 2018 и по настоящее время.

3. Затребовать у адвоката Фёдорова В.Л. заверенную им копию соглашения с банкротом и, в порядке, предусмотренном статьёй 102, пунктом статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявить отказ от исполнения соглашения между адвокатом Фёдоровым В.Л. и ООО БЦАРИ "Преодоление". Принять меры по прекращению статуса адвоката Фёдорова В.Л.

4. Обжаловать в прокуратуру и/или в суд решение заместителя начальника УМВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника полиции Попова А.А. N 091-4141 от 05 февраля 2020 о направлении обращения в МУ МВД России "Щёлковское", принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО БЦАРИ "Преодоление" Мельникова П.Ю. в отношении Сенюкова Д.Н. в УЭБиПК ГУ МВД России по городу Москве от 29 октября 2019.

5. Предъявить Сенюкову Д.Н. в Арбитражный суд города Москвы иск о возмещении убытков, в редакции предложенной ООО "Юридический экспресс" (приложение к письму "О выдаче крупных наличных средств ООО БЦАРИ "Преодоление" исх. N 270/19-М от 23 ноября 2019).

6. Предъявить Сенюкову Д.Н. в Арбитражный суд города Москвы иск о возмещении убытков (цена иска 37 023 702 рубля 93 копейки), в редакции предложенной ООО "Юридический экспресс" (приложение к письму исх. N 274/19-М от 30 ноября 2019).

7. Подготовить и предъявить Сенюкову Д.Н. иск о признании недействительными сделок от 25, 12 и 22 октября 2019 о передаче в собственность его родного внука Троицкого М.А.: земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0070211:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с/о, вблизи д. Манюхино, с/т "Лаванда2", участок N 86; земельного участка площадью 622 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0070309:28, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с/о, д. Сорокино, СНТ "Звёздочка", участок N 104; квартиры площадью 46,0 кв.м., с кадастром номером 50:12:0100506:92, расположенной по 2 адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 33, кв. 12.

8. Подготовить и предъявить в Гагаринский районный суд г. Москвы иск к Пискунову Е.В. о плате по рыночной цене за проживание в квартире N 98 в пределах срока исковой давности.

9. Заявить в Арбитражный суд города Москвы ходатайство о проведении судебной экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО БЦАРИ "Преодоление".

10. Ходатайствовать перед Арбитражным судом города Москвы о привлечении бывших генерального директора ООО БЦАРИ "Преодоление" Сенюкова Д.Н. и главного бухгалтера ООО БЦАРИ "Преодоление" Троицкой Е.Д. к субсидиарной ответственности.

11. Подготовить и направить на имя директора ФССП-главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. жалобу на непредставление Зюзинским ОСП УФССП по Москве и УФССП по Москве сведений о месте нахождения исполнительного листа серии ФС N 004396884 от 10 августа 2015. Принять иные меры, направленными на поиск вышеуказанного исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-16563/15-180-122.

12. Подготовить и направить в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 16563/15-180-122 от 23 марта 2020 (судья Ламонова Т.А.).

13. Снять информацию о продаже квартиры N 98 с электронной площадки Межрегиональной электронной торговой системы ООО "МЭТС" (ОГРН 1105742000858, ИНН 5751039346; 302030, Орловская область, г. Орёл, ул. Новосильская, д. 11, пом. 4) и разместить информацию о продаже квартиры N 98 на электронной площадке Сбербанк - АСТ ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480127055; г. Москва, ул. Новослободская, д. 24, стр. 2).

14. По письменному представлению кредитора (кредиторов) ООО БЦАРИ "Преодоление", заключить с риэлтором (риэлторской фирмой) договор на оказание услуг по продаже квартиры N 98, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 68/10, кв. 98, 3 этаж, площадь 54,4 кв. м., кадастровый номер 77:06:0001003:4904 по цене, определённой кредиторами ООО БЦАРИ "Преодоление" на собрании кредиторов. Выдать риэлтору доверенность со всеми полномочиями, необходимыми для оказания услуг, включая право представления интересов банкрота на электронной площадке Сбербанк-АСТ.

15. Разработать и представить на утверждение кредиторов новый порядок продажи имущества ООО БЦАРИ "Преодоление", в том числе находящегося на хранении в помещениях АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ", г. Фрязино Московской области.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о признании решений собрания кредиторов должника недействительными, ссылался на то, что решения, принятые по второму и третьему вопросам повестки, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кредитором ООО "Юридический экспресс" было заявлено ходатайство об оставлении заявления конкурсного управляющего без рассмотрения, поскольку оно подписано неизвестным лицом, что подтверждается заключением специалиста АНО "Центр экспертных исследований "Стратегия" N 20-12-4 от 02.06.2020.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления конкурсного управляющего должника о признании решений собрания кредиторов без рассмотрения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку представленное ООО "Юридический экспресс" заключение специалиста АНО "Центр экспертных исследований "Стратегия" N 20-12-4 от 02.06.2020 не является допустимым доказательством по делу.

Вдобавок, суд отметил, что подача заявления о признании решения собрания кредиторов от 24.04.2020 недействительным в части одобрена в судебном заседании представителем конкурсного управляющего Серебрянниковой Ю.Ю., действующей по доверенности от 02.06.2020 с правом подписания и подачи от имени конкурсного управляющего исковых заявлений, а также иных процессуальных и прочих документов (в том числе ходатайств) (аудиозапись судебного заседания от 15.06.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, разъяснено, что собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы, учитывая положения п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов от 24.04.2020 об оплате услуг привлеченного лица - риэлтора Панченко Тараса Валерьевича за счет конкурсной массы должника, поскольку собранием кредиторов 04.06.2020 было принято решение об оплате услуг данного лица за счет средств кредиторов, проголосовавших за решение о его привлечении пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Полномочия конкурсного управляющего определены статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве.

При этом, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является не заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве осуществляется путем представления последним отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом, в силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в любой момент по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Применяя указанные нормы права в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что утверждение кредиторами плана работы конкурсного управляющего приведет к тому, что конкурсный управляющий обязан будет проводить конкурсное производство по утвержденному плану, в связи с чем вся процедура будет подчиняться решению кредиторов и сделает конкурсного управляющего инструментом в руках кредиторов, что является недопустимым и противоречит принципам процедуры банкротства и статусу арбитражного управляющего, который является независимым лицом по отношению к участникам процедуры банкротства, и действует не только в интересах кредиторов, но так же и в интересах должника и общества. При этом, при осуществлении мероприятий в рамках банкротства должен соблюдаться баланс между интересами кредиторов и должника.

Следует также учесть, что кредиторы имеют механизмы защиты своих прав, в отличие от интересов должника и общества, которые призван защищать конкурсный управляющий в соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно утвержденному кредиторами организационному плану конкурсный управляющий помимо всего прочего обязан принять меры по прекращению статуса адвоката Фёдорова В.Л., обжаловать в прокуратуру и/или в суд решение заместителя начальника УМВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника полиции Попова А.А. N 091-4141 от 05 февраля 2020 о направлении обращения в МУ МВД России "Щёлковское", принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО БЦАРИ "Преодоление" Мельникова П.Ю. в отношении Сенюкова Д.Н. в УЭБиПК ГУ МВД России по городу Москве от 29 октября 2019.

Суд первой инстанции обоснованно указывает на тот факт, что вышеперечисленные мероприятия не направлены на достижение целей банкротства должника, в том числе конкурсного производства, а также не связаны с формированием конкурсной массы должника для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пункты 13 и 14 организационного плана также противоречит положениям статьям 110, 139 Закона о банкротстве, определяющим порядок продажи имущества должника в процедуре банкротства.

В соответствии с Положением о порядке продажи имущества должника, утвержденным собрание кредиторов 20.12.2019, квартира площадью 54,4 кв.м., расположенная по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, 68/10, N 98 подлежит реализации на торгах в электронной форме на электронной площадке Межрегиональная Электронная Торговая Система (МЭТС).

Сообщение о проведении торгов по данному имуществу опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 27.12.2019 (N сообщения 4531922).

Поскольку торги по продажи указанного признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок 17.02.2020 конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 4717817 о проведении повторных торгов.

Повторные торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что в силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве является основанием для продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по продаже имущества должника на другой электронной площадке с использованием услуг риэлтора.

На основании изложенного, Арбитражный суд города Москвы, посчитав, что утверждение собранием кредиторов организационного плана работы конкурсного управляющего направлено на обход положений Закона о банкротстве, определяющего порядок и цели проведения конкурсного производства, вторгается в сферу компетенции конкурсного управляющего и направлено на нарушение баланса интересов кредиторов и должника, а также что положения указанного организационного плана противоречат положениям Закона о банкротстве, в том числе в части порядка реализации имущества должника, и не связаны с достижением целей конкурсного производства, признал недействительным решения собрания кредиторов ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" от 24.04.2020 года по третьему вопросу повестки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по делу N А40-65070/19, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юридический экспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев