Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 г. N 01АП-2605/14 по делу N А43-29413/2012

г. Владимир

01 сентября 2020 г.

Дело N А43-29413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 01.09.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройИнвест" (ОГРН 1075243000183, ИНН 5243024683)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2020 по делу N А43-29413/2012,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (ОГРН 1025201451417, ИНН 5245008630) Дремина Павла Николаевича

об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (далее - ООО "Волготрансгазстроймонтаж", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Дремин Павел Николаевич (далее - конкурсный управляющий) с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве N А43-29413/2012.

Определением от 20.05.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВолгоСтройИнвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает указал, что в обжалуемом судебном акте суд установил, что после окончания судебного разбирательства от ООО "ВолгоСтройИнвест", только 10.04.2020 г. в суд поступило ходатайство о приобщении документов на заявление о фальсификации доказательств по делу. При этом суд отмечает, что он не в праве дать оценку доводам и документам, (согласно ходатайства и приложенных к нему документам), поскольку ходатайство поступило в суд после завершения судебного разбирательства. Кроме того, суд установил, что ходатайство поступившее в суд от ООО "ВолгоСтройИнвест" было не подписано. С данными выводами суда конкурсный кредитор ООО "ВолгоСтройИнвест" не согласен, потому как в материалы настоящего дела направлялось не ходатайство, а письменная позиция от ООО "ВолгоСтройИнвест" от 10.02.2020 г., а так же заявление от ООО "ВолгоСтройИнвест" о фальсификации доказательств в суде на основании статьи 186 ГПК РФ от 06.03.2020 г., к которому были приобщены 13 заявлений подписанных конкурсным управляющим ООО "Волготрансгазстроймонтаж" Дреминым П.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий заявление не поддержал, каких-либо иных заявлений (ходатайства) от лиц участвующих в деле не поступало. Воля конкурсного управляющего на поддержание заявления об освобождении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в ином виде, порядке в судебном заседании 06.03.2020 не выражена.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции он заявил ходатайство о фальсификации доказательств, допущенных конкурсным управляющим. Однако, как следует из материалов дела, данное заявление не было подписано. Исходя из этого, суд первой инстанции не мог дать правовую оценку. Но при этом разъяснил последствия данного вопроса в случае его рассмотрения. Позже никаких уточнений не было.

Резолютивная часть определения была вынесена 16.03.2020. 10.04.2020 в материалы дела поступил отзыв на заявление о фальсификации доказательств по делу с приложением документов (т.1 л.д. 66). Таким образом, суд первой инстанции правомерно не дал оценку доводам, отраженным в заявлении приложенным к нему документам, поскольку оно не было подписано и окончательная воля не определена.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, связанные с отказом в удовлетворении требования конкурсного управляющего и его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2020 по делу N А43-29413/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина