Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-35413/20 по делу N А40-195019/2019

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-195019/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Карачаровский механический завод"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года

по делу N А40-195019/19, принятое судьей А.А. Петрушиной,

о принятии заявления ПАО Промсвязьбанк о признании ПАО "Карачаровский механический завод" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Карачаровский механический завод" - Шилова Ю.Л. дов. от 15.01.2020,

от ПАО "Промсвязьбанк" - Петрова Т.В. дов. от 17.09.2019,

от ООО "Городская механика" - Гуляева Д.А. дов. от 26.05.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 22.10.2019 поступило заявление ПАО Промсвязьбанк о признании ПАО "Карачаровский механический завод"

несостоятельным (банкротом), которое определением от 01.11.2020 было принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 заявление ПАО Банк "Возрождение" о признании ПАО "Карачаровский механический завод" (ИНН 7721024057, ОГРН 1027739700724, адрес: 109052, г. Москва, пр-т Рязанский, д. 2) несостоятельным (банкротом) было оставлено без рассмотрения, ранее поступившее в суд.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09 июня 2020 года, руководствуясь ст.ст. 20, 20.2, 32, 39, 40, 45, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принял заявление ПАО Промсвязьбанк о признании ПАО "Карачаровский механический завод" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым определением, ПАО "КМЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым возвратить заявление ПАО "ПСБ" о признании ПАО "КМЗ" несостоятельным (банкротом).

В обоснование своей позиции ПАО "КМЗ" указывает, что обжалуемым определением в период действия моратория на принятие заявлений о признании банкротом (09.06.2020) было принято к рассмотрению заявление ПАО "ПСБ".

Заявление ПАР "ПСБ" подлежало возвращению арбитражным судом. Обжалуемое определение подлежит отмене.

В свою очередь по результатам деятельности ПАО "КМЗ", на заседании Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики принято решение включить с 24.04.2020 ПАО "КМЗ" в перечень системообразующих предприятий в отрасли тяжелого машиностроения. Информация размещена на сайте Министерства экономического развития РФ: https://data.economy.gov.ru.

Тем самым, судом первой инстанции был разрешен вопрос о принятии заявления ПАО "ПСБ" о признании ПАО "КМЗ" банкротом в период действия моратория, который распространяет свое действие на ПАО "КМЗ".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представители ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Городская механика" возражали против удовлетворения ее.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции указал, что Заявление подано в соответствии с требованиями ст. ст. 125, 126 АПК РФ и ст. ст. 39, 40, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит принятию к производству.

Суд разъясняет, что в силу п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, дело о банкротстве ПАО "Карачаровский механический завод" было возбуждено 31.07.2019 при принятии судом к производству заявления Банка "Возрождение" (ПАО) о признании должника банкротом.

Статьей 9.1. Закона о банкротстве предусмотрена возможность установления моратория на возбуждение дел о банкротстве. Так, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных категорий должников.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст документа опубликован 06.04.2020 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве действует с 06.04.2020 и продолжается в течение 6 месяцев.

Поскольку дело о банкротстве ПАО "Карачаровский механический завод" возбуждено 31.07.2019, мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, в рассматриваемом споре применению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года по делу N А40-195019/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Карачаровский механический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев