Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-1082/18 по делу N А40-164575/2017

г. Москва

1 марта 2018 г.

Дело N А40-164575/17-01

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Осокиной А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-164575/17, принятое судьей Т.А. Аландаренко, о введении в отношении Осокиной А.В. процедуры реализации имущества гражданина

при участии в судебном заседании:

от Пешкова А.Ю. - Селезнева Н.С., дов. от 09.08.2017

от Осокиной А.В. - Григоренко О.Ф., дов. от 03.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 принято к рассмотрению заявление Пешкова А.Ю. о признании Осокиной А.В. несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 22.11.2017 заявление Пешкова А.Ю. признано обоснованным, в отношении Осокиной А.В. введена процедура реализации имущества гражданина, требования Пешкова А.Ю. в размере в размере 9 611 725 руб. признаны обоснованными и включены третью очередь реестра требований кредиторов, финансовым управляющим утвержден Кошман П.В.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Осокина А.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы по делу N 2-3313/2017 по иску Осокиной А.В. к Пешкову о разделе совместно нажитого имущества.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится указанное гражданское дело, по результатам рассмотрения которого в ее пользу могут быть взысканы денежные средства; решение и дополнительное решение Савеловского районного суда г. Москвы, которым с Осокиной взысканы денежные средства в пользу Пешкова, обжалуется в Верховном Суде РФ; о времени и месте судебного заседания по настоящему дела она не была уведомлена.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Осокиной А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, кроме того, пояснил, что суд первой инстанции не учел наличие у Осокиной несовершеннолетних детей.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Суд первой инстанции, вынося решение о введении в отношении Осокиной А.В. процедуры реализации имущества гражданина, исходил из обоснованности заявленных кредитором требований.

Также суд указал на отсутствие доказательств соответствия Осокиной А.В. требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем признал подлежащими применению в отношении нее положения пункта 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности заявленных Пешковым А.Ю. требований, не может согласиться с позицией суда относительно введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом в пункте 3 статьи 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения задолженность Осокиной А.В., в связи с чем у нее имеются признака неплатежеспособности гражданина возможности применения к ней процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы должник также обладает признаками банкротства, предусмотренными статями 33 и 231.3 Закона о банкротстве, а также имеет неисполненные обязательства в размере превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

При этом согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Более того, судом не установлены обстоятельства, подтверждающие, что Осокина А.В. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

С апелляционной жалобой Осокина А.В. представила справку о заработной платеж, согласно которой она имеет ежемесячный доход в размере 1 5000 долларов США.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении Осокиной А.В. процедуры реализации имущества гражданина, а с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств должником в порядке реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности введения в отношении Осокиной А.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

Суд отмечает, что реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 213. 6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

В своем заявлении Пешков А.Ю. предложил утвердить финансового управляющего и числа членов Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (НП СГАУ"). Данной саморегулируемой организацией представлена кандидатура Кошмана П.В. для утверждения в качестве финансового управляющего и информация о его соответствии требованиям статей 20, 20. 2 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 подлежит отмене.

Дата и время рассмотрения отчета конкурсного управляющего будет установлена судом первой инстанции после поступления дела из суда апелляционной инстанции. Продолжительность процедуры также подлежит определению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-164575/17 отменить.

Ввести в отношении гражданина Осокиной А.В. процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим Осокиной А.В. Кошмана П.В. (ИНН 366606150001) - члена НП СГАУ, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15977, адрес для направления корреспонденции 394018, г. Воронеж, ул. Пушкинская, 18, оф. 1, установив ему вознаграждение в размере 25 000 руб..

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьями 28, 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; принять меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов и их уведомлению о введении реструктуризации долгов гражданина; созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьёй 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Разъяснить гражданину, что согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в установленный пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Признать обоснованным и включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов Осокиной А.В. требования Пешкова А.Ю. в размере 9 611 725 руб.

Взыскать с Осокиной А.В. в пользу Пешкова А.Ю. 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Привлечь к рассмотрению дела орган опеки и попечительства

Срок процедуры реструктуризации долгов гражданина и дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина подлежит определению судом первой инстанции с учетом пункта 4 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин