Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-75783/20 по делу N А40-164575/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-330/19 настоящее постановление изменено

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-164575/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Осокиной А.В., Пешковой А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-164575/17 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина-должника Осокиной Анны Валерьевны - квартиры площадью 34,4 кв.м. по 5 адресу г. Москва, проезд Петровско-Разумовский С., д. 6, корп. 3, кв. 72, кадастровый номер 77:09:0004010:2258, и 1/8 доли в праве собственности на квартиру площадью 101,9 кв.м., расположенная на 8 этаже дома по адресу Москва, р-н Савеловский, ул 8 Марта, д 6, кв 28, кадастровый номер 77:09:0004010:1730, в редакциях, предложенных финансовым управляющим Поляковым А.Н. по делу о признании несостоятельным (банкротом) Осокиной Анны Валерьевны

при участии в судебном заседании:

от Осокиной А.В.- Курамшин Р.Р. дов.от 24.10.2019

от Пешкова А.Ю.- Рогизнов Р.А. дов.от 24.07.2020

Поляков А.Н.- лично, паспорт

Пешкова А.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 Осокина Анна Валерьевна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кошман Павел Викторович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 143 от 11.08.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 настоящее дело в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Амбадыковой Г.А.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 14.07.2020 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника- квартиры площадью 34,4 кв.м. по адресу г. Москва, проезд Петровско-Разумовский С., д. 6, корп. 3, кв. 72, кадастровый номер 77:09:0004010:2258, а также ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - 1/8 доли в праве собственности на квартиру площадью 101,9 кв.м., расположенная на 8 этаже дома по адресу Москва, р-н Савеловский, ул 8 Марта, д 6, кв. 28, кадастровый номер 77:09:0004010:1730, в редакциях, предложенных финансовым управляющим Поляковым А.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 суд утвердил Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина-должника Осокиной Анны Валерьевны - квартиры площадью 34,4 кв.м. по 5 адресу г. Москва, проезд Петровско-Разумовский С., д. 6, корп. 3, кв. 72, кадастровый номер 77:09:0004010:2258, и 1/8 доли в праве собственности на квартиру площадью 101,9 кв.м., расположенная на 8 этаже дома по адресу Москва, р-н Савеловский, ул 8 Марта, д 6, кв. 28, кадастровый номер 77:09:0004010:1730, в редакциях, предложенных финансовым управляющим Поляковым А.Н.

Не согласившись с принятым судебным актом, Осокина А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пешкова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционные жалобы.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичной отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом, финансовым управляющим разработано Положение о продаже имущества должника - 1/8 доли в собственности на квартиру площадью 101,9 кв.м, расположенная на 8 этаже дома по адресу г. Москва, р-н Савеловский, ул. 8 Марта, д. 6, кв. 28, кадастровый номер 77:09:0004010:1730.

Финансовым управляющим также разработано Положение о продаже имущества должника - квартиры площадью 34,4 кв.м, расположенная на 11 этаже дома по адресу г. Москва, проезд Петровско-Разумовский С., д. 6, корп. 3, кв. 72, кадастровый номер 77:09:0004010:2258.

Исходя из принципов целесообразности и разумности, продажа имущества осуществляется посредством открытых очных торгов в форме аукциона в соответствии с поступившими предложениями от физических и/или юридических лиц в следующем ценовом коридоре:

1/8 доля в праве собственности на квартиру площадью 101,9 кв.м., расположенная на 8 этаже дома по адресу Москва, р-н Савеловский, ул 8 Марта, д 6, кв 28, кадастровый номер 77:09:0004010:1730, начальная цена продажи - 2 155 388,67 руб. квартира площадью 34,4 кв.м., расположенная на 11 этаже дома по адресу г. Москва, проезд Петровско-Разумовский С., д. 6, корп. 3, кв. 72, кадастровый номер 77:09:0004010:2258, начальная цена - 5 512 327,21 руб.

Организатором продажи выступает финансовый управляющий Поляков Андрей Николаевич, место продажи - г. Королев, ул.Коммунальная, д. 16, если не будет привлечен финансовым управляющим иной организатор продажи.

Организатор продажи публикует объявление об утверждении Судом порядка продажи и назначении даты и времени продажи имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в разделе "иное сообщение" или "сообщение о судебном акте", с приложением в отдельном файле текста настоящего порядка продажи с указанием наименования и цены имущества, даты, времени и места его продажи.

Объявление о продаже должно быть опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в срок не менее чем за 30 рабочих дней до даты продажи.

Организатор продажи обязан разместить публикацию сообщения о продаже имущества на одном из сайтов бесплатных объявлений "Авито" https://www.avito.ru/, "Юла" https://youla.ru/, "Из рук в руки" http://irr.ru/, "Циан" https://www.cian.ru/, "Домофонд" http://www.domofond.ru/, "Авто.ру" https://auto.ru/.

Имущество не предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому общие правила закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов, не применяются, а Положение о реализации имущества подлежит утверждению арбитражным судом (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Предложенное финансовым управляющим Положение судом первой инстанции было проверено. Суд пришел к выводу, что Положение соответствует действующему законодательству.

Доводы, изложенные в отзыве, суд первой инстанции отклонил, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд утвердил Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина Осокиной А.В., предложенное финансовым управляющим Кошман П.В.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина-должника Осокиной Анны Валерьевны - квартиры площадью 34,4 кв.м. по 5 адресу г. Москва, проезд Петровско-Разумовский С., д. 6, корп. 3, кв. 72, кадастровый номер 77:09:0004010:2258 не подлежащим утверждению судом, в связи с чем определение от 16.12.2020 подлежит отмене в указанной части.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 суд отказал в исключении из конкурсной массы имущества гражданина - квартиры, общей площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу г.Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, д.6, корп.3, кв.72.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 отменено, из конкурсной массы должника исключена жилая квартира, находящаяся по адресу: город Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, д.6, корп. 3, кв. 72, общей площадью 34,4 кв.м.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Судебной практикой сформирована правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, суть которой сводится к необходимости обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина (Постановление от 12.07.2007 N 10-П и Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О и от 24.06.2014 N 1560-О). Данный баланс обеспечивается защитой прав должника путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении и проживающих вместе с ним, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Соответственно, статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При этом согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного жилого помещения для должника и членов его семьи действует именно в той мере, в какой он обеспечивает "право на кров" в среднесрочной перспективе, а не право на собственность.

То есть он распространяется на ситуации, при которых обращение взыскания на жилое помещение в котором фактически проживают должник и члены его семьи, приведет к утрате ими права на кров в связи с отсутствием гарантированного замещающего места проживания.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова", положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Соответственно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) - исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

Как следует из материалов дела, Должник и её несовершеннолетняя дочь являются гражданами Российской Федерации, имеют регистрацию в г. Москве и в соответствии с положениями Конституции РФ не могут быть лишены права на защиту их прав и свобод (статья 2), права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться из-за того, что какое-то время не проживали в России (в г. Москве).

Предоставление исполнительского иммунитета в отношении 1/8 доли в четырёхкомнатной квартире не соответствует требованию обеспечения Должнику и её несовершеннолетней дочери нормальных условий существования и конституционного права на жилище, т.к. невозможно их проживание на жилой площади размером 8,74 кв.м. (что значительно меньше учётной нормы для проживания одного человека) в квартире, где самая маленькая из имеющихся комнат имеет 13,4 кв. м. жилой площади.

Собственник же большей доли (5/8) в указанной квартире является Кредитором Должника по данному делу, находится в разводе с Должником, проживает в указанной квартире с новой женой, ребёнком и двумя сыновьями Должника и Кредитора (Акт обследования жилищных условий квартиры по адресу: Москва, ул. 8 - марта, дом 6, кв. 28 от 23.12.2019 N 6121.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что именно однокомнатная Квартира, из трёх объектов недвижимости, находящихся в собственности Должника, по своим характеристикам не являющаяся чрезмерным (роскошным) жилым помещением, более всего подходит для признания её единственной пригодной для постоянного совместного проживания в ней Должника и её несовершеннолетней дочери, с учётом соблюдения баланса интересов Кредитора, Должника и их несовершеннолетней дочери.

Несовершеннолетняя Анастасия Пешкова 04.03.2003 года рождения является дочерью Должника и Кредитора Пешкова А.Ю.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16.11.2016, в рамках дела N 02-2580/2016 которого было вынесено дополнительное решение от 25.11.2016, послужившего основанием возникновения требования Кредитора к Должнику, заявленное в настоящем деле о банкротстве Должника, было определено место жительства Анастасии Пешковой с её матерью Осокиной А.В. При этом, местом жительства её двух братьев было определено с Кредитором, который вместе с ними, новой женой и новорожденным ребёнком проживает в четырёхкомнатной квартире.

С учетом изложенного суд не находит оснований для утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника- квартиры площадью 34,4 кв.м. по адресу г. Москва, проезд Петровско-Разумовский С., д. 6, корп. 3, кв. 72, кадастровый номер 77:09:0004010:2258.

По апелляционной жалобе Осокиной А.В. судом установлено следующее.

Довод апеллянта о том, что законом предусмотрено проведение торгов в отношении недвижимого имущества именно в электронном виде, судом не принимается, поскольку в обжалуемом судебном акте суд правомерно указал на несостоятельность данного довода и отклонил его в силу следующего.

Согласно п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве - Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ст.213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" - В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Вышеуказанные нормы закона о банкротстве по разграничении порядка торгов имуществом граждан в зависимости от их статуса носят императивный характер и не подлежат расширительному толкованию (п.4 ст.213.1 Закона о банкротстве, п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В частности отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя до или во время проведения процедуры банкротства не образует обязанности проводить торги его имуществом в порядке, установленном законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц.

В этом случае действуют специальные нормы закона о банкротстве (согласно п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве) из параграфа о банкротстве граждан - п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве - Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве - Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 448 ГК РФ - Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Таким образом, согласно п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве - норма из п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве о реализации недвижимого имущества и имущества (имущественных прав) стоимость которого превышает сто тысяч рублей при банкротстве граждан - не являющихся индивидуальными предпринимателями или не утративших этот статус ранее и не предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности имеет специальный характер по отношению к норме из п.3 ст.111 Закона о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве не устанавливает запрета на продажу имущества на очных открытых торгах в форме аукциона с открытой формой предложения цены с начальной ценой продажи согласно описи и решения об оценке без использования электронных торговых площадок.

Кроме того, выбор такого способа реализации финансовым управляющим направлен на недопущение излишнего расходования конкурсной массы на проведение торгов, а также для увеличения охвата максимального числа потенциальных покупателей имущества.

Довод должника о том, что обжалуемым судебным актом были затронуты права третьего лица - Пешковой А.А., не привлеченной к участию в деле, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. Так из материалов дела усматривается, что Пешкова А.А. и ее законный представитель - Осокина А.В. были извещены судом первой инстанции надлежащим образом о настоящем споре (т. 9 л.д. 38-41), к тому же представители и Пешковой А.А. и Осокиной А.В. присутствовали при объявлении резолютивной части обжалуемого определения.

Довод апеллянта о том, что у нее имеется иное имущество, которое может быть реализовано с торгов, подлежит отклонению, поскольку как верно указал суд первой инстанции, финансовый управляющий не лишен возможности обратиться с дополнительным ходатайством об утверждении порядка, условий и сроков продажи иного обнаруженного имущества должника.

В апелляционной жалобе Пешковой А.А. содержатся доводы, аналогичные доводам Осокиной А.В. в части не привлечения ее в качестве третьего лица. Указанные доводы подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 подлежит частичной отмене, ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника- квартиры площадью 34,4 кв.м. по адресу г. Москва, проезд Петровско-Разумовский С., д. 6, корп. 3, кв. 72, кадастровый номер 77:09:0004010:2258 подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-164575/17 отменить в части утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - квартиры площадью 34,4 кв.м. по адресу г. Москва, проезд Петровско-Разумовский С., д. 6, корп. 3, кв. 72, кадастровый номер 77:09:0004010:2258, в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Д.Г.Вигдорчик