Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 13АП-26456/20 по делу N А21-8941/2019

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2020 г.

дело N А21-8941/2019/-4

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.

судей Герасимовой Е.А., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шамилиной А.Н.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Манор" - Жердев П.С. по доверенности от 21.08.2020;

от ПАО Банк ВТБ - Дмитриева А.Б. по доверенности от 09.07.2018;

представитель кредиторов должника - Карпушин Д.В. на основании протокола от 11.09.2020 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26456/2020) общества с ограниченной ответственностью "МАНОР" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2020 по делу N А21-8941/2019/-4 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Метельской Эльдибитты Васильевны, третье лицо: Метельский Андрей Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАНОР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Метельской Эльдибитты Васильевны (далее - должник).

Определением суда от 10.03.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утверждён Мокрушев Руслан Борисович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением суда от 13.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до шести месяцев до 10.02.2021, финансовым управляющим утверждён Мокрушев Руслан Борисович.

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - банк) обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований должника - Метельской Э.В., в котором просил:

- включить в третью очередь денежные требования, вытекающие из кредитного договора N 22-286/15/37-11 от 14.11.2011 в размере 369 960 554,11 руб., в том числе: 317 267 461,55 руб. просроченного основного долга; 12 772 255,84 руб. начисленных и неоплаченных процентов; 27 116 241,40 руб. начисленных и неоплаченных процентов по основному долгу; 12 804 595,32 руб. начисленных пени как обеспеченные залогом по договорам ипотеки N 22-286/19/38-11 от 21.11.2011, N 22-286/19/39-11 от 21.11.2011, N 22-286/19/41-11 от 21.11.2011, N22-286/19/42-11 от 14.11.2011;

- включить в третью очередь денежные требования, вытекающие из кредитного договора N 69-191/15/06-12 от 14.06.2012 в размере 1 406 136 235,32 руб., в том числе: 1 236 275 754,08 руб. просроченного основного долга; 48 163 949,78 руб. начисленных и неоплаченных процентов; 91 702 899,78 руб. начисленных и неоплаченных процентов по основному долгу; 29 993 631,67 руб. начисленных пени, как обеспеченные залогом по договору залога доли в уставном капитале N 69-191/18/167-14 от 26.11.2014;

- признать за банком статус залогового кредитора с включением в третью очередь залоговых требований, вытекающих из ипотеки в силу закона (статья 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) на жилой дом, кадастровый номер 650:20:0010515:469 по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, деревня Раздоры, ГП-5, дом 11, площадью 328.7 м.кв, назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3; гостевой дом кадастровый номер:50:20:0010515:470, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, деревня Раздоры, ГП-5, участок 11, площадью 504.4 м.кв, назначение жилой дом, количсество этажей, в том числе подземных этажей: 2; земельный участок, кадастровый номер:50:20:0010214:60, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, деревня Раздоры, ГП-5, уч.11, (ПНИЗ "Раздоры2"), площадью 2529 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в размере задолженности по кредитному договору N 69-191/15/85-12 от 26.12.2012, заключенному между Банком и Метельским Андреем Николаевичем, которая составляет 623 790 905,13 руб., из них: 536 465 209,01 руб. основного долга, 24 161 517,30 руб. начисленных и неоплаченных процентов, 43 394 763,69 руб. начисленных и неоплаченных процентов по основному долгу, 19 769 415,13 руб. начисленных пени.

Определением от 17.08.2020 суд первой инстанции включил требование банка в реестр требований кредиторов должника - Метельской Э.В. с суммой 2 399 887 695 руб. с очередностью удовлетворения в порядке, установленном статьёй 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как обеспеченные залогом имущества должника, при этом пени и неустойки подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе ООО "МАНОР", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 17.08.2020 отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, коль скоро Метельская Э.В. не является должником по обязательству третьего лица, обеспечиваемому залогом имущества должника, то кредитор по этому обязательству не вправе удовлетворять свои притязания за счёт имущества должника-банкрота. Общество указывает и на то, что требования банка в части, обеспеченной залогом имущества должника, включены судом в сумме, превышающей размер задолженности. В этой связи, как считает податель жалобы, требование банка в части начисленных процентов и пени не подлежали включению в реестр требований кредиторов.

Протокольным определением от 28.10.2020 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела письменных пояснений банка, поскольку данный документ не был представлен заблаговременно как суду, так иным участникам процесса.

В судебном заседании представитель ООО "МАНОР" поддержал апелляционную жалобу, а представители банка, собрания кредиторов возражали против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АКБ "Банк Москвы" (банк) и Метельской Э.В. (заёмщик) 14.11.2011 заключён кредитный договор N 22-286/15/37-11 (т.д.1, л.35-55), согласно которому банк на условиях договора открывает заёмщику кредитную линию (далее - кредитная линия) с установлением общего максимального размера предоставляемых заёмщику денежных средств в сумме 8 000 000 долларов США.

Между сторонами названного кредитного договора 12.01.2012, 30.06.2014, 29.08.2014, 30.06.2015, 31.07.2015, 23.12.2016, 30.03.2018, 18.10.2019 к нему подписаны дополнительные соглашения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, в том числе о переходе прав по договору к Банк ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией АКБ "Банк Москвы".

Согласно выписке по счёту должника за период с 14.11.2011 по 23.03.2020 первый транш по договору в размере 3 950 000 долларов США получен 13.01.2012, второй 01.02.2012 - в сумме 2 629 000 долларов США, третий 22.06.2012 - в размере 3 000 000 долларов США.

В обеспечение кредитного договора между сторонами заключены договора ипотеки:

- N 22-286/19/38-11 от 21.11.2011 на здание, кадастровый номер: 77:01:0001032:1028, по адресу: г. Москва, рн. Басманный, пер. Потаповский, д. 8/12, строение 4, площадью 293 кв.м, назначение: многоквартирный дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1;

- N 22-286/19/39-11 от 21.11.2011 на помещение, кадастровый номер: 77:03:0005023:1951, по адресу: г. Москва, ул.16-я Парковая, д.27, площадью 476,5 кв.м, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж N 1;

- N 22-286/19/41-11 от 21.11.2011 на помещение, кадастровый номер: 77:01:0006011:1315, по адресу: г. Москва, рн. Замоскворечье, ул.Люсиновская, д.6, пом. V, площадью 164,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж N 1;

- N 22-286/19/42-11 от 14.11.2011 на квартиру, кадастровый номер: 77:03:0005015:3592, по адресу: г. Москва, ул.Нижняя Первомайская, д.64, кв. 28, площадью 279 кв.м, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение,этаж N 6, мансарда N 0; на квартиру, кадастровый номер: 77603:0005015:3593, по адресу: г. Москва, ул.Нижняя Первомайская,д.64, кв.29, площадью 128.7 кв.м, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж N 6, мансарда N 0; на квартиру, кадастровый номер: 77:03:0005015:3594, по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д.64, кв.30, площадью 173.3 кв.м, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж N 6, мансарда N 0.

Между сторонами 14.06.2012 заключён кредитный договор N 69-191/15/06-12 (т.д.1, л.109-120), согласно которому с даты предоставления банку зарегистрированного в соответствии с нормами действующего законодательства договора об ипотеке (залоге недвижимости), указанного в пункте 1.2. договора, банк открывает заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставляемых заёмщику средств в сумме 20 000 000 долларов США, что на дату подписания договора составляет 654 662 000 рублей по курсу Банка России на указанную дату, с окончательным сроком возврата - не позднее 60 месяцев с даты открытия кредитной линии.

Между сторонами 30.06.2014 заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 69-191/15/06-12, в соответствии с которым должник передал в залог долю в уставном капитале ООО "Сити Стайл" (ОГРН 1077760708101, ИНН 7705811152, адрес: 115114. Г.Москва, ул. Кожевническая д.15, стр.1), составляющую 100% уставного капитала ООО "Сити Стайл", принадлежащую залогодателю на праве собственности.

Согласно выписке по счету должника за период с 14.06.2011 по 10.03.2020, первый транш в сумме 3 000 000 долларов США получен 22.06.2012, второй 09.07.2012 - в размере 8 000 000 долларов США, третий 14.11.2012 - в сумме 3 000 000 долларов США, четвертый 21.03.2013 - в размере 1 000 000 долларов США, пятый 05.02.2013 - в сумме 400 000 долларов США, шестой 08.02.2013 - в размере 500 000 долларов США, седьмой 25.02.2013 - в сумме 400 000 долларов США, восьмой 27.02.2013 - в размере 265 000 долларов США, девятый 05.03.2013 -в сумме 400 000 долларов США, десятый 06.03.2013 - в размере 200 000 долларов США, одиннадцатый 12.03.2013 - в сумме 150 000 долларов США, двенадцатый 25.03.2013 - в размере 400 000 долларов США, тринадцатый 29.03.2013 - в сумме 150 000 долларов США, четырнадцатый 26.04.2013 - в размере 415 000 долларов США, пятнадцатый 27.05.2013 - в сумме 550 000 долларов США, шестнадцатый 27.06.2013 - в размере 570 000 долларов США, семнадцатый 09.12.2013 - в сумме 600 000 долларов США.

Между банком и Метельским Андреем Николаевичем 26.12.2012 заключён кредитный договор N 69-191/15/85-12, согласно которому банк предоставляет Метельскому А.Н. кредит в размере 9 157 560,00 евро.

Между банком и Метельским Андреем Николаевичем 23.12.2016 заключено дополнительное соглашение N 3, исходя из которого, кредитный договор обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Метельской Э.В.: жилой дом, кадастровый номер:50:20:0010515:469 по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Баровихинское, деревня Раздоры, ГП-5, дом 11, площадью 328.7 кв.м, назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных: 3; гостевой дом, кадастровый номер 50:20:00105156470, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, деревня Раздоры, Г-5,участок 11, площадью 504.4 кв.м, назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных: 2; земельный участок, кадастровый номер: 50:20:0010214:60, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, деревня Раздоры, ГГП-5,уч.11 (НПИЗ "Раздоры2") площадью 2529 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В связи с тем, что в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд, и просил включить в реестр требований кредиторов соответствующую сумму долга.

Удовлетворяя притязание в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по кредитному договору документально подтверждено, доказательств погашения долга на дату рассмотрения настоящего требования не представлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не выявил оснований для её удовлетворения в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 данного закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам банк взятые на себя по вышеуказанным договорам кредита обязательства исполнил, предоставив должнику заемные денежные средства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам в материалы дела не представлено.

Таким образом, обоснованность заявленного требования подтверждена представленными в материалы дела документами, размер обязательств должника в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, гражданин отвечает признакам неплатежеспособности.

Доказательств отказа банка в принятии денежных средств в счёт погашения задолженности должником не представлено.

Закон о банкротстве устанавливает презумпцию неплатежеспособности гражданина в случае прекращения им расчетов с кредиторами, то есть прекращения исполнения денежных обязательств, срок исполнения которых наступил (абзац 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае должником данная презумпция не опровергнута надлежащими доказательствами.

У апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени исполнит в полном объёме денежные обязательства перед заявителем, в то время как факт прекращения исполнения обязательств является установленным.

Задолженность по штрафным санкциям в силу пункта 2 статьи 12, пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитывается.

Признавая требования как обеспеченные залогом имущества должника, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств выбытия из владения залогодателя имущества, находящегося в залоге.

Доказательств прекращения договора залога, а равно отсутствие заложенного имущества, судом не установлено.

Апелляционная коллегия считает расчет суммы задолженности, пени, процентов, проверенный судом первой инстанции, арифметически верным, оснований для отказа в его принятии у суда не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал факт наличия задолженности у должника перед кредитором в размере 2 399 887 695 руб. доказанным и подтвержденным материалами дела. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что включение в реестр требований должника требований банка, как залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству.

В силу абзаца второго пункта 20 постановления N 58 требования залогодержателей по договорам о залоге, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о несостоятельности (банкротстве). Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с абзацами шестым и восьмым пункта 20 постановления N 58 при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора от 26.12.2012 N 69-191/15/85-12 кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения у Брегман Гени Михайловны З (трех) объектов недвижимости в коттеджном поселке Раздоры-2: жилой дом с кадастровым номером: 50:20:0010515:469, гостевой дом с кадастровым номером: 50:20:0010515:470 и земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0010214:60, расположенных по адресу: Московская обл., Одинцовский рн, с/п Барвихинское, д. Раздоры, ГП-5 (НПИЗ "Раздоры-2") (далее - "предмет залога").

Собственником предмета залога является Метельская Э.В.

Исходя из пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобрётенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом условий кредитного договора стоимость предмета залога на момент возникновения обязательств по целевому кредиту и залоговых правоотношений соответствует размеру кредита и составляет 9 157 560,00 евро, ввиду чего размер требований банка к Метельской Э.В. не может превышать 9 157 560,00 евро.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, размер требований банка к Метельской Э.В. подлежит расчёту также с учётом абзаца 3 статьи 4 Закона о банкротстве, то есть в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения соответствующей процедуры - 04.03.2020, а не на дату возникновения обязательства - 26.12.2012.

С учетом изложенного требование банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 26.12.2012 N 69-191/15/85-12 в размере 623 790 905,13 руб. является обоснованной, и не нарушает права других кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о неправильном включении в реестр требований кредиторов должника, обеспеченных залогом имущества должника пени, начисленных за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту противоречит статье 138 Закону о банкротстве.

Следовательно, удовлетворив заявление банка в полном объёме, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2020 по делу N А21-8941/2019/-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Сотов