Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2021 г. N 13АП-9066/21 по делу N А21-8941/2019

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2021 г.

Дело N А21-8941/2019-22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9066/2021, 13АП-9303/2021, 13АП-9509/2021, 13АП-11087/2021, 13АП-11091/2021) финансового управляющего Семченко Евгения Владимировича, ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Банка ВТБ (ПАО), представителя собрания кредиторов Метельской Э.В., Карпушина Дениса Викторовича, Леоновича Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2021 по делу N А21-8941/2019/-22 (судья Н.В. Емельянова), принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО "Манор" на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Семченко Е.В. обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Манор" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Метельской Эльдибитты Васильевны (далее - должник) в связи с наличием просроченной задолженности в сумме 360 843 958 руб., в том числе: основной долг 269 256 250 руб.; проценты 91 381 708 руб., госпошлина 206 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2020 в отношении Метельской Э.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мокрушев Руслан Борисович, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Манор" в сумме 360 843 958 руб.

Решением арбитражного суда от 10.08.2020 Метельская Э.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Мокрушев Р.В.

Определением арбитражного суда от 23.11.2020 Мокрушев Р.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Семченко Евгений Владимирович.

11.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Манор" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве должника Метельской Эльдибитты Васильевны с жалобой, в которой просило: признать незаконными действия финансового управляющего Семченко Е.В., выразившиеся в отказе в регистрации и допуске представителя ООО "Манор" к участию в собрании кредиторов должника 25.12.2020 г. в 12 часов 30 минут.

Определением от 15.02.2021 арбитражный суд признал незаконными действия финансового управляющего Семченко Е.В., выразившиеся в отказе в регистрации и допуске представителя общества с ограниченной ответственностью "Манор" к участию в собрании кредиторов должника 25.12.2020 г. в 12 часов 30 минут.

Финансовый управляющий Семченко Е.В., Леонович Д.В., Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" и Банк ВТБ (ПАО), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 15.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие в действиях финансового управляющего нарушений Закона о банкротстве, на действия финансового управляющего в условиях правовой неопределенности, а также на отсутствие нарушенных прав и законных интересов ООО "Манор".

Представитель собрания кредиторов Метельской Э.В. - Карпушин Д.В., также обратившийся с апелляционной жалобой (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом апелляционной инстанции), просит определение от 15.02.2021 отменить, производство по обособленному спору прекратить, ссылаясь на утрату ООО "Манор" статуса кредитора должника в связи с отменой по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции от 10.03.2020 в части включения требований ООО "Манор" в реестр требований кредиторов должника.

От ООО "Манор" поступил отзыв, в котором ООО "Манор" просит отставить определение суда первой инстанции от 15.02.2021 без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов незаконными действиями финансового управляющего.

В судебном заседании финансовый управляющий Семченко Е.В., представитель собрания кредиторов Метельской Э.В. - Карпушин Д.В., представитель Леоновича Д.В. доводы апелляционных жалоб с учетом дополнительно представленных финансовым управляющим письменных объяснений поддержали.

Представитель ООО "Манор" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Представители ООО "Манор" и ООО "АДМ" против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по основаниям, изложенным в отзыве ООО "Манор".

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 собранием кредиторов Метельской Э.В. принято решение "Проводить собрания кредиторов гражданина Метельской Эльдибитты Васильевны по адресу: город Москва".

10.12.2020 финансовым управляющий в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено Сообщение N 5880792 о проведении 25.12.2020 в 12 часов 30 минут (регистрация участников 25.12.2020 с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут) собрания кредиторов Метельской Э.В. со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о результатах оценки принадлежащей Метельской Э.В. доли в уставном капитале ООО "Манор" (ОГРН 1027739371175) в размере 49% номинальной стоимостью 20 159 335 руб.

2. О проведении оценки принадлежащей Метельской Э.В. доли в уставном капитале ООО "Манор" (ОГРН 1027739371175) в размере 49% номинальной стоимостью 20 159 335 руб. с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Кроме того, 10.12.2020 всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов Метельской Э.В., заказными письмами с уведомлениями о вручении направлены сообщения о проведении собрания кредиторов 25.12.2020 в 12 часов 30 минут (регистрация участников 25.12.2020 с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут).

Представитель ООО "Манор" Вечкасова Елена Алексеевна прибыла к месту проведения вышеуказанного собрания кредиторов в 12 часов 29 минут, т.е. по окончании установленного времени регистрации участников данного собрания.

По этой причине финансовый управляющий отказал Вечкасовой Е.А. в регистрации её в качестве участника собрания кредиторов с правом голоса, однако беспрепятственно допустил Вечкасову Е.А. в помещение, в котором проходило названное собрание.

При этом представитель ООО "Манор" Вечкасова Е.А. присутствовала при проведении собрания кредиторов до момента объявления данного собрания закрытым.

По мнению ООО "Манор", вышеуказанные действия финансового управляющего не отвечают критериям добросовестности и разумности, что нарушает положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. При этом, ООО "Манор" указывает, что его права и законные интересы были нарушены самим фактом отказа в регистрации представителя на собрании кредиторов, безотносительно к количеству голосов и вопросам, рассматриваем собранием кредиторов.

Суд первой инстанции признал оспариваемые действия финансового управляющего незаконными на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, сославшись на отсутствие в названном законе прямого запрета на допуск управляющим тех участников собрания кредиторов, которые в силу каких-либо причин опоздали и не прошли регистрацию в установленное для этого время.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные Главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI вышеуказанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае ненадлежащего выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, влекущего нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом, бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что кредитором не доказан факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей по проведению собрания кредиторов, состоявшегося в 25.12.2020, несоответствие его действий требованиям закона и нарушение интересов кредитора.

Ссылаясь на неправомерные действия финансового управляющего Семченко Е.В., ООО "МАНОР" указало на необоснованный отказ в регистрации и недопуск на собрание опоздавшего представителя кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим с учетом соблюдения процедуры уведомления и порядка созыва собрания кредиторов, установленными статьями 13 и 14 Закона о банкротстве.

В силу требований пункта 5 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов, вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Из буквального содержания пункта 5 Правил во взаимосвязи с положениями пунктов 6, 7 и 10 следует, что арбитражный управляющий не должен обеспечивать регистрацию участников собрания кредиторов, прибывших по окончании регистрации, и предоставлять им возможность голосовать на собрании.

При этом положения статей 12-15 Закона о банкротстве не содержат прямого запрета на допуск управляющим тех участников, которые в силу каких-то причин не смогли пройти регистрацию в установленное для этого время, однако, отсутствие таких положений в самом Законе банкротстве не исключает наличие такого регулирования в подзаконном акте.

Как указал Верховный суд РФ в решении от 09.06.2021 по административному делу N АКПИ21-95 положения Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, в частности пункт 5, направлены на организацию проведения собрания кредиторов в то время, которое указано в сообщении о проведении собрания. При этом все кредиторы должника заблаговременно получают информацию о порядке регистрации участников собрания, в том числе об окончании срока такой регистрации, в связи с чем, положения пункта 5 Правил не создают препятствий для реализации прав и законных интересов участниками собрания кредиторов, прибывшими по окончании регистрации. Вопрос о действиях арбитражного управляющего в случаях опозданий участников собраний кредиторов решается в каждом конкретном случае с учетом требований законодательства о банкротстве, в частности пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривающего, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в обособленном споре не оспаривается, что представитель ООО "МАНОР" Вечкасова Е.А. прибыла к месту проведения собрания по окончании регистрации участников собрания, в связи с чем, действия финансового управляющего, отказавшего Вечкасовой Е.А. в регистрации её в качестве участника собрания кредиторов с правом голоса, соответствуют положениям пункта 5 Правил.

Оценивая в данном случае обжалуемые действия финансового управляющего на предмет их добросовестности и разумности, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, содержащуюся в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 306-ЭС15-8123(3), о недопустимости установления чрезмерно высокого и несоответствующего смыслу закона (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) стандарта добросовестного и разумного поведения арбитражного управляющего и отмечает следующее.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "МАНОР", судом не было установлено обстоятельств, объективно не позволивших его представителю явиться на регистрацию участников собрания в установленное время. По мнению суда апелляционной инстанции, допуск на собрание недисциплинированного кредитора в данном случае надлежит оценивать как действия в интересах отдельного кредитора, а не в интересах всех кредиторов должника, прибывших на собрание вовремя.

С учетом подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов вопросов, финансовый управляющий беспрепятственно допустил представителя ООО "Манор" в помещение, в котором проходило названное собрание. Представителю кредитора была предоставлена возможность заслушать отчет финансового управляющего о результатах оценки имущества должника.

В частности, при обсуждении первого вопроса повестки дня спорного собрания кредиторов "Отчет финансового управляющего о результатах оценки принадлежащей Метельской Э.В. доли в уставном капитале ООО "Манор" (ОГРН 1027739371175) в размере 49% номинальной стоимостью 20 159 335 руб." финансовый управляющий кратко огласил участникам собрания кредиторов сведения, содержащиеся в Отчете об оценке N 20ОД-11-05/1 от 07.12.2020 "Об определении рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "Манор" в размере 49% номинальной стоимостью 20 159 335 руб.", выполненном ООО "Валкон" (ИНН 7727694241) по заказу финансового управляющего.

Данный отчет об оценке был опубликован финансовым управляющим 07.12.2020, путем его включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (Сообщение N 5860213).

Таким образом, сам по себе отказ в регистрации представителя ООО "Манор" для целей участия в собрании кредиторов должника 25.12.2020 не создал для ООО "Манор" препятствий в ознакомлении с названным отчетом об оценке.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами финансового управляющего о том, что ООО "Манор" применительно к положениям пункта 5 статьи 213.5 и пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не было лишено возможности обратиться к финансовому управляющему с требованием о привлечении оценщика для проведения повторной оценки имущества должника за счет средств самого ООО "Манор" безотносительно к наличию или отсутствую соответствующего решения собрания кредиторов.

При этом правом на оспаривание решений, принятых 25.12.2020 собранием кредиторов должника, ООО "Манор" также не воспользовалось.

Доводы представителя ООО "Манор" о том, что финансовый управляющий в данном случае своими действиями лишил кредитора права на участие в общем собрании кредиторов Метельской Э.В., которое императивно закреплено в законе, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку представитель кредитора присутствовал на собрании, а отсутствие возможности принять участие в голосовании связано с действиями самого кредитора, не обеспечившего своевременную явку уполномоченного представителя в установленный период регистрации участников. При этом из материалов дела следует, что соответствующее решение принималось управляющим с учетом мнения иных присутствовавших на собрании кредиторов.

Кроме того, следует отметить, что практика применения положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в их взаимосвязи с пунктом 5 Правил не является однообразной и свидетельствует о необходимости оценки на предмет разумности действий арбитражных управляющих, допускающих, либо не допускающих на собрания кредиторов участников, прибывших по окончании регистрации участников, в каждой конкретной ситуации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А40-51355/09-74-180Б действия арбитражного Семченко Е.В. отказавшего в регистрации опоздавшему участнику собрания кредиторов был признаны в сходной ситуации законными, а должностным лицом Управления Росреестра по Калининградской области в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении признаны соответствующими законодательству о несостоятельности (банкротстве) действия финансового управляющего, которые признаны незаконными определением суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае действия финансового управляющего соответствовали положениям действующего законодательства и критерию разумности и добросовестности, а удовлетворение жалобы не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав и интересов заявителя, имеющего иные правовые инструменты для защиты своих законных интересов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда от 15.02.2021 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Манор" на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Семченко Е.В. обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Метельской Эльдибитты Васильевны, поскольку судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по обособленному спору, как того просит представитель собрания кредиторов Метельской Э.В. - Карпушин Д.В., поскольку на момент совершения финансовым управляющим спорных действий ООО "Манор" являлось конкурсным кредитором, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника.

Сам по себе факт последующей отмены по новым обстоятельствам судебного акта о включении требований ООО "Манор" в реестр требований кредиторов Метельской Э.В. не свидетельствует о невозможности судебной защиты тех прав и законных интересов ООО "Манор", которые могли быть нарушены в то время, когда данное лицо являлось кредитором должника.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2021 по делу N А21-8941/2019-22 отменить.

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Манор" на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Семченко Евгением Владимировичем обязанностей отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов