Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-50808/20 по делу N А40-58845/2018

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-58845/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "АСТЕРОС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 г. по делу N А40-58845/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Белокопыта А.В. о принятии обеспечительных мер в части требований о наложении ареста на денежные средства и/или иное имущество, а также имущественные права, (в т.ч. те, которые возникнут и будут получены в будущем) Заинтересованного лица - Компания с ограниченной ответственностью Кодест Инжиниринг С.р.л. на сумму на сумму: 7 191 864 (семь миллионов сто девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) евро 49 центов основного долга, и; 30 931 023 (тридцать миллионов девятьсот тридцать одну тысячу двадцать три) руб. 79 коп. основного долга; 160 075 (сто шестьдесят тысяч семьдесят пять) евро 17 центов проценты за пользование чужими денежными средствами, и 4 257 748 (четыре миллиона двести пятьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; Неустойка, начисляемая на сумму долга по ставке 4,132% годовых до момента фактического исполнения обязательств, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Белокопыта А.В. о принятии обеспечительных мер в остальной части,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "АСТЕРОС": Шуманов К.С., по дов. от 06.07.2020,

от Кодест Инжиниринг С.р.л.: Воротилова Т.В., по дов. от 18.06.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по настоящему делу АО "Астерос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника 03.08.2019 в газете "Коммерсантъ" N 137.

08.07.2020 года (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Белокопыта А.В. о принятии обеспечительных мер, а именно:

1. Запретить Кодест Инжиниринг С.р.л. продолжать третейское разбирательство в МАС при МТП в деле N 24329/MHM/HBH с учетом имеющихся судебных актов российского государственного арбитражного суда по делу N А40-16719/19, которыми отношения между АО "Астерос" и Кодест Инжиниринг по спору из Договора N 14018 от 16.10.2014 г. подлежат рассмотрению в юрисдикции РФ в Арбитражном суде города Москвы ввиду того, данный спор осложнен публично-правовым характером ввиду особенностей дела о банкротстве.

2. Наложить арест на денежные средства и/или иное имущество, а также имущественные права, (в т.ч. те, которые возникнут и будут получены в будущем) Заинтересованного лица - Компания с ограниченной ответственностью Кодест Инжиниринг С.р.л. Регистрационный номер 01659090300 Италия, 335050 UD, Поццуоло-дель-Фриуле (Удине), Фрационе Карньякко, виа Буттрио, 36 Филиал в г. Москве: ИНН 99090029898 (Адрес: 119034, г. Москва, Оболенский переулок, д. 2) на сумму на сумму: (1) 7 191 864 (семь миллионов сто девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) евро 49 центов основного долга, и; (2) 30 931 023 (тридцать миллионов девятьсот тридцать одну тысячу двадцать три) руб. 79 коп. основного долга; (3) 160 075 (сто шестьдесят тысяч семьдесят пять) евро 17 центов проценты за пользование чужими денежными средствами, и (4) 4 257 748 (четыре миллиона двести пятьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; (5) Неустойка, начисляемая на сумму долга по ставке 4,132% годовых до момента фактического исполнения обязательств.

3. На время рассмотрения настоящего дела запретить Заинтересованному лицу - Кодест Инжиниринг С.р.л. Регистрационный номер 01659090300 Италия, 335050 UD, Поццуоло-дель-Фриуле (Удине), Фрационе Карньякко, виа Буттрио, 36 Филиал в г. Москве: ИНН 99090029898 (Адрес: 119034, г. Москва, Оболенский переулок, д. 2) и любым его представителям осуществлять любые действия, в том числе, но не ограничивая, вести 15 судебные/арбитражные дела, направленные на прекращение и/или уменьшение обязательств Ответчика из Договора субподряда N 14018 от 16.10.2014 г., заключенного между Истцом - АО "Астерос" и Ответчиком в иных юрисдикциях, кроме судов Российской Федерации.

4. На время рассмотрения настоящего дела обязать Заинтересованное лицо - Кодест Инжиниринг С.р.л. Регистрационный номер 01659090300 Италия, 335050 UD, Поццуолодель-Фриуле (Удине), Фрационе Карньякко, виа Буттрио, 36 Филиал в г. Москве: ИНН 99090029898 (Адрес: 119034, г. Москва, Оболенский переулок, д. 2) обратиться в секретариат Международного арбитражного суда при Международной торговой палате с заявлением о приостановлении рассмотрения дела N 24329/MHM между АО "Астерос" и Кодест Инжиниринг С.р.л.

5. На время рассмотрения настоящего дела запретить Заинтересованному лицу - Кодест Инжиниринг С.р.л. Регистрационный номер 01659090300 Италия, 335050 UD, Поццуоло-дель-Фриуле (Удине), Фрационе Карньякко, виа Буттрио, 36 Филиал в г. Москве: ИНН 99090029898 (Адрес: 119034, г. Москва, Оболенский переулок, д. 2) инициировать судебные процессы в Международном арбитраже, стороной по которым будет являться АО "Астерос".

Представитель конкурсного управляющего в части пункта 2 заявил об отказе от заявления, отказ принят судом, судебное разбирательство в данной части прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Белокопыта А.В. о принятии обеспечительных мер в остальной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "АСТЕРОС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по спору новый судебный акт.

От Кодест Инжиниринг С.р.л. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указывал, что по результатам анализа деятельности Должника, проведенного конкурсным управляющим, последним было установлено, что единственным существенным активом Должника, которым может быть пополнена конкурсная масса, является дебиторская задолженность Компании Кодест Инжиниринг С.Р.Л.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2018 г. (опубликован на casebook.ru) активы АО "Астерос" составляли 9 197 014 000 руб., при этом дебиторская задолженность составляла 4 022 319 000 руб.

Задолженность Кодест Инжиниринг С.р.л.:

- составляет более 12 % от активов АО "Астерос";

- составляет более 28 % от дебиторской задолженности АО "Астерос".

Права требования АО "Астерос" к Кодест Инжиниринг С.Р.Л. подтверждены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 г. по делу N А40-16719/19, согласно которому с Кодест Инжиниринг взыскано:

- 7 191 864 (семь миллионов сто девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) евро 49 центов основного долга;

- 30 931 023 (тридцать миллионов девятьсот тридцать одну тысячу двадцать три) руб. 79 коп. основного долга;

- 160 075 (сто шестьдесят тысяч семьдесят пять) евро 17 центов проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 4 257 748 (четыре миллиона двести пятьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- Неустойка, начисляемая на сумму долга по ставке 4,132% годовых до момента фактического исполнения обязательств.

При этом, Компания Кодест Инжиниринг С.Р.Л. осуществляет в настоящее время действия по прекращению (зачету) задолженности, пользуясь механизмом ведения иностранных судебных дел для легитимации их незаконных действий.

Так, в Международном арбитражном суде при МТП (Стокгольм, Шведское Королевство) ведется разбирательство, в рамках которого, Компания Кодест Инжиниринг С.Р.Л. просит "обнулить" требования Должника к Кодест Инжиниринг и зачесть все требования Должника к Кодест Инжиниринг (дело N 24329/MHM между АО "Астерос" и - Кодест Инжиниринг С.р.л.).

Международный арбитраж при МТП рассмотрел ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении АО "Астерос" и вынес Постановление N 3 О принятии обеспечительных мер от 17.06.2020 г. по делу ICC N 24329 / MHM/HBH, что подтверждается нотариально заверенным переводом.

Согласно указанному выше Постановлению, Состав Арбитража принял меры, в которых приказал АО "Астерос":

1. Прекратить разбирательства в российских арбитражных судах по делам N A40- 16719/2019, 09АП-20907/2019 и Ф05-12039/2019 и отозвать любые заявления о применении обеспечительных мер или любых других охранительных мер, поданные в рамках разбирательств в российских арбитражных судах по делам N A40-16719/2019, 09АП20907/2019, и Ф05-12039/2019;

2. Воздержаться от подачи любых других исков в российские государственные суды и каких-либо новых заявлений о применении обеспечительных мер или любых других охранительных мер в рамках разбирательств, аналогичных искам и заявлениям, поданным в делах N A40-16719/2019, 09AП-20907/2019, и Ф05-12039/2019 и A40-228417/2018, 09AП17928/2019, и Ф05-9770/2019;

3. Воздержаться от любых исков в Российской Федерации, которые могут угрожать целостности настоящего арбитражного разбирательства, в частности, за счет усугубления или продления спора.

Заявитель обращает внимание, что указанное Постановление N 3 О принятии обеспечительных мер от 17.06.2020 г. по делу ICC N 24329 / MHM/HBH фактически запрещает АО "Астерос" защищать свои права в судебном порядке в судах РФ, используя доступные механизмы защиты.

В результате принятых Постановлением N 3 О принятии обеспечительных мер от 17.06.2020 г. по делу ICC N 24329 / MHM/HBH по Заявлению Кодест Инжиниринг, судебный акт которым присуждено 619 741 494,58 руб. по делу NА40-16719/2019 (без учета неустойки, начисляемой на сумму долга) исполнить будет невозможно, а значит данный актив будет утрачен и не поступит в конкурсную массу АО "Астерос".

Предъявляемые Кодест Инжиниринг требования к Должнику возникли из обязательственных отношений имущественного характера из договора о выполнении работ и оказании услуг, и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве АО "Астерос", то есть, в деле А40-58845/18-71-82 Б.

Ранее, Кодест Инжинирнг обращался в настоящее дело с требованием о включении в реестр требований Должника своих требований, однако, при первом же запросе суда и временного управляющего документов, обосновывающих требования, Кодест Инжиниринг отказался от заявленных требований в настоящем деле, а сейчас в международном арбитраже требуют зачесть требования.

Таким образом, рассмотрение требований Кодест Инжиниринг к Должнику в любых других делах, в том числе в Международном арбитражном суде при МТП будет являться грубым нарушением Закона о банкротстве, также сделает невозможным погашение требований кредиторов в виду отсутствия конкурсной массы.

Активная позиция Кодест Инжиниринг может повлечь значительный материальный ущерб конкурсной массе должника.

Следовательно, Кодест Инжиниринг осуществляет действия по зачету и обнулению своего долга перед Должником (Истцом по делу А40-16719/2019) применяя механизм судопроизводства Международного арбитражного суда при МТП (ICC), который не будет учитывать нормы российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) о недопустимости зачетов, об очередности платежей и т.п. Кодест Инжиниринг, пользуясь неспособностью Должника (Истца по делу А40-16719/2019) полноценно участвовать в процессе, возбужденном в IСС, в связи с отсутствием средств, реализовывает все действия в отсутствии Истца с целью легитимировать свое уклонение от исполнения обязательств.

Подобные действия, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о недобросовестности и злоупотреблении правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Более того, ряд компаний, совместно с Кодест Инжиниринг входящих в одну группу компаний начали процесс реорганизации, что подтверждает реструктуризацию группы компаний в т.ч. для создания невозможности предъявления требований. От 08.08.2019 г. была внесена запись в ЕГРИЮЛ (Единый государственный реестр аккредитованных филиалов иностранных юридических лиц) о том, что в отношении филиала Компании Кодест Интернешнл С.Р.Л. была прекращена аккредитация, а благодаря выявленному конкурсным управляющим АО "Астерос" письму от 27.02.2019 от материнской компании стало известно, что Компания Кодест Интернешнл С.Р.Л. была присоединена к Компании Риццани де Эккер.

Все вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что Кодест Инжиниринг не собирается признавать и исполнять судебный акт, которые будет вынесен в рамках рассмотрения настоящего дела. Кодест Инжиниринг осуществляет все действия для того, чтобы создать ситуацию, при которой будет невозможно исполнение судебного акта, вынесенного в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, заявитель полагает необходимым принять меры, которые не допустят ситуации, при которой задолженность Кодест Инжиниринг перед АО "Астерос" будет обнулена, а Должнику - АО "Астерос" будет запрещено осуществление действий по защите своих интересов на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал на следующее.

Так, 09.04.2020 г. конкурсный управляющий Должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотренного спора (дело N А40-16719/19).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 г. по делу N А40-16719/2019 (09АП-16955/20) суд отказал в принятии обеспечительных мер, и указал на то, что заявитель не представил достаточные доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующие о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А40-16719/2019 (09АП-16955/20) суд также отказал в принятии обеспечительных мер, поскольку заявителем не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующие о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявление о принятии обеспечительным мер сводятся к несогласию с вынесенным по делу судебным актом, что является основанием для его обжалования в установленном законом порядке, и направлены на пересмотр данного судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2020 г. по делу N А40-58845/18-71-82 Б суд также отказал в приятии обеспечительных мер в связи с тем, что заявителем не было представлено доказательств о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо привести к неблагоприятным последствиям для лиц, участвующих в дел.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего назначено на 08.09.2020.

Кроме того, заявителем не учтено, что определением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по делу N А40-16719/2019 до окончания производства в суде кассационной инстанции (судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы КОО Кодест Инжиниринг С.р.л. назначено на 05.10.2020).

Следовательно, заявление конкурсного управляющего направлено на обход определения суда кассационной инстанции, так как позволит должнику получить исполнение приостановленного судебного акта.

Более того, требования конкурсного управляющего направлены на обеспечение исполнения иска Должника к Кодест о взыскании суммы задолженности по Договору субподряда, рассматриваемого в рамках дела N А40-16719/2019, следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению именно в рамках дела N А40-16719/2019, а не в рамках дела о банкротстве Должника АО "Астерос".

На недопустимость принятия обеспечительных мер, не связанных с предметом спора, также указывал Верховный Суд РФ в Определениях от 19.10.2017 г. N 308-ЭС17-1556(4) по делу N А32-19056/2014, от 28.07.2017 г. N 307-ЭС17-10948 по делу N А56-26588/2016, от 28.07.2015 г. N 308-ЭС15-9225 по делу N А18- 438/2014.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции признал заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума N 55 разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 3 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. 3 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер. При этом заявителем не были оспорены выводы суда первой инстанции о вынесении определений от 12.05.2020 и от 20.05.2020 Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-16719/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора. Также заявителем не были оспорены выводы суда о том, что заявление конкурсного управляющего направлено на обход определения Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по делу N А40-16719/2019.

Таким образом, апеллянтом не были опровергнуты выводы суда первой инстанции, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом заявителем не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной мерой.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 г. по делу N А40- 58845/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "АСТЕРОС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова