Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-53915/20 по делу N А40-255228/2019

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-255228/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С, Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Феникс Капитал", финансового управляющего должника Павленко В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-255228/19, принятое судьей Э.В. Мироненко, о применении процессуального правопреемства по делу N А40-255228/19-24-287, о произведении замены кредитора ПАО "Промсвязьбанк" на правопреемника ОАО "Иткульский спиртзавод" в размере 134 639 491,07 руб., об отказе в применении процессуального правопреемства в остальной части, об обязании финансового управляющего Сметаны Павла Юрьевича привести реестр требований кредиторов должника в соответствие с резолютивной частью настоящего

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника Павленко В.В. - Подгузов Д.Ю. дов от 02.03.2020,

от АО "Феникс Капитал" - Нуртдинов Р.Г. дов от 05.11.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 гражданин-должник Сметана Павел Юрьевич (ИНН: 272202015652, СНИЛС: 076-209-621 68) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Павленко В.В.

В Арбитражный суд города Москвы 22.04.2020 поступило заявление ОАО "Иткульский спиртзавод" о процессуальном правопреемстве по требованиям ПАО "Промсвязьбанк" в размере 134 699 491,07 руб.

Финансовый управляющий, должник, ОАО "Иткульский спиртзавод", в заседание не явились.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" не возражал против процессуального правопреемства в части требований.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09 сентября 2020 года, руководствуясь ст. ст. 48 АПК РФ:

Применил процессуальное правопреемство по делу N А40-255228/19-24-287 Ф произвести замену кредитора ПАО "Промсвязьбанк" на правопреемника ОАО "Иткульский спиртзавод" в размере 134 639 491,07 руб.,

В применении процессуального правопреемства в остальной части отказал,

Обязал финансового управляющего Сметаны Павла Юрьевича привести реестр требований кредиторов должника в соответствие с резолютивной частью настоящего определения.

Не согласившись с принятым определением, АО "Феникс Капитал", финансовый управляющий должника Павленко В.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции АО "Феникс Капитал", финансовый управляющий должника Павленко В.В. указывают, что судом неправильно применены нормы права и не выяснены обстоятельства по делу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали их доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника Сметаны Павла Юрьевича требование ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору N 1005-13-3-0 от 20.12.2013 г. в размере 134 699 491,07 руб., из которых 134 639 491,07 руб. долг, 60 000 руб. госпошлина; по кредитному договору N 0029/15-3-0 от 18.02.2015 г. в размере 214 023 594,98 руб., из которых 213 963 594,98 руб. долг, 60 000 руб. госпошлина с учетом положений ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

20 декабря 2013 г. между ПАО "Промсвязьбанк" (Кредитор) и ООО "ГК Кристалл Лефортово" был заключен кредитный договор N 1005-13-3-0 на сумму не более 200 000 000 рублей.

В соответствии с п. 7.1.1. указанного кредитного договора исполнение обязательств ООО "ГК Кристалл Лефортово" обеспечивается поручительством Сметаны Павла Юрьевича в соответствии с договором поручительства N 1П/1005-13-3-0 от 20.12.2013 г.

29 сентября 2016 г. между ПАО "Промсвязьбанк" (Кредитор) и ОАО "Иткульский спиртзавод" (Поручитель) был заключен договор поручительства N 9П/1005-13-3-0 в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГК Кристалл Лефортово" по кредитному договору N1005-13-3-0 от 20.12.2013 г. на сумму не более 200 000 000 рублей.

Таким образом, Сметана Павел Юрьевич и ОАО "Иткульский спиртзавод" являются сопоручителями по кредитному договору N 1005-13-3-0 на сумму не более 200 000 000 рублей, заключенному между ПАО "Промсвязьбанк" (Кредитор) и ООО "ГК Кристалл Лефортово".

В связи с неисполнением ООО "ГК Кристалл Лефортово" обязательств по указанному кредитному договору требования о погашении задолженности были предъявлены поручителю - ОАО "Иткульский спиртзавод".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2019 года по делу N А03-7064/2019 в отношении ОАО "Иткульский спиртзавод" введена процедура наблюдения.

29 июля 2019 г. Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7064/2019 требования ПАО Промсвязьбанк включены в третью очередь реестра требований ОАО "Иткульский спиртзавод" в размере 134 699 491 руб. 07 коп. основной задолженности.

06 марта 2020 г. между ПАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Иткульский спиртзавод" было заключено мировое соглашение о погашении задолженности и уплате процентов с момента утверждения мирового соглашения и по день фактической оплаты долга.

12 марта 2020 г. Арбитражным судом Алтайского края мировое соглашение было утверждено, производство по делу N А03-7064/2019 о банкротстве ОАО "Иткульский спиртзавод" прекращено.

02 апреля 2020 г. во исполнение условий мирового соглашения в адрес ПАО "Промсвязьбанк" были перечислены денежные средства в размере 135 163 210,63 руб., в том числе основной долг - 134 699 491,07 руб., проценты, начисленные по день оплаты - 463 719,56 руб.

Таким образом, задолженность Поручителя перед Кредитором погашена, обязательства по договору поручительства N 9П/1005-13-3-0 от 26.09.2016 г. исполнены в полном объеме.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с п. 3 статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Согласно ст. 365 ГК РФ и п. 1.4 Договора поручительства, к Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права Кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие Кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом ОАО "Иткульский спиртзавод" заявлено требование о замене кредитора - ПАО "Промсвязьбанк" на ОАО "Иткульский спиртзавод" в реестре требований кредиторов Сметаны П.Ю. на сумму требований в размере 135 163 210,63 руб., состоящей из:

- 134 639 491,07 руб. - сумма задолженности ООО "ГК Кристалл-Лефорт перед Банком по Кредитному договору N 1005-13-3-0 от 20.12.2013, включенная в реестр требований кредиторов;

- 60 000 руб. - сумма госпошлины, уплаченная Банком за рассмотрение в суде иска к ОАО "Иткульский спортзавод" о взыскании с него денежных средств, то есть является самостоятельной задолженностью ОАО "Иткульский спиртзавод" перед Банком (не заявлялась и не была включена в реестр требований кредиторов ООО "ГК Кристалл-Лефортово");

- 463 719,56 р. - сумма процентов, начисленных согласно условиям мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве ОАО "Иткульский спиртзавод" N А03-7064/2019, то есть является самостоятельной задолженностью ОАО "Иткульский спиртзавод" перед Банком, подлежащей уплате в рамках исполнения условий мирового соглашения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ОАО "Иткульский спиртзавод" были исполнены обязательства ООО "ГК Кристалл-Лефортово" перед Банком по Кредитному договору N 1005-13-3-0 от 20,12.2013 в размере 134 639 491,07 руб. (сумма задолженности перед ПАО "Промсвязьбанк", включенная в реестр требований кредиторов должника), в связи с чем суд пришел к выводу, что в указанной части кредитор - ПАО "Промсвязьбанк" подлежит замене на кредитора - ОАО "Иткульский спиртзавод" в реестре требований кредиторов Сметаны П.Ю.

В оставшейся части требования ОАО "Иткульский спиртзавод" суд первой инстанции оставил без удовлетворения, так как они не были включены в реестр требований кредиторов Сметаны П.Ю.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционных жалоб.

Заявители апелляционных жалоб приводят новые доводы, которые в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ не были заявлены ими в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве оснований для отмены судебного акта.

Заявители апелляционных жалоб полагают, что участники группы, в том числе ОАО "Иткульский спиртзавод", являются совместными поручителями по обязательствам основного должника - ООО "ГК Кристалл Лефортово".

При этом АО "ФЕНИКС КАПИТАЛ" полагает, что замена кредитора должна быть произведена лишь в 1/6 части в связи с наличием шести договоров поручительства.

Финансовый управляющий ссылается на наличие девяти договоров поручительства, не основываясь на материалах и фактических обстоятельствах дела.

Однако, согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

20 декабря 2013 г. между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "ГК Кристалл Лефортово" был заключен кредитный договор N 1005-13-3-0 на сумму не более 200 000 000 рублей.

В соответствии с п. 7.1.1. указанного кредитного договора исполнение обязательств ООО "ГК Кристалл Лефортово" обеспечивается поручительством Сметаны Павла Юрьевича в соответствии с договором поручительства N 1П/1005-13-3-0 от 20.12.2013 г.

На момент заключения кредитного договора, а также договора поручительства с Должником ОАО "Иткульский спиртзавод" не входило в группу компаний Кристалл Лефортово. Только в мае 2016 г. было заключено дополнительное соглашение N 8 к кредитному договору, предусматривающее самостоятельное поручительство ОАО "Иткульский спиртзавод". Договор поручительства N 9П/1005-13-3-0 между ПАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Иткульский спиртзавод" в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГК Кристалл Лефортово" по кредитному договору был заключен 29 сентября 2016 г.

В рамках обеспечения обязательства ООО "ГК Кристалл Лефортово" со всеми поручителями были заключены отдельные договоры поручительства, данные независимо от наличия или отсутствия иных поручителей и их количества, а также иных видов обеспечения.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Наличие совместного волеизъявления всех поручителей, направленного именно на совместное обеспечение обязательства, не подтверждается.

При этом в практике поручителями в основном всегда выступают лица, так или иначе заинтересованные экономически, в том числе аффилированные лица.

Тем не менее, при этом законодательством поручительства разделяются на отдельные (самостоятельные), то есть как солидарные только с основным заемщиком, и совместные (сопоручители).

Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным только в том случае, если установлена воля поручителей распределить бремя исполнения обязательства между собой (далее - сопоручители). Пока не доказано иное о совместном поручительстве свидетельствует, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

В связи с неисполнением ООО "ГК Кристалл Лефортово" обязательств по кредитному договору требования о погашении задолженности были предъявлены поручителю - ОАО "Иткульский спиртзавод".

Задолженность ОАО "Иткульский спиртзавод" перед ПАО "Промсвязьбанк" погашена, обязательства по договору поручительства N 9П/1005-13-3-0 от 26.09.2016 г. данным поручителем исполнены в полном объеме. Следовательно, права кредитора в полном объеме перешли к поручителю, в том числе иные обеспечивающие основное обязательство права, то есть и права требования в порядке суброгации к каждому из поручителей о солидарном с заемщиком исполнении обеспеченного обязательства.

На дату погашения задолженности перед независимым кредитором во исполнение условий мирового соглашения, а также на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель не входил в группу Кристалл Лефортово и не являлся аффилированным лицом с Должником и группой Кристалл Лефортово.

Генеральный директор ОАО "Иткульский спиртзавод" Тинт Ю.С. является генеральным директором ООО "Маруся Бевереджис Рус". Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Маруся Бевереджис Рус" с уставным капиталом 10 000 000 руб. создано в 2005 году. Учредителем, владеющем 100% доли в уставном капитале компании, является КОМПАНИЯ МАРУСЯ БЕВЕРЕДЖИС Б.В., страна происхождения - Нидерланды, адрес: Сириусдриф, 22, 2132 WT, Хоофддорп.

По результатам заключения ряда договоров купли-продажи акций ООО "Маруся Бевереджис РУС" приобрело статус мажоритарного акционера заявителя - владеет 80,29% (19 630 шт.) акций (Список владельцев ценных бумаг ОАО "Иткульский спиртзавод" по состоянию на 22.07.2020 г.). Указанные сделки заключались в целях восстановления финансового положения заявителя путем погашения задолженности перед основными кредиторами в рамках мирового соглашения, в частности перед ПАО "Промсвязьбанк", и прекращения в отношении заявителя дела о банкротстве.

В данном обособленном споре подлежит разрешению не вопрос о включении в реестр требований кредиторов, а вопрос процессуального правопреемства, в связи с чем в данном случае не подлежат применению положения о повышенном стандарте доказывания.

Таким образом, Сметана П.Ю. и ОАО "Иткульский спиртзавод" на момент заключения кредитного договора и дополнительного соглашения с Должником, а также на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве N А40-255228/19 не являлись аффилированными лицами, не входили совместно в группу Кристалл Лефортово и не были объединены общими экономическими интересами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-255228/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "Феникс Капитал", финансового управляющего должника Павленко В.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев