Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-55151/20 по делу N А40-21255/2016

Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-21255/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КБ "Межтрастбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 (резолютивная часть объявлена 28.08.2020) по делу N А40-21255/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КБ "Межтрастбанк",

об отказе в разрешении разногласий

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Савина К.В., дов. от 16.06.2020

от конкурсного управляющего ООО "КБ "Межтрастбанк" в лице ГК АСВ - Эткало О.Н., дов. от 24.04.2018

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 16.04.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 состоялось заседание комитета кредиторов банка в заочной форме, на повестку дня которого, в том числе, вынесен вопрос о предложениях конкурсного управляющего ООО "КБ "Межтрастбанк" о списании нереального к взысканию и реализации имущества банка (нематериальные активы), общей балансовой стоимостью 741 008 руб. (лицензия INVOCARDINVOLOAN (кредитные карты, грейс-период в кредитных картах) (Объединенный розничный центр ИНН 7709867861), Веб-сайт www.bankmtb.ru (Делаформ ИНН 7723584840; регистрирующая компания).

Согласно протоколу от 19.07.2019 N 25, члены комитета кредиторов банка единогласно против утверждения предложений конкурсного управляющего о списании вышеперечисленного имущества банка общей балансовой стоимостью 741 008 руб.

Таким образом, предложения конкурсного управляющего о списании имущества комитетом кредиторов не утверждены, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из отсутствия правовых основания для удовлетворения данного заявления. Также суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим пропущен срок на подачу данного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.99 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства прилагаются документы, подтверждающие реализацию имущества кредитной организации и основания для списания имущества.

Нормы Закона о банкротстве требуют от конкурсного управляющего кредитной организации представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса должника в Банк России на согласование, которое осуществляется в случае предоставления в Банк России документов, установленных нормативными актами Банка России (Положением Банка России от 15.06.2017 N 588-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России".

Согласно подпункту 2.2.7 пункта 2.2 указанного Положения N 588-П списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется ликвидационной комиссией по согласованию с общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, а при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения.

В пункте 2.3 Положения N 588-П установлен перечень документов, прилагаемых конкурсным управляющим к промежуточному ликвидационному балансу, согласно подпункту 2.3.6 которого конкурсный управляющий обязан представить в Банк России протоколы заседаний комитета кредиторов, собраний кредиторов или общих собраний учредителей (участников) кредитной организации, принимавших решение о списании имущества (активов) при невозможности реализации (взыскания) и по итогам инвентаризации имущества (активов).

Согласование Банком России промежуточного ликвидационного баланса без представления указанных документов, подтверждающих принятие кредиторами решения о списании имущества, не предусмотрено.

Таким образом, непринятие кредиторами (комитетом кредиторов) решения о списании имущества препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса и, следовательно, осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, к основной обязанности конкурсного управляющего относится выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Целью данных мероприятий, которые конкурсный управляющий обязан проводить, является формирование конкурсной массы, составляющей все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве), за счет которого производятся расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства (статья 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пункту 3.36 Положения "О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях" (далее - Положение N 448-П) кредитная организация должна прекратить признание нематериального актива, который выбывает или не способен приносить ей экономическую выгоду (доход) в будущем, с момента принятия решения о прекращении использования и (или) продаже нематериального актива.

Согласно пункту 3.37 Положения N 448-П выбытие нематериального актива происходит в результате: прекращения срока действия права кредитной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; перехода исключительного права кредитной организации на результаты интеллектуальной деятельности к другим лицам без договора (в том числе в порядке универсального правопреемства и при обращении взыскания на данный нематериальный актив); прекращения использования вследствие морального износа; передачи в виде вклада в уставный капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи нематериальных активов при их инвентаризации; иных случаев.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, что является достаточным основанием для самостоятельного отражения конкурсным управляющим указанной задолженности в регистрах бухгалтерского учета в составе соответствующего счета.

Как следует из материалов дела ООО "Делаформ" исключено из ЕГРЮЛ 26.09.2016.

В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий ссылается на подпункт 2.2.7 пункта 2.2 "Положения Банка России "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России" от 16.01.2007 N 301-П.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Указанием Банка России от 1.06.2017 N 4410-У Положение Банка России от 16.01.2007 N 301 -П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России" признано утратившим силу.

Также суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о пропуске конкурсным управляющим срока на подачу заявления о разрешении разногласий.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Учитывая, что рассматриваемое заявление подано 11.03.2020, оно подано за пределами срока, установленного абзацем 2 части 4 статьи 15 Закона о банкротстве, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения комитета кредиторов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-21255/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КБ "Межтрастбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко