Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-29464/20 по делу N А21-5915/2010

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А21-5915-142/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым С.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29464/2020) общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2020 по делу N А21-5915-142/2010, принятое по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Советский Целлюлозно-Бумажный Завод",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Советский ЦБЗ" определением от 10.09.2020 суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должником Зонненгрина Д.А.; ходатайства ООО "ЮРАН" и Пунько А.Н. об утверждении Лубянского А.Г., Синочкина Д.Д. в качестве конкурсных управляющих должником оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "ЮРАН" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу на наличии оснований для утверждения кандидатуры управляющего, выбранной собранием кредиторов, которое состоялось 28.08.2020. На момент вынесения определения от 10.09.2020 данное собрание было оспорено в судебном порядке (подано заявление, которое не было принято судом к производству). Другими собраниями кредиторов, состоявшимся ранее, избрана иная кандидатура управляющего (Лубянского А.Г.). В данном случае утверждение управляющего должно было быть осуществлено по аналогии с положениями пункта 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то есть на основании ходатайств лиц, участвующих в деле, а именно в соответствии с первым заявленным ходатайством ООО "ЮРАН". Действия кредитора ООО "СБК-Ритейл" имеют признаки злоупотребления правом. Арест, наложенный на имущество подателя жалобы, не влияет на подсчет голосов при определении кворума.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего.

Вопрос о выборе арбитражного управляющего Закон о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов. Это право может быть реализовано собранием кредиторов как при смене процедуры банкротства, так и при утверждении нового арбитражного управляющего после освобождения (отстранения) прежнего управляющего от исполнения своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее- СОАУ) как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация,членом которой является такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Как правильно указано в обжалуемом определении, в силу положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве при отстранении арбитражного управляющего право предложения новой кандидатуры в первую очередь, принадлежит собранию кредиторов. Принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела видно, что собранием кредиторов, состоявшимся 28.08.2020, большинством голосов принято решение о представлении в суд кандидатуры арбитражного управляющего Зонненгрина Д.А., члена Союза арбитражных управляющих "Континент". Союз арбитражных управляющих "Континент" представил сведения о соответствии данного управляющего требованиям статей 20,20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия препятствий, исключающих утверждение арбитражного управляющего Зонненгрина Д.А. конкурсным управляющим ОАО "Советский ЦБЗ", не представлено.

Доводам подателя жалобы относительно утверждения собраниями кредиторов кандидатуры Лубянского А.Г., относительно правомочности данных собраний, а также в отношении ареста, наложенного на имущество ООО "ЮРАН", дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом определении.

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий, кандидатура которого выбрана решением собрания от 28.08.2020.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2020 по делу N А21-5915-142/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЮРАН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова