Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 20АП-6196/20 по делу N А68-11845/2019

г. Тула

07 декабря 2020 г.

Дело N А68-11845/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козина Павла Александровича на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2020 по делу N А68-11845/2019 (судья Чубарова Н.И.), вынесенное в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Козина Павла Александровича к Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited) о взыскании судебных расходов по делу NА68-11845/2019 за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козину Павлу Александровичу (далее - ИП Козин П.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации на товарный знак N 1212 958 - 10 000 руб., на товарный знак N 1224441 - 10 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства регистрационный номер VА0001329059 изображение персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)" - 10 000 руб., регистрационный номер VА0001329056 изображение персонажа "Поросенок Джордж (George Pig)" - 10 000 руб., регистрационный номер VА0001329058 изображение персонажа "Мама Свинка (Mammy Pig)" - 10 000 руб., регистрационный номер VА0001329057 изображение персонажа "Папа Свин (Daddy Pig) - 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., расходов по восстановлению нарушенного права - приобретение товаров у ответчика в размере 621 руб., по направлению претензии в сумме 217 руб., за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2019 принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в размере 310,50 руб., почтовые расходы в сумме 108,50 руб., за получение выписки из ЕГРИП в сумме 100 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А68-11845/2019 отменено, дело N А68-11845/2019 направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

18.06.2020 ИП Козин П.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited) судебных расходов по делу N А68-11845/2019 за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

18.06.2020 Суд по интеллектуальным правам направил заявление ИП Козина П.А. о взыскании судебных расходов в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 30.06.2020 Двадцатый арбитражный апелляционный суд направил заявление ИП Козина П.А. о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Тульской области.

03.07.2020 заявление ИП Козина П.А. о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2020 вынесенным в форме резолютивной части, отказано индивидуальному предпринимателю Козину Павлу Александровичу в удовлетворении заявления о взыскании с Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited) судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Мотивированное определение изготовлено 29.09.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Козин Павел Александрович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на разъяснения Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По мнению апеллянта, из приведенного абзаца разъяснений Верховного Суда РФ следует, что итоговый документ для целей АПК РФ, является, в том числе, итоговый судебный акт, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Согласно арбитражно-процессуального закону стадиями судебного процесса являются, в том числе, стадия кассационного обжалования в Суде по интеллектуальным правам.

Отметил, что в случае, если ответчиком ИП Козиным П.А. требования о взыскании расходов по оплате госпошлины при предъявлении кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам были бы заявлены в кассационной жалобе, то у суда отсутствовали бы основания для отказа в удовлетворении этих требований.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступил.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 12 Постановления N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума N  1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в заявлении ИП Козин П.А. о взыскании судебных расходов, ссылался на то, что в целях защиты своих прав он понес расходы в обшей сумме 30 000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи по делу N А68- 11845/2019.

Указанные расходы заключаются в следующем:

- 08.02.2020 осуществлена консультация доверителя по вопросу законности и обоснованности постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, которым отменено решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 по делу N А68-11845/2019;

- в период времени с 08.02.2020 по 10.02.2020 осуществлен сбор документов, необходимых для обращения с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам;

- разработана, составлена, согласована и направлена в Суд по интеллектуальным правам кассационная жалоба на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020;

- изучено постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020, осуществлена консультация доверителя с разъяснением норм действующего законодательства;

- 22.05.2020 разработано, составлено, согласовано и направлено заявление об отзыве исполнительного документа по делу N А68-11845/2019;

- 22.05.2020 составлено заявление о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта понесенных расходов на оплату услуг представителя по делу N А68-11845/2019 ИП Козиным П.А. представлены: договор поручения от 07.02.2020, расходный кассовый ордер от 08.02.2020 и акт выполненных работ от 22.05.2020. Кроме того, ответчик, обращаясь в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А68-11845/2019 отменено, дело N А68-11845/2019 направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Судебные издержки, понесенные на стадии кассационного обжалования судебного акта, подлежат распределению с учетом окончательного результата рассмотрения дела. При этом удовлетворение кассационной жалобы ответчика Судом по интеллектуальным правам не имеет правового значения для разрешения данного вопроса, в связи с тем, что итоговый судебный акт по делу принят в пользу истца, а не в пользу ответчика.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Козина П.А. о взыскании судебных расходов по делу N А68-11845/2019.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, итоговый судебный акт по делу принят в пользу истца, а не в пользу ответчика, в связи с чем оснований для взыскания судебных издержек не возникло.

Иных аргументированных доводов способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2020 по делу N А68-11845/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Волкова