Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 мая 2020 г. N С01-273/2020 по делу N А68-11845/2019 Дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, а не только в обжалуемой части

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 мая 2020 г. N С01-273/2020 по делу N А68-11845/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Васильевой Т.В., Силаева Р.В.

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козина Павла Александровича (ОГРНИП 318715400022080) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А68-11845/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Козину Павлу Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козину Павлу Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 1212 958 - 10 000 руб., N 1224441 - 10 000 руб., произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)" - 10 000 руб., изображение персонажа "Поросенок Джордж (George Pig)" - 10 000 руб., изображение персонажа "Мама Свинка (Mammy Pig)" - 10 000 руб., изображение персонажа "Папа Свин (Daddy Pig) - 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 621 руб., по направлению претензии в сумме 217 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области 25.11.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в размере 310,50 руб., почтовые расходы в сумме 108,50 руб., за получение выписки из ЕГРИП в сумме 100 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 отменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с предпринимателя в пользу компании компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 621 руб., по направлению претензии в сумме 217 руб.

Ответчик, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В поданной кассационной жалобе ответчик указывает на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, закрепленных частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме.

Как отмечает ответчик, в апелляционной жалобе им не оспаривались выводы суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации за нарушение исключительных прав истца. Истцом также не были поданы возражения в отношении удовлетворенного судом первой инстанции размера исковых требований.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компании принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки - изображение персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", изображение персонажа "Мама Свинка (Mummy Pig)", изображение персонажа Папа Свин (Daddy Pig)", изображение персонажа "Поросенок Джордж (George Pig)".

Права истца на указанные выше произведения изобразительного искусства - рисунки - подтверждены аффидевитами Николоса Джона Мюррея Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 07.09.2018 с проставленным апостилем.

Истцу также принадлежат исключительные права на товарные знаки по международным регистрациям N 1212958 и N 1224441, правовая охрана которым предоставлена в отношении товаров и услуг 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 98, 12.03.2019 ответчиком реализован товар - игрушка "Ружье" в пластиковой упаковке с картонной подложкой (далее - упаковка) с нанесенными на нее произведениями изобразительного искусства и товарными знаками, исключительными правами на которые обладает истец.

В подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара истцом в материалы дела предоставлен товарный чек от 12.03.2019, спорный товар, а также видеозапись процесса закупки.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на произведения изобразительного искусства и товарные знаки истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя частично требования компании, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства и товарные знаки, факта их нарушения ответчиком (путем предложения к продаже и продажи контрафактного товара, в котором такие произведения и товарные знаки выражены), а также о наличии правовых оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта наличия у компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, в отношении которых заявлены исковые требования, а также факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывая, что ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела, пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения заявленного размера компенсации, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменил решение суда, исковые требования удовлетворил в заявленном размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак, в защиту которых подан настоящий иск, и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальных прав, признаны доказанным судами первой и апелляционной инстанций на основании полной и всесторонней оценки доказательств, представленных в материалы дела, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик полагает неправомерным осуществление судом апелляционной инстанции проверки решения суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации, поскольку в данной части решение ответчиком не обжаловалось, возражений в отношении взысканной суммы компенсации сторонами заявлено не было.

Судебная коллегия считает указанный довод кассационной жалобы обоснованным.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъясняется в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и указано выше, судом первой инстанции сделан вывод о наличии оснований для снижения заявленного размера компенсации с учетом положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 5 000 руб. за каждое допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца.

Указанное решение было отменено постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования обжалуемым постановлением удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе ответчика на решение суда отсутствовали доводы о незаконности взысканного судом первой инстанции размера компенсации.

Как следует из материалов дела, в поданной апелляционной жалобе ответчик ссылался на недопустимость представленных истцом в материалы дела доказательств, в подтверждение обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил решение суда первой инстанции в полном объеме, а не только в обжалуемой части.

Суд кассационной инстанции учитывает, что истцом в материалы дела не был представлен отзыв на апелляционную жалобу, также как и ответчиком, каких-либо возражений в отношении взысканного судом первой инстанции размера компенсации, истцом заявлено не было.

Таким образом, в отсутствие доводов и возражений сторон в отношении взысканного судом первой инстанции размера компенсации, суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в полном объеме, отменяя решение суда и взыскивая компенсацию в большем размере, чем было удовлетворено судом первой инстанции, вышел за пределы апелляционной жалобы ответчика, превысив свои полномочия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права, что могло привести к принятию неверного судебного акта.

Поскольку при вынесении постановления от 06.02.2020 судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемое постановление на основании части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А68-11845/2019 отменить.

Дело N А68-11845/2019 направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Р.В. Силаев