Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-39538/20 по делу N А40-135644/2016

г. Москва

4 декабря 2020 г.

Дело N А40-135644/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-135644/16, принятое судьей В.А. Фроловым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) - ГК "АСВ" о пересмотре определения суда от 12.10.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего КБ Банка "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ" по дов. от 10.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года должник Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" (ООО) (ИНН 0304001711, ОГРН 1027739326306) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016, стр. 46.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из содержания заявления, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.01.2020 по делу N 92RS0003-01-2019-00425361 отказано в удовлетворении требований ООО КБ "Финансовый стандарт" к ИП Денисову Е.В., ООО "Салара-Крым" о взыскании суммы восстановленной заложенности по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 101-КЛЗ-97-40173 от 14.12.2015, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом судом установлено, что обязательства, вытекающие из Договора об открытии кредитной линии в российских рублях N 101-КЛЗ-97-40173 от 14.12.2015 исполнены ИП Денисовым Е.В. в полном объеме надлежащим образом по состоянию на 01.09.2016 в пользу ООО "Логос".

Согласно рекомендациям, изложенных в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обстоятельства погашения заемщиком кредитной задолженности и представленные в подтверждение данного факта доказательства имеют значение для правильного применения последствий недействительности оспоренных конкурсным управляющим сделок с учетом положений пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающих специальные последствия признания недействительной сделки в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, а также с учетом норм статей 312, 382, 385 ГК РФ, поскольку в случае прекращения обязательств заемщика по кредитному договору и соответственно прекращения обеспечивающих его исполнение обязательств становится невозможным применение последствий недействительности в виде восстановления банка в правах кредитора по кредитному договору, поручителя по договору поручительства и залогодержателя по договору о залоге.

Заявитель полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-135644/2016 в части применения последствий недействительности сделок по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что на претензию ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" исх. N 6/758 от 04.05.2018 года, письмом от 31.05.2018 года был предоставлен ответ с информированием последнего об исполнении обязательства перед кредитором ООО "Логос", которое получено в июне 2018 года. Так ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" было известно о погашении Кредитного договора в 2018 году.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статье 312 АПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказано. Заявление о восстановлении срока на подачу заявления в суд первой инстанции не представлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ", то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-135644/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров