Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 13АП-28513/20 по делу N А56-27130/2019

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2020 г.

Дело N А56-27130/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28513/2020) Ассоциации строителей по содействию развитию транспортной и спортивной инфраструктуры "Открытое пространство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-27130/2019/тр.27, принятое

по заявлению Ассоциации строителей по содействию развитию транспортной и спортивной инфраструктуры "Открытое пространство" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Метрострой"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу 09.01.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества по строительству метрополитена в г. Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - должник, ОАО "Метрострой") несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А56-432/2019. Определением суда от 16.01.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключённое между Федеральной налоговой службой в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и должником, производство по делу NА56-432/2019 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 названное определение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "ЭМ-Кабель" 22.03.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А56-27130/2019.

Определением суда от 23.02.2020 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО "ЭМ-Кабель" на ООО "Таск", признано обоснованным заявление ООО "Таск" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Метрострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020 N 37.

Определением суда от 29.06.2020 объединено в одно производство дело N А56-27130/2019 с делом N А56-432/2019 с присвоением объединённому делу номера А56-432/2019.

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 суд возобновил производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Метрострой".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд обратилась Ассоциация строителей по содействию развитию транспортной и спортивной инфраструктуры "Открытое пространство" (далее - кредитор, Ассоциация "Открытое пространство") с заявлением о включении требования в размере 285 395 741 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 27.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ассоциация "Открытое пространство" обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Суд неправомерно исходил из обязанности кредитора представить доказательства пересмотра сметной стоимости по контракту в связи с необходимостью уплаты должником размера членских взносов. Протоколом N 8 от 24.01.2018 установлено, что стоимость строительства пересмотру не подлежит. В рамках дела N А56-123863/2018 суд не исследовал правомерность требования кредитора к должнику, решение по делу N А56-123863/2018 не имеет преюдициального значения. Суд неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, не дав кредитору возможности представить правовую позицию по доводу временного управляющего.

От должника и временного управляющего должника поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием правовой позиции, в котором они просят в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители должника, временного управляющего должника, МИФНС возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО "Метрострой", ЗАО "Пилон", ЗАО "АБЗ-Дорстрой", ЗАО "ВАД" и ЗАО "ПО "Возрождение" создали Ассоциацию "Открытое пространство".

В соответствии с пунктом 2.1 устава Ассоциации она создана для осуществления деятельности, направленной на содействие членам в развитии строительства и реконструкции объектов транспортной и спортивной инфраструктуры, расположенных на территории Санкт-Петербурга и предназначенных для подготовки к проведению Кубка Конфедерации FIFA 2017 года и Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Санкт-Петербурге, а также для предоставления и защиты общих интересов.

В силу пункта 3.5 устава Ассоциации "Открытое пространство" члены Ассоциации обязаны вносить взносы в соответствии с решениями общего собрания.

Члены Ассоциации "Открытое пространство" утвердили смету финансирования строительства моста с выходом на Крестовский остров в створе Яхтенной улицы, согласно которой 1 856 445 439 руб. составляли затраты на строительство, 62 137 417 руб. - затраты заказчика, 16 721 823 руб. - проценты по кредиту, общий утвержденный размер сметы на строительство составил 1 935 304 679 руб.

Протоколом общего собрания N 1 от 19.04.2016 определен размер членского взноса: для ОАО "Метрострой" - 1 150 576 545 руб., для ЗАО "Пилон" - 426 163 382 руб., для ЗАО "АБЗ-Дорстрой" - 171 057 443 руб., для ЗАО "ВАД" - 109 409 092 руб., для ЗАО "ПО "Возрождение" - 55 594 625 руб. Также утвержден график внесения членских взносов.

13.05.2016 Ассоциация "Открытое пространство" заключила контракт на выполнение работ по объекту, по которому строительство моста поручено ЗАО "Пилон", являвшемуся одним из членов Ассоциации. Цена работ по названному контракту согласована в размере 1 856 445 439 руб.

По завершении строительства объекта Ассоциация "Открытое пространство" безвозмездно передала мост в собственность городу, право собственности Санкт-Петербурга на мост как на объект недвижимого имущества зарегистрировано 26.07.2017.

Дополнительным соглашением N 3 от 11.12.2017 к контракту Ассоциация "Открытое пространство" и ЗАО "Пилон" согласовали, что работы по строительству моста завершены, стоимость работ составила 1 730 414 822 руб., прежний расчет цены по контракту утрачивает силу.

Ассоциация "Открытое пространство", указав, что должник внес в счет членских взносов сумму в размере 865 180 804 руб., оставшуюся сумму в размере 285 395 741 руб. 46 коп. не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр.

В силу пункта 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Ассоциации "Открытое пространство" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в силу следующего.

Итоговая фактическая стоимость строительства моста составила на 126 030 617 руб. меньше согласованной ранее в смете, утвержденной протоколом общего собрания N 1 от 19.04.2016, исходя из которой членами Ассоциации определен размер целевых членских взносов.

Неправомерность исчисления размера членского взноса без учета снижения сметной стоимости строительства установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-123863/2018. Суд обоснованно указал на преюдициальное значения решения в рамках дела N А56-123863/2018.

Право Ассоциации "Открытое пространство" требовать от члена ассоциации уплаты членского взноса корреспондируется с обязанностью ассоциации перед её членами по выполнению действий, направленных на реализацию конкретного мероприятия, включающих комплекс связанных обязанностей корпоративного и организационно-имущественного характера.

Данные действия кредитора создают условия для возникновения неосновательного обогащения на стороне Ассоциации "Открытое пространство".

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 по делу N А56-28328/2019 в отношении ЗАО "Пилон" введена процедура наблюдения. Сведения о предъявлении кредитором в рамках дела о банкротстве ЗАО "Пилон" требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по неоплаченным членским взносам отсутствуют.

В силу пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческими организациями являются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Должник, равно как и иные члены Ассоциации, является коммерческой организацией.

Однако из материалов дела следует, что участие в Ассоциации не было направлено на достижение основной цели деятельности должника.

Размер членских взносов членов Ассоциации "Открытое пространство" установлен в различном размере для каждого из членов Ассоциации, на должника возложена большая часть финансирования строительства моста. Единственным проектом Ассоциации явилось строительство моста с выходом на Крестовский остров в створе Яхтенной ул., при этом контракт на строительство моста заключен с одним из членов Ассоциации "Открытое пространство" - ЗАО "Пилон", только ЗАО "Пилон" явилось единственным выгодоприобретателем от деятельности Ассоциации. В дальнейшем построенный мост безвозмездно передан в собственность города Санкт-Петербурга, ни один из членов Ассоциации, кроме ЗАО "Пилон", не получил какого-либо встречного предоставления от участия в Ассоциации.

Указанное поведение аффилированных лиц не отвечает требованиям разумного поведения хозяйствующих субъектов и может свидетельствовать об отсутствии каких-либо взаимных претензий, а также подтверждает выводы об осуществлении данными лицами согласованных действий, направленных по уменьшение имущественной массы должника.

Ссылка кредитора на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отсутствие у кредитора возможности представить правовую позицию по доводу временного управляющего, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Из указанных норм права следует, что отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку безусловных доводов, указывающих на необходимость отложения судебного заседания, не представлено.

В целях избежания необоснованного затягивания рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В суде апелляционной инстанции представитель кредитора ходатайства о приобщении к материалам дела новых документов, способных повлиять на изменение определения суда первой инстанции, не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения заявления и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, кредитором не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам кредитора не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-27130/2019/тр.27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова