Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 13АП-23487/20 по делу N А56-45590/2015

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2020 г.

Дело N А56-45590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23487/2020) Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-45590/2015(судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должника

к Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация"

УСТАНОВИЛ:

26.12.2019 конкурсный управляющий ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области (далее - ответчик) с заявлением о взыскании в пользу ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - должник) компенсации причиненного принятыми по заявлению ответчика обеспечительными мерами ущерба в размере 1 000 000 руб., о взыскании в пользу конкурсного управляющего понесенных им судебных расходов в размере 224 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 01.04.2020, которое было отложено на 08.07.2020.

Определением от 16.07.2020 арбитражный суд заявление конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Н.В. удовлетворил частично. Взыскал с Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в пользу ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" 193 317 руб. 17 коп. компенсации. В удовлетворении заявления ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Н.В. в остальной части отказал.

Администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представитель Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель конкурсного управляющего "Выборгская лесопромышленная корпорация", представитель ООО "МФЦ Капитал" и представитель АО "АКБ МФК" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого определения применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018, резолютивная часть которого объявлена 04.04.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Власенко Н.В., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах процедуры конкурсного управляющего назначено на 03.10.2018.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 04.10.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах процедуры конкурсного управляющего назначено на 07.10.2020.

В ходе конкурсного производства 08.02.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором кредиторы приняли решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение), утвержденного также тремя залоговыми кредиторами, одним из условий которого являлась начальная продажная цена имущества должника, которая в соответствии с отчетами об оценке имущества от 09.01.2019 N 410-09/18 РНиД и от 04.02.2019 N 410-09/18 РНиД/2 составила 4 282 447 305,69 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 08.02.2019 N 4 ответчик принимал участие на собрании кредиторов в лице своего представителя Денисова В.В., воздержался от голосования по вопросу об утверждении Положения.

01.03.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.02.2019 об утверждении Положения.

Одновременно им подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему и организатору торгов ООО "ЦАИ" осуществлять любые действия по продаже (любой реализации) имущества должника согласно утвержденному собранием кредиторов и залоговыми кредиторами от 08.02.2019 Положению.

02.03.2019 в газете "КоммерсантЪ" было опубликовано объявление N 77032921481 (выпуск N 38(6518)) о назначении на 11.04.2019 торгов по продаже имущества должника в соответствии с Положением.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 ходатайство ответчика о принятии обеспечительных мер удовлетворено, в связи с чем торги, назначенные на 11.04.2019, не состоялись.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 в удовлетворении заявления ответчика о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано, обеспечительные меры отменены.

23.05.2019 ответчик подал апелляционную жалобу на определение суда от 07.05.2019 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему и организатору торгов ООО "ЦАИ" осуществлять любые действия по продаже (любой реализации) имущества должника согласно утвержденному собранием кредиторов и залоговыми кредиторами от 08.02.2019 Положению.

25.05.2019 в газете "КоммерсантЪ" было опубликовано объявление N 77033004268 (выпуск N 38(6518)) о назначении на 05.07.2019 торгов по продаже имущества должника в соответствии с Положением.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 повторно приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить торги в соответствии с Положением, в связи с чем торги, назначенные на 05.07.2019, также не состоялись.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 определение суда от 07.05.2019 оставлено без изменений, обеспечительные меры отменены.

03.08.2019 в газете "КоммерсантЪ" было опубликовано объявление N 77033004268 (выпуск N 38(6518)) о назначении на 12.09.2019 торгов по продаже имущества должника в соответствии с Положением.

14.08.2019 ответчик подал кассационную жалобу на определение суда от 07.05.2019 и постановление апелляционного суда от 19.07.2019. В рамках указанной жалобы были заявлены обеспечительные меры о запрете управляющему и организатору торгов ООО "ЦАИ" осуществлять любые действия по продаже (любой реализации) имущества должника согласно утвержденному собранием кредиторов и залоговыми кредиторами от 08.02.2019 Положению.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2019 кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение кассационной назначено на 30.09.2019.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2019 в принятии обеспечительных мер отказано.

Ответчик 27.08.2019 повторно обратился в суд с аналогичным ходатайством, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019, в связи с чем торги, назначенные на 12.09.2019, не состоялись.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, обеспечительные меры отменены.

Определив размер компенсации в связи с применением мер по обеспечению иска в размере 1 000 000 руб., конкурсный управляющий ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Н.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции применительно к установленному по результатам оценки обстоятельств дела фактическому размеру понесенных за счет конкурсной массы должника убытков в сумме 193 317 руб. 17 коп., пришел к выводу о взыскании с Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в пользу ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" 193 317 руб. 17 коп. компенсации.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Само по себе обращение с таким заявлением не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено специальное правило, в силу которого ответчик, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от истца, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков или выплаты компенсации.

При этом в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и возникают в силу прямого указания закона (статья 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимость доказывания конкурсным управляющим Власенко В.Н. противоправности действий Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, ее вины в рассматриваемом случае отсутствует.

При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 ГК РФ. Однако закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.

Суд определяет сумму компенсации в рамках, указанных в части 2 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению в пределах заявленной потерпевшим суммы. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом. Лицо, к которому предъявлен иск о выплате компенсации, вправе заявить возражения относительно размера причитающейся потерпевшему суммы, представив свидетельства того, что взыскиваемая сумма существенно превышает размер потерь потерпевшего от обеспечения иска. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован, в том числе с учетом необходимости восстановления имущественного положения потерпевшего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503).

Согласно заявлению конкурсного управляющего в связи с отменой трех торгов по продаже имущества должника были понесены и оплачены за счет конкурсной массы должника расходы в размере 61 129,27 руб. (по первым торгам), в размере 66 590,14 руб. (по вторым торгам), в размере 65 597,76 руб. (по третьим торгам).

Размер понесенных на оплату сообщений в ЕФРСБ, оплату доступа к электронной торговой площадке, оплату сообщений в газете "КоммерсантЪ" расходов в общей сумме составил 193 317,17 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что три раза торги по продаже имущества должника не были проведены в результате принятия обеспечительных мер по ходатайству Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, что повлекло понесение расходов за счет имущества должника на осуществление публикаций в газете "Коммерсантъ", ЕФРСБ о проведении торгов и об отмене торгов, оплаты расходов электронной площадки, суд первой инстанции исходя из доказанности применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для привлечения Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по правилам части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, признав, что принятие обеспечительных мер привело к возникновению у ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" имущественных потерь.

Признав, с учетом указанных обстоятельств, разумной и справедливой, соответствующей сумме фактически понесенных за счет конкурсной массы должника убытков, компенсацию в сумме 193 317 руб. 17 коп., суд правомерно удовлетворил заявление в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-45590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова