Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 13АП-24452/20 по делу N А56-45590/2015

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2020 г.

Дело N А56-45590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области: представитель Денисов В.В. по доверенности от 28.12.2019,

от конкурсного управляющего: представитель Иванов А.А. по доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24452/2020) Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу N А56-45590/2015(судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Николая Владимировича о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о привлечении для обеспечения своих обязанностей ИП Боржонова М.И. для оказания юридических услуг и ООО "Алгоритм" для оказания бухгалтерских услуг и налогового консультирования на срок до завершения процедуры конкурсного производства ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" с размером оплаты по 100 000 руб. в месяц.

Определением суда от 16.03.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 13.04.2020.

Определением суда от 08.04.2020 дат судебного заседания по рассмотрению заявления изменена на 13.07.2020.

Определением от 21.07.2020 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Н.В. Привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Н.В. ИП Боржонова М.И. (ИНН 032628544076, ОГРНИП 317032700033942) для оказания юридических услуг на срок до завершения процедуры конкурсного производства ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" с размером оплаты 100 000 руб. в месяц. Привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Н.В. ООО "Алгоритм" (ИНН 3808267040, ОГРН 1183850037161) для оказания бухгалтерских услуг и налогового консультирования на срок до завершения процедуры конкурсного производства ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" с размером оплаты 100 000 руб. в месяц.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что отсутствуют основания для привлечения указанных специалистов, в связи с чем их привлечение не является разумным и влечет уменьшение конкурсной массы должника.

В судебном заседании представитель Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Определением суда от 12.02.2016, резолютивная часть которого объявлена 03.02.2016, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Павел Анатольевич.

Определением суда от 29.11.2016, резолютивная часть которого объявлена 23.11.2016, процедура наблюдения была прекращена, в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на два года, административным управляющим утвержден Тимофеев П.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017, определение суда от 29.11.2016 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника Тимофеева П.А. о введении финансового оздоровления отказано. Вопрос о прекращении процедуры наблюдения в отношении должника и введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, направлен для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением суда от 24.07.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 23.08.2017.

Определением суда от 28.08.2017, резолютивная часть которого объявлена 23.08.2017, процедура наблюдения в отношении должника прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Тимофеев П.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 определение от 28.08.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Тимофеева П.А. о переходе к процедуре внешнего управления отказано.

Решением суда от 05.04.2018, резолютивная часть которого объявлена 04.04.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Власенко Николай Владимирович, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах процедуры конкурсного управляющего назначено на 03.10.2018.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последним определением суда от 26.03.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 04.10.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах процедуры конкурсного управляющего назначено на 07.10.2020.

Основанием для обращения с настоящим ходатайством в суд послужила, по мнению конкурсного управляющего, необходимость привлечения для обеспечения его деятельности специалистов (юриста и бухгалтера) в целях правового обеспечения защиты интересов должника как в рамках дела о банкротстве по обособленным спорам о признании недействительными решений собраний кредиторов, расторжении договоров аренды, пересмотрам судебных актов, оспариванию сделок должника, так и в общеисковом порядке по обжалованию действий государственных органов, защите права собственности должника на объекты недвижимого имущества, осуществлению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, участию в трудовых спорах, спорах иных категорий, и в дальнейшем для сопровождения процесса государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, распределения конкурсной массы должника, сопровождения деятельности должника по проводимым в отношении него государственными органами проверкам; в контроле и консультировании деятельности бухгалтеров должника по вопросам составления деклараций по налогам на весь объем имущества, по вопросам применения норм Налогового кодекса Российской Федерации применительно к процедуре банкротства должника, по вопросам взаимодействия с налоговым органом в рамках проводимых им проверок и запросов о предоставлении пояснений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Н.В.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из системного толкования статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве, осуществляется по определению арбитражного суда; арбитражный суд выносит определение о привлечении таких лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению размера расходов на оплату привлеченных лиц, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обращается с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 названной статьи. Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляется порядок определения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника.

Пункт 8 указанной статьи закрепляет, что балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце втором пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Содержание вышеприведенных положений статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве в совокупности с положениями постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 позволяет сделать вывод о том, что критерием отнесения либо не отнесения расходов к лимитируемым, является характер и цель таких расходов. Так, расходы, связанные с обеспечением деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, независимо от того, идет речь о привлечении специалиста для оказания услуг или пользование помещением для осуществления деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, будут относиться к категории лимитируемых расходов. Между тем, производственные, эксплуатационные коммунальные расходы, расходы на поддержание деятельности предприятия - должника, осуществления им производственной деятельности будут включаться в состав текущих коммунальных, эксплуатационных расходов, которые не учитываются при определении лимитов, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 собранием кредиторов должника от 29.05.2018 принято решение о продолжении должником хозяйственной деятельности. При этом ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" является крупнейшим предприятием Северо-западного региона России по производству тарного целлюлозного картона и крупнейшим - древесных гранул (пеллетов). Должник производит картон-топлайнер, древесные топливные пеллеты (экологически чистые источники энергии), лигносульфонат и кормовые дрожжи, его проектная годовая производительность равна 1 000 000 тонн. Должник обладает сертификатами соответствия системы менеджмента качества и соответствия требованиям FSC-STD-40-004, а также имеет сертификаты по стандартам Sustainable Biomass Partnership (SBP) и ENplus, что является необходимым условием для работы на европейском рынке биоэнергетики. Он сертифицирован по системе менеджмента качества ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, имеет зарегистрированные товарные знаки (свидетельства Роспатента от 19.10.2017 N 633466, N 633468, от 27.11.2017 N 636984г). Должник имеет в своем составе ряд опасных производственных объектов, полная остановка которых в среднесрочной перспективе невозможна. К данным объектам относятся:

- ВИК (цех водоочистки и канализации);

- ТЭЦ (производство теплоэнергии);

-Подстанция -110 квт;

- Пожарная часть - Объекты ОПО:

А20-06644-0001 Площадка производства переработки щелоков III класс опасности

А20-06644-0002 Сеть газопотребления III класс опасности

А20-06644-0003 Площадка бумажного цеха IV класс опасности

А20-06644-0004 Площадка сульфит-целлюлозного производства III класс опасности

А20-06644-0005 Площадка производства пеллет IV класс опасности

А20-06644-0006 Участок транспортирования опасных веществ III класс опасности

А20-06644-0007 Площадка компрессорной станции IV класс опасности

А20-06644-0008 Участок трубопровод теплосети III класс опасности

А20-06644-0009 Площадка склада по хранению и перевалке мазута III класс опасности Гидротехнические сооружения (Насосная станция 1-го подъёма) и др.

При этом данные объекты должны функционировать даже при полной остановке завода. Поскольку нарушение лицензионных требований, а также требований, установленных законодательством при осуществлении деятельности, может повлечет за собой применение к должнику различных штрафных санкций, а также создавать неустранимые препятствия для потенциального покупателя в осуществлении хозяйственной деятельности действующего предприятия на базе имущества должника, конкурсным управляющим обеспечивается соблюдение законности в деятельности организации и при осуществлении хозяйственно-экономических связей, в том числе, путем устранения выявленных в ходе проверок нарушений.

Таким образом, следует, что на конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства должника возложены обязанности как по ведению процедуры, так и по руководству хозяйственной деятельности должника, уклонение от исполнения которых невозможно и для обеспечения своевременного исполнения которых необходимо привлечение указанных им специалистов, благодаря действиям которых за истекший период были с положительным результатом разрешены споры по заявлениям о признании незаконным решения собрания кредиторов должника от 08.02.2019, о пересмотре определения суда от 07.05.52019 по вновь открывшимся обстоятельствам, о расторжении договоров аренды, о признании отсутствующим права на недвижимое имуществом, по иным обособленным спорам в деле о банкротстве, включая требования о включении в реестр требований кредиторов должника; о признании права собственности на недвижимое имущество, о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, в конкурсную массу взыскана дебиторская задолженность в размере 143 823 584,52 руб., признаны недействительными две сделки должника, в целом подготовлено и подано в суд 34 заявления о признании сделок должника недействительными, осуществлена подготовка позиций по девяти трудовым спорам, иным спорам вне рамок дела о банкротстве; осуществлена инвентаризация имущества должника, по итогам налоговой проверки возмещен НДС на сумму 214 524 221 руб., по итогам камеральной проверки отказано в привлечении должника к налоговой ответственности на сумму 716 365 126 руб., подготовлены ответы по 93 камеральным налоговым проверкам и 43 требованиям вне рамок проведения проверок.

Суд, первой инстанции исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство является обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается необходимость привлечения специалистов для осуществления конкурсным управляющим обязанностей в деле о банкротстве должника и наличие у должника таких денежных средств, применительно к значительному объему проводимых в процедуре конкурсного производства мероприятий, соразмерности заявленной стоимости услуг привлекаемых специалистов, уже оказывающих их должнику ранее, что оспорено не было, в том числе в отношении стоимости таких услуг, объему и сложности выполняемых ими работ, а также их результату.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой о правомерности привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Власенко Н.В. ИП Боржонова М.И. для оказания юридических услуг и ООО "Алгоритм" для оказания бухгалтерских услуг и налогового консультирования с размером оплаты 100 000 руб. в месяц, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, не соглашается с выводом суда первой инстанции о привлечении указанных лиц на срок до завершения процедуры конкурсного производства.

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие необходимость дальнейшего привлечения ИП Боржонова М.И. для оказания юридических услуг и ООО "Алгоритм" для оказания бухгалтерских услуг и налогового консультирования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, несмотря на вопрос суда, представитель конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Н.В., не смог пояснить, когда планируется завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Увеличение лимита расходов на процедуру конкурсного производства на будущий период не может быть удовлетворено судом абстрактно, только исходя из того, что ранее ИП Боржонов М.И. и ООО "Алгоритм" оказывали конкурсному управляющему в деле о банкротстве должника юридические услуги, бухгалтерские услуги и налоговое консультирование.

Не представлены сведения о планируемых мероприятиях в рамках завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника; об объеме работы, который предстоит выполнить арбитражному управляющему в срок до завершения конкурсного производства; о наличии большого количества судебных споров, в отношении имущества должника; об объеме документации, подлежащей обработке и т.д.

Арбитражным управляющим не указан объем работы, который должен быть выполнен ИП Боржоновым М.И. и ООО "Алгоритм", в период указанный в заявлении.

Необоснованные расходы за счет средств имущества должника нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего Власенко Н.В. о привлечении ИП Боржонова М.И. и ООО "Алгоритм" на срок до завершения процедуры конкурсного производства ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" носит формальный и общий обезличенный характер. Необходимость привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности на срок до завершения конкурсного производства, не обоснована, со ссылкой на конкретные обстоятельства и не доказана, предоставлением соответствующих документов, арбитражным управляющим. Конкурсным управляющим не предоставлены доказательства невозможности выполнения им самостоятельно функций, поименованных в договорах с привлеченными лицами, в период до завершения конкурсного производства, с учетом уже проделанной ИП Боржоновым М.И. и ООО "Алгоритм" работой в процедуре конкурсного производства должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу N А56-45590/2015 в части привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Николая Владимировича ИП Боржонова М.И. (ИНН 032628544076, ОГРНИП 317032700033942) для оказания юридических услуг и привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Николая Владимировича ООО "Алгоритм" (ИНН 3808267040, ОГРН 1183850037161) для оказания бухгалтерских услуг и налогового консультирования на срок до завершения процедуры конкурсного производства ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Николая Владимировича ИП Боржонова М.И. (ИНН 032628544076, ОГРНИП 317032700033942) для оказания юридических услуг на срок до 31.12.2020 с размером оплаты 100 000 руб. в месяц.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Николая Владимировича ООО "Алгоритм" (ИНН 3808267040, ОГРН 1183850037161) для оказания бухгалтерских услуг и налогового консультирования на срок до 31.12.2020 с размером оплаты 100 000 руб. в месяц

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу N А56-45590/2015 в части привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Николая Владимировича ИП Боржонова М.И. (ИНН 032628544076, ОГРНИП 317032700033942) для оказания юридических услуг и привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Николая Владимировича ООО "Алгоритм" (ИНН 3808267040, ОГРН 1183850037161) для оказания бухгалтерских услуг и налогового консультирования на срок до завершения процедуры конкурсного производства ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Николая Владимировича ИП Боржонова М.И. (ИНН 032628544076, ОГРНИП 317032700033942) для оказания юридических услуг на срок до 31.12.2020 с размером оплаты 100 000 руб. в месяц.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Николая Владимировича ООО "Алгоритм" (ИНН 3808267040, ОГРН 1183850037161) для оказания бухгалтерских услуг и налогового консультирования на срок до 31.12.2020 с размером оплаты 100 000 руб. в месяц.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова