Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-64578/20 по делу N А40-188476/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 г. N Ф05-1367/19 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-188476/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Агишевой С.Г., ООО "Горизонт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-188476/17, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФЕНИКС",

об отстранении Агишевой С.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Москве- Цатурян Г.С., дов. от 02.07.2020

от Кохана И.И.-Агапий В.В., дов. от 18.01.2020

от ООО "Горизонт"- Ерпылёв И.В., дов. от 29.01.2020

Агишева С.Г.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 ООО "Феникс" (ИНН 7718861707, ОГРН 1117746772362, адрес местонахождения: 107113, г. Москва, Сокольническая площадь,д.4 А, оф.309, дата регистрации - 30.09.2011 года) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Островская Ольга Викторовна. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в Газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 Дюднев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Феникс". Конкурсным управляющим ООО "Феникс" утверждена Агишева Светлана Галимулловна.

Определением суда от 14.08.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены:

1) ходатайство СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" об отстранении конкурсного управляющего, поступившее 13.07.2020 (в электронном виде),

2) жалоба кредитора Аракяна Аргишти Ашотовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Агишевой С.Г., поступившая 09.04.2020 (направлено через почтовое отделение связи 03.04.2020),

3) жалоба кредитора ООО "Кипэнергогаз" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Агишевой С.Г. с ходатайством об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Феникс", поступившая 20.04.2020 г. (направлено в суд через почтовое отделение связи 14.04.2020),

4) жалоба кредитора ООО "Кипэнергогаз" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Агишевой С.Г. с ходатайством об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Феникс", поступившая 08.05.2020 г. (направлено в суд через почтовое отделение связи 02.05.2020),

5) три жалобы единственного участника должника ООО "Феникс" Кохан И.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Агишевой С.Г. с ходатайством об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Феникс", поступившие 12.05.2020 (направлены в суд через почтовое отделение связи), объединенные в одно производство для совместного рассмотрения определением суда от 29.05.2020),

6) жалоба кредитора ООО "Кипэнергогаз" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Агишевой С.Г. с ходатайством об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Феникс", поступившая в суд 22.05.2020 (исх. N 3/суд от 12.05.2020, направлено в суд через почтовое отделение связи 15.05.2020),

7) жалоба кредитора ООО "Кипэнергогаз" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Агишевой С.Г. с ходатайством об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Феникс", поступившая в суд 29.05.2020 (исх. N 4/суд от 15.05.2020, направлено в суд через почтовое отделение связи 22.05.2020),

8) жалоба кредитора ООО "Кипэнергогаз" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Агишевой С.Г. с ходатайством об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Феникс", поступившая 08.06.2020 (направлено в суд через почтовое отделение связи 01.06.2020),

9) жалоба кредитора Аракяна Аргишти Ашотовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Агишевой С.Г. с ходатайством об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Феникс", поступившая в суд 19.06.2020 (в электронном виде).

Определением суда от 31.08.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения рассматриваемую в настоящем обособленном споре жалобу кредитора Аракяна Аргишти Ашотовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Агишевой Светланы Галимулловны и заявление кредитора Аракян А.А. об обязании конкурсного управляющего совершить действия, поступившее 25.05.2020 (через систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 жалобы кредитора ООО "Кипэнергогаз", Аракяна Аргишти Ашотовича, единственного участника должника Кохана И.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Феникс" Агишевой Светланы Галимулловны признаны обоснованными в части.

Указанным определением арбитражный управляющий Агишева С.Г. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Феникс". Конкурсным управляющим должника ООО "Феникс" утверждена Метла А.С. - член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Не согласившись с вынесенным судом определением в части признания жалоб обоснованными и отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, арбитражный управляющий Агишева С.Г. и ООО "Горизонт" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Сведения о перерыве в судебном разбирательстве размещены на официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании арбитражный управляющий Агишева С.Г. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "Горизонт" апелляционную жалобу поддержал.

Представители Кохана И.И. и Управления Росреестра по Москве против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части удовлетворения жалоб.

В части доводов жалоб, признанных судом первой инстанции необоснованными, возражений не заявлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с жалобами Аракяна А.А., ООО "Кипэнергогаз", Кохана И.А. явились следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Агишевой С.Г.:

- непринятие мер, направленных на взыскание денежных средств с кредитора ООО "Горизонт" по арбитражным делам А40-251520/2018, А40-251544/2018, А40-251549/2018, А40-251519/2018, А40-251517/2018;

* заинтересованность конкурсного управляющего ООО "Феникс" Агишевой С.Г. к конкурсному кредитору ООО "Горизонт", что противоречит пункту 2. статьи 20.2. Закона о банкротстве;

* факт приостановления конкурсным управляющим распределения денежных средств (выплат) кредиторам, в том числе, в связи с решениями, принятыми на собрании кредиторов от 04.03.2020;

* необоснованное возмещение транспортных расходов конкурсного управляющего, а также "иных" расходов без расшифровки за счет средств конкурсной массы;

* намерение конкурсного управляющего обратиться с заявлением о банкротстве дебитора ООО "Мегалайн" в связи с наличием задолженности в размере 421 786 242,39 руб. является нецелесообразным, поскольку управляющим не обоснованы мотивы невозможности взыскания задолженности в ходе исполнительного производства при отсутствии обстоятельств, прямо или косвенно свидетельствующих о фактической невозможности такого взыскания;

* Агишева С.Г. не произвела удовлетворение требований кредиторов Аракяна Аргишти Ашотовича, ООО "Кипэнергогаз" в течение трех рабочих дней с момента поступления на специальный банковский счет должника средств третьего лица Кохана Ивана Александровича, предназначенных для удовлетворения требований кредиторов должника (до настоящего момента требования кредиторов в полном объеме так и не были погашены);

* Агишева С.Г. рассчитала мораторные проценты в меньшем размере, чем они подлежат уплате кредиторам (Аракяну А.А. и ООО "Кипэнергогаз"), в связи с чем внесенная в соответствии с ее расчетом Коханом И.А. сумма на покрытие требований кредиторов недостаточна для погашения всех требований;

* необоснованное занижение рыночной стоимости прав требований к Кохану И.А. в размере 53 560 000 рублей до 51 000 рублей (рыночная стоимость составила менее 1/1000 от ее номинального размера) с последующей организацией голосования на собрании кредиторов по вопросу продажи дебиторской задолженности путем заключения прямого договора купли-продажи с установлением начальной продажной цены - 51 000 рублей (Положение о порядке и условиях продажи имущества должника собранию кредиторов представлено не было);

* оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности Кохана И.А. произведена до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с Кохана И.А. (рыночная стоимость в случае удовлетворения заявления была бы существенно выше);

- на собрании кредиторов 19.05.2020 был незаконно допущен кредитор ООО "Горизонт", чьи требования на момент проведения собрания были погашены единственным участником должника Коханом И.А.;

* манипуляция требованиями кредиторов в реестре требований кредиторов, в том числе по требованиям ООО "Горизонт" (внесены изменения в реестр требований кредиторов о возврате в реестр ранее исключенного кредитора ООО "Горизонт" и иных кредиторов); при этом, записей об исключении требований кредиторов из реестра ввиду их погашения за счет средств Кохана И.А. не имеется.

- Агишева С.Г. не предоставила на ознакомление к собранию кредиторов (заочное собрание от 23.04.2020, собрание кредиторов от 19.05.2020) документы, подтверждающие изложенные в отчете конкурсного управляющего сведения; предоставленные документы оформлены в ненадлежащем виде.

В обоснование своей жалобы СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" указывало на те обстоятельства, что Союзом в ходе контроля деятельности Агишевой С.Г. установлены следующие факты ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Феникс":

- в нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пунктов 1, 1.1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве Агишева С.Г., после проведения 27.12.2019 инвентаризации имущества должника, не провела его оценку и не представила собранию кредиторов для утверждения Положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества", 30.03.2020 Агишева С.Г., без согласования вопроса с собранием кредиторов, обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании дебитора должника (ООО "Мегалайн") несостоятельным (банкротом);

- в нарушение пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве Агишева С.Г., получив 18.02.2020 и 19.02.2020 на расчетный счет от участника должника (гр. Кохан И.А.) денежные средства в размере 79 630 663,41 руб., в период с 28.02.2020 по 05.03.2020 погасила не все требования кредиторов, включенные в реестр, производя погашения выборочно;

* погасив задолженности перед частью кредиторов, в том числе, перед мажоритарным кредитором ООО "Горизонт", на общую сумму 38 320 093,70 руб. Агишева С.Г., в нарушение пункта 6 статьи 16, пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве, пункта 6 "Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, не исключила их требования из реестра требований кредиторов должника;

* в нарушение пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве Агишева С.Г., при регистрации 23.04.2020 и 02.07.2020 участников собраний, учла требования кредиторов, которые были погашены, как имеющиеся. В связи с неявкой на собрания незаконно учтенного ООО "Горизонт", Агишева С. Г. объявила об отсутствии кворума и признала собрания несостоявшимися;

* в нарушение пункта 3 статьи 12 о банкротстве Агишева С.Г., при проведении 19.05.2020 собрания по требованию кредиторов, допустила ООО "Горизонт" к участию в собрании и голосованию по всем вопросам повестки дня, что привело к очередному нарушению прав и законных интересов кредиторов, не исключенных из реестра;

- Агишева С.Г., в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обратилась в ОСП Ленинского района г. Оренбурга с запросом о предоставлении информации по исполнительным производствам по взысканию с ООО "Горизонт" в пользу должника задолженности в размере 581,30 тыс. руб. - 06.05.2020, т.е. более чем через 7 месяцев с даты утверждения ее конкурсным управляющим;

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве Агишева С.Г., без получения соответствующего требования конкурсных кредиторов, привлекла для проведения оценки дебиторской задолженности гр. Кохана И.А. в размере 53 560 000 руб. независимого оценщика (ООО "Центр экспертизы, оценки и кадастра"), который, в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона, Положения "О порядке аккредитации при Союзе юридических и физических лиц, обеспечивающих сопровождение процедур банкротства", на тот момент не был аккредитован при СРО Союзе; привлеченная компания оценила дебиторскую задолженность в размере 53 560 000 руб. - в 51 000 руб.

- в нарушение пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве Агишева С.Г., при наличии требований, включенных в реестр требований кредиторов Должника на сумму 79 630 663,41 руб., подала заявление о привлечении к субсидиарной ответственности участника Должника гр. Кохана И. А. на сумму 466 599 227,21 руб., то есть в размере, значительно превышающем установленную Законом норму. Заявление подано Агишевой С.Г. 10.01.2020, то есть до принятия мер по реализации имущества и погашению реестровой задолженности.

По мнению саморегулируемой организации, анализ исполнения Агишевой С.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника показывает предвзятое отношение к участнику должника и части кредиторов, и исполнение обязанностей в интересах мажоритарного кредитора ООО "Горизонт", являющегося заявителем по делу о банкротстве.

В связи с ненадлежащим исполнением Агишевой С.Г. обязанностей конкурсного управляющего союзом, за период с 10.03.2020 по 09.06.2020, получены и рассмотрены 9 жалоб конкурсных кредиторов и участника должника. Кредиторами направлены жалобы в Арбитражный суд города Москвы, в том числе с просьбой об отстранении Агишевой С.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

На основании жалобы, поступившей в Управление Росреестра по г. Москве, в отношении Агишевой С.Г. 08.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении.

При проверке Союзом информации, указанной в жалобах, по 4 жалобам выявлены серьезные нарушения, по результатам которых заявители уведомлены в установленном порядке

На совещании 08.07.2020, проведенном заместителем директора - Председателем Комитета контроля Союза, Агишевой С.Г. указано на ненадлежащие исполнение ею обязанностей.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 Закона о банкротстве, пункта 24 главы 10 Устава Союза, Президиумом Союза принято решение направить в Арбитражный суд города Москвы ходатайство об освобождении Агишевой С.Г. от обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Феникс".

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу об обоснованности жалоб кредиторов и саморегулируемой организации и наличии оснований для отстранения Агишевой С.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 203 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Также согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Исходя из вышеизложенного, отстранение конкурсного управляющего возможно только в случае наличия существенных нарушений, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

1) непринятие мер, направленных на взыскание денежных средств с кредитора ООО "Горизонт" по арбитражным делам А40-251520/2018, А40-251544/2018, А40-251549/2018, А40-251519/2018, А40-251517/2018.

Согласно материалам дела, отчеты конкурсного управляющего ООО "Феникс" о своей деятельности содержат сведения о том, что предыдущим конкурсным управляющим ООО "Феникс" Дюдневым А.В. был направлен в суд ряд заявлений о взыскании с конкурсного кредитора должника ООО "Горизонт" денежных сумм. Как следует из отчета конкурсного управляющего, сведениями о результатах рассмотрения заявлений и взыскания денежных сумм Агишева С.Г. не располагает, денежные средства от взыскания с ООО "Горизонт" в конкурсную массу не поступали.

Однако, Картотека арбитражных дел содержит сведения о том, что по ряду исков предыдущего конкурсного управляющего были вынесены решения о взыскании задолженности с ООО "Горизонт", при этом указанные денежные суммы отражены в отчете предыдущего конкурсного управляющего ООО "Феникс" Дюднева А.В. о своей деятельности как дебиторская задолженность.

Суммарно с ООО "Горизонт" в пользу ООО "Феникс" взыскано 581 300 рублей

Как следует из базы данных исполнительных производств ФССП России, исполнительных производств о взыскании с ООО "Горизонт" вышеуказанных задолженностей не имеется, дебиторская задолженность ООО "Горизонт" в отчете конкурсного управляющего Агишевой С.Г. не отражена, денежные средства от ООО "Горизонт" должнику не поступали

Как указывает конкурсный управляющий, им были приняты меры по оспариванию сделки к ответчику ООО "Мегалайн", при этом, согласно переданных от предыдущего конкурсного управляющего документов следует, что в настоящее время имеются неоконченные исполнительные производства в отношении иных дебиторов: ООО "Эталон", 15 ООО "СМП-210", ООО "ПромЭнергоСтрой", ООО "Строй-Мир", ООО "Стройсити", ООО "Олкон", работа по взысканию денежных средств по исполнительным производствам продолжается.

Однако пояснений относительно непринятия мер по взысканию задолженности с ООО "Горизонт" материалы дела не содержат.

Как указала саморегулируемая организация, в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Агишева С.Г. обратилась в ОСП Ленинского района г. Оренбурга с запросом о предоставлении информации по исполнительным производствам по взысканию с ООО "Горизонт" в пользу должника задолженности в размере 581,30 тыс. руб. - 06.05.2020, то есть более чем через 7 месяцев с даты утверждения ее конкурсным управляющим.

Следовательно, в данном случае имеет место незаконное бездействие конкурсного управляющего, не взыскивающего дебиторскую задолженность, о которой он, действуя разумно и добросовестно, знал, однако, необходимых мер по пополнению конкурсной массы не предпринял. Мероприятия по получению актуальной информации о ходе исполнительных производств необоснованно затягивались.

Таким образом, доводы заявителей в указанной части правомерно признаны обоснованными.

2) факт приостановления распределения денежных средств (выплат) кредиторам, в том числе, в связи с решениями, принятыми на собрании кредиторов от 04.03.2020.

Определением суда от 18.09.2020 (резолютивная часть от 24.08.2020) суд определил: признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "Феникс" от 04.03.2020, созванного конкурсным управляющим Агишевой С.Г., по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня, а именно: по вопросу о приостановлении выплаты суммы основного долга перед Аракян Аргишти Ашотовичем в размере 2 571 958,67 руб., включенного в реестр требований кредиторов ООО "Феникс" до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы заявления об исключении требования Аргишти А.А. из реестра требований кредиторов ООО "Феникс"; по вопросу о приостановлении выплаты суммы основного долга, мораторных процентов и санкций перед ООО "Кипэнергогаз" в размере 1 426 613,61 руб., включенных в реестр требований кредиторов ООО "Феникс".

В рамках указанного обособленного спора были установлены следующие обстоятельства.

Определением суда от 03.02.2020 удовлетворено заявление Кохана Ивана Александровича о намерении погасить задолженность ООО "Феникс" перед кредиторами в размере 79 630 663,41 руб., из которых: 43 870 286,03 руб.- основной долг, 32 677 901,14 руб. - неустойка, 3 082 476,24 руб.- мораторные проценты. Срок погашения требований об уплате обязательных платежей установлен в течение 20 (двадцати) дней с даты вынесения определения. Способ погашения - внесение денежных средств на специальный счет

Как следует из пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении. В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

Таким образом, оспариваемые решения собрания кредиторов от 04.03.2020 воспрепятствовали реализации кредиторами Аракяном А.А. и ООО "Кипэнергогаз" права на получение денежных средств в счет погашения задолженности перед ними в установленные законом сроки, что нарушило их права и законные интересы.

Кроме того, на дату принятия оспариваемых решений судебные акты об установлении требований Аракяна А.А. и ООО "Кипэнергогаз" в реестре требований ООО "Феникс" никем не обжаловались, определения об исключении требований указанных кредиторов из Реестра судом не выносились и лицами, участвующими в деле, в суд на дату проведения собрания - заявления об исключении требований или отмене судебных актов об их включении в реестр не подавались.

Так, из материалов дела следует, что заявление кредитора ООО "Горизонт" об исключении из реестра требований кредитора Аракяна А.А. подано в суд 21.04.2020, а кредитора ООО "Кипэнергогаз" подано в суд 11.08.2020.

Таким образом, оспариваемыми решениями собрания кредиторов фактически введен запрет на выплату задолженности в пользу Аракяна А.А. и ООО "Кипэнергогаз", созданы искусственные препятствия для исполнения определения суда от 03.02.2020 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Нормами статьи 113 Закона о банкротстве, а также определением суда от 03.02.2020 по настоящему делу установлен порядок погашения требований кредиторов в случае удовлетворения таких требований третьим лицом.

Нормы закона, устанавливающие сроки и порядок погашения требований кредиторов за счет поступивших от третьего лица денежных средств, носят императивный характер и не предполагают возможности отступления от них ввиду принятия собранием кредиторов такого решения либо по усмотрению арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий в обоснование невозможности перечисления денежный средств кредиторам ссылается на следующие обстоятельства:

- принятие собраниями кредиторов от 04.03.2020 и от 19.05.2020 решений о невыплате денежных средств кредиторам;

- подача конкурсным кредитором ООО "Горизонт" заявления об исключении требования Аракяна А.А. из реестра требований кредиторов ООО "Феникс";

- обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда города Москвы об удовлетворении заявления Кохана И.А. о погашении реестра требований кредиторов ООО "Феникс";

- отсутствие у конкурсного управляющего банковских реквизитов кредиторов.

Все эти доводы признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Так, решения собраний кредиторов о приостановлении выплат кредитором были приняты с превышением полномочий собрания кредиторов, что впоследствии было установлено судом, и являлись ничтожными. При этом данные решения прямо противоречили положениям Закона о банкротстве.

Направление заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов должника само по себе не свидетельствует о необоснованности таких требований.

Согласно части 6 статьи 142 Закона о банкротстве, в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве предусмотрен механизм разрешения конфликта, в котором интересы одного кредитора противопоставлены интересам иных кредиторов, путем резервирования денежных средств, а также обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что моментом начала расчетов с кредиторами было 28.02.2020, на указанный момент ни спорных решений собраний кредиторов, ни заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов не имелось.

Согласно части 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, средства, предусмотренные статьей 113 Закона о банкротстве, не являются средствами должника и не поступают в конкурсную массу, а передаются конкурсному управляющему путем перечисления на специальный банковский счет исключительно для их правильного распределения между кредиторами.

В таких условиях оспаривание включенного в реестр требований кредиторов должника требования кредитора не может влиять на распределение денежных средств третьего лица, в отличие от ситуации распределения ограниченных средств конкурсной массы должника.

Заявляя ходатайство о погашении требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, третье лицо соглашается с размером таких требований.

Нераспределение денежных средств третьего лица кредиторам нарушает его право на прекращение процедуры банкротства при том, что им размер требования не оспаривается и признается.

Несостоятельным является довод конкурсного управляющего о невозможности распределения денежных средств ввиду подачи апелляционной жалобы на определение суда об удовлетворении заявления Кохана И.А. о погашении требований кредиторов должника.

В статье 113 Закона о банкротстве указан конкретный порядок действий конкурсного управляющего и сроки выполнения действия, которые соотносятся законом с датой вынесения определения и датой поступления денежных средств на банковский счет должника.

Обязанности конкурсного управляющего распределить денежные средства между кредиторами соотносятся исключительно со сроками вынесения определения и поступления денежных средств, а не вступления определения суда в законную силу.

Кроме того, апелляционная жалоба была оставлена без движения определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, опубликованным 02.03.2020, однако указанное не помешало конкурсному управляющему произвести расчеты с кредитором ООО "Горизонт" 05.03.2020 и с кредитором ООО "Стройсервис" 20.05.2020.

Несостоятельным признан также довод конкурсного управляющего о том, что у него отсутствовали банковские реквизиты кредиторов, так как в соответствии с абзацем 3 части 9 статьи 113 Закона о банкротстве в таком случае он должен был зачислить денежные средства на депозит нотариуса.

Кроме того, как следует из выписки по специальному банковскому счету должника, 28.02.2020 требования кредитора Аракяна А.А. были частично погашены в части неустойки и мораторных процентов, то есть конкурсный управляющий обладал сведениями о банковском счете должника и его заявления об обратном, не обоснованы.

С учетом изложенного, доводы заявителей в указанной части являются обоснованными.

3) необоснованное возмещение транспортных расходов конкурсного управляющего, а также "иных" расходов без расшифровки за счет средств конкурсной массы.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств, установлено, что конкурсным управляющим за период с 01.10.2019 по 17.02.2020 были погашены расходы за счет средств конкурсной массы на общую сумму 273 958,00 руб., из которых транспортные и командировочные расходы - 157,118 рублей; возмещение иных понесенных конкурсным управляющим расходов без расшифровки 116,840 руб.

Согласно части 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Положениями статей 20.3, 20.7, 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, а также в пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", не предусмотрена оплата транспортных расходов за счет имущества должника. Законодатель не отнес расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника; такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения конкурсного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Арбитражный управляющий, давая согласие на свое назначение временным или конкурсным управляющим должника, находящегося в другом регионе, должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами, и не может изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплата вознаграждения, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N Ф05-18420/2018 по делу N А40-48203/2014.

Неоднократное расходование конкурсной массы на возмещение транспортных расходов конкурсного управляющего является основанием для его отстранения от исполнения обязанностей в рамках процедуры банкротства, что прямо следует из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих.

Согласно пункту 10 указанного Обзора, в другом случае суд отстранил конкурсного управляющего, неоднократно необоснованно возмещавшего за счет конкурсной массы расходы на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.).

Следовательно, расходование Агишевой С.Г. средств конкурсной массы на транспортные расходы является необоснованным. Более того, понятие "иных" расходов конкурсным управляющим надлежащим образом не раскрыто.

Таким образом, доводы заявителей в указанной части также являются обоснованными.

4) Агишева С.Г. не произвела удовлетворение требований кредиторов Аракяна Аргишти Ашотовича, ООО "Кипэнергогаз" в течение трех рабочих дней с момента поступления на специальный банковский счет должника средств третьего лица Кохана Ивана Александровича, предназначенных для удовлетворения требований кредиторов должника (до настоящего момента требования кредиторов в полном объеме так и не были погашены).

Как было указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 было удовлетворено ходатайство гражданина Кохан Ивана Александровича о намерении погасить задолженность ООО "Феникс" перед кредиторами в размере 79 630 663,41 руб. Срок погашения требований об уплате обязательных платежей установлен в течение 20 (двадцати) дней с даты вынесения определения. Способ погашения - внесение денежных средств на специальный счет.

Коханом И.И. 17.02.2020 и 18.02.2020 на специальный банковский счет внесены в полном объеме денежные средства, необходимые для погашения требований кредиторов, в сумме, указанной в определении Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020.

Конкурсный управляющий Агишева С.Г. после поступления на банковский счет ООО "Феникс" денежных средств третьего лица Кохана И.А. 28.02.2020 погасила все требования всех кредиторов ООО "Феникс", за исключением требований ООО ПСК "Ролс", ООО СПП "Строитель", ООО "Стройсервис", а также ООО "Кипэнергогаз", ООО "Горизонт" и частично Аракяна А.А.

Требования Аракяна А.А. были погашены конкурсным управляющим 28.02.2020 частично - были погашены требования в части неустойки и мораторных процентов. При этом, 05.03.2020 были погашены в полном объеме требования ООО "Горизонт".

С учетом подачи 25.02.2020 заявления Кохана И.А. о признании требований кредиторов удовлетворенными, срок, в течение которого должны быть удовлетворены требований кредиторов ООО "Феникс", исчисляется до 28.02.2020.

Однако, задолженность перед кредиторами должника в полном объеме не погашена конкурсным управляющим Агишевой С.Г. до настоящего времени, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено.

Определением суда от 18.09.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) срок конкурсного производства в отношении должника ООО "Феникс" продлен до 13.12.2020.

При этом суд исходил из того, что до настоящего времени не произведены расчеты с кредиторами ООО ПСК "Ролс" (исключен из ЕГРЮЛ, рассматривается в настоящем деле вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора) и ООО СПП "Строитель" (исключен из ЕГРЮЛ, рассматривается в суде в исковом производстве дело об оспаривании исключения кредитора из ЕГРЮЛ).

При этом следует отметить, что, вопреки доводам возражений конкурсного управляющего, реквизиты банковского счета Аракяна А.А. у конкурсного управляющего Агишевой С.Г. имелись, так как ею 28.02.2020 была погашена часть задолженности перед кредитором, кроме того, ранее ею погашались требования Аракяна А.А. по текущим платежам.

Следовательно, Агишева С.Г. не произвела погашение всех требований кредиторов в установленные законом сроки, фактически произведя их выборочное погашение.

Более того, просрочка выплаты денежных средств в пользу ООО "Горизонт" (погашение произведено 05.03.2020, просрочка составила 6 дней) создало кредитору условия для принятия участия на собрании кредиторов от 04.03.2020.

Таким образом, доводы заявителей в указанной части также являются обоснованными.

5) Агишева С.Г. рассчитала мораторные проценты в меньшем размере, чем они подлежат уплате кредиторам (Аракяну А.А. и ООО "Кипэнергогаз"), в связи с чем внесенная в соответствии с ее расчетом Коханом И.А. сумма на покрытие требований кредиторов недостаточна для погашения всех требований.

Согласно материалам дела, в отношении требований Аракяна А.А. Агишева С.Г. не произвела расчет мораторных процентов за период конкурсного производства с 24.01.2018 по 10.04.2018 и период наблюдения с 10.04.2018 по 06.03.2019.

Таким образом, конкурсный управляющий Агишева С.Г. не произвела своевременный расчет процентов в размере 3 583 541,31 рублей.

Агишева С.Г. рассчитала мораторные проценты в меньшем размере, чем они подлежат уплате кредиторам, в связи с чем внесенная в соответствии с ее расчетом Коханом И.А. сумма на покрытие требований кредиторов недостаточна для погашения всех требований.

Указанное нарушение в частности подтверждается заявлением Агишевой С.Г., поданным в Арбитражный суд города Москвы о вынесении по настоящему делу дополнительного определения к определению от 03.02.2020

Также судом признан неверным расчет конкурсным управляющим мораторных процентов в отношении ООО "Кипэнергогаз".

Согласно части 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Так, судом установлено, что конкурсным управляющим при расчете задолженности перед кредиторами нарушены требования части 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Согласно расчету, признанного судом верным, по состоянию на 15.05.2020 размер подлежащих выплате ООО "Кипэнергогаз" мораторных процентов составляет: 208 066,77 руб.

С учетом изложенного, доводы заявителей в указанной части также являются обоснованными.

6-7) манипуляция требованиями кредиторов в реестре требований кредиторов, в том числе по требованиям ООО "Горизонт" (внесены изменения в реестр требований кредиторов о возврате в него ранее исключенного кредитора ООО "Горизонт" и иных кредиторов); отсутствие записей об исключении требований кредиторов из реестра ввиду их погашения за счет средств Кохана И.А.;

Незаконный допуск ООО "Горизонт", чьи требования на момент проведения собрания были погашены единственный участником должника Коханом И.А., к участю в собрании кредиторов 19.05.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 в реестр требований кредиторов ООО "Феникс" включено требование ООО "Горизонт" в размере 24 238 308,8 руб.- основной долг, 1 651 119,14 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 05.03.2020 за счет внесенных Коханом И.А. денежных средств требования кредитора ООО "Горизонт" были полностью погашены, денежные средства перечислены конкурсным управляющим на счет кредитора ООО "Горизонт" платежным поручением от 05.03.2020.

Согласно представленному конкурсным управляющем реестру требований кредиторов ООО "Феникс" от 23.04.2020, требование ООО "Горизонт" исключено конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов должника в связи с его полным погашением, о чем в реестре произведена запись "исключено".

Однако, из представленного конкурсным управляющим реестра требований кредиторов от 26.05.2020 следует, что требования указанного кредитора отражены в реестре в разделе 10 в размере 24 238 308,8 руб. основной долг, 1 651 119,14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, данному кредитору дополнительно увеличен размер мораторных процентов. При этом в реестре требований кредиторов не имеется отметок о том, что требование погашено или исключено из реестра требований кредиторов, как это было ранее (строка 8 страницы 13 табл. 13 РТК от 26.05.2020).

Согласно представленному конкурсным управляющим реестру от 27.08.2020, требования кредитора ООО "Горизонт" погашены в полном объеме на основании определения суда от 20.08.2020 о признании удовлетворенными (погашенными) Коханом И.А. требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 121 Закона о банкротстве, после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктк 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

В связи с изложенным, при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В Определении ВАС РФ от 24.03.2014 N ВАС-3222/13 указано, что ошибочное нахождение требования в реестре нарушает не только частноправовые интересы заявителя, но и всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

В силу пункта 3 Общих правил реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов утверждены приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234.

Согласно пункту 4.1 Методические рекомендации при внесении записи в столбцы 3 и 4 таблицы 15 части 3 раздела 3 типовой формы реестра необходимо помимо номера кредитора по реестру и номера требования по реестру указывать номер раздела реестра, в котором содержится информация о соответствующем кредиторе или требовании, номер части раздела реестра в случае, если информация о кредиторе или требовании содержится в разделе 3 реестра, а также номер таблицы, содержащей данную информацию.

Согласно пункту 4.2 Методических рекомендаций столбцы 5, 6, 7, 9 таблицы 15 части 3 раздела 3 типовой формы реестра заполняются на основании документа, являющегося основанием для внесения требования по процентам в реестр.

Согласно пункту 6 постановление Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" следует, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Таким образом, судом было установлено, что в спорный период (с 23.04.2020 по 26.05.2020) ведение реестра требований кредиторов велось конкурсным управляющим ненадлежаще.

Определением суда от 22.09.2020 (резолютивная часть оглашена 31.08.2020) признан незаконным допуск конкурсного управляющего к участию в собрании кредиторов ООО "Феникс" от 19.05.2020 с правом голоса кредитора ООО "Горизонт", признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Феникс" от 19.05.2020.

В рамках указанного обособленного спора были установлены следующие обстоятельства.

В абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона, начисляются непосредственно арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами, в связи с чем судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов эти проценты не включаются.

Таким образом, сложившаяся судебная практика откорректировала вопрос ведения реестра в части мораторных процентов и конкурсный управляющий, как профессиональный участник данных правоотношений обязан был руководствоваться разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ.

Из изложенного усматривается, что требования кредитора ООО "Горизонт" в размере 24 238 308,8 руб.- основной долг, 1 651 119,14 руб.- проценты за пользование чужими денежными необоснованно были отражены в реестре требования кредиторов на момент проведения спорного собрания, при этом, письмо ООО "Горизонт" о неисключении его требований из реестр требований кредиторов должника в связи с неверным расчетом суммы мораторных процентов, - не является основанием для такого отражения.

Следовательно, ведение реестра в период с 23.04.2020 по 26.05.2020 производилось некорректно, что в том числе привело к участию кредитора ООО "Горизонт" (чьи требования были погашены еще 05.03.2020) на собрании кредиторов от 19.05.2020 по вопросам повестки дня и принятию решений ООО "Горизонт" как мажоритарным кредитором по вопросам повестки дня.

Кроме того, судом установлено, что заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов ООО "Феникс" от 19.05.2020 дополнительных вопросов было подано конкурсному управляющему кредитором ООО "Горизонт", обладающим более 50% от общего числа голосов кредиторов ООО "Феникс" по реестру, в котором ненадлежащем образом отражались требования.

Голосование за принятие оспариваемого решения произвел только кредитор ООО "Горизонт" как обладающий большинством голосов.

Однако, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату проведения собрания кредиторов 19.05.2020 у ООО "Горизонт" право голоса на собрании отсутствовало ввиду погашения его требований еще 05.03.2020, а манипулирование конкурсным управляющим реестром требований кредиторов, - привело к появлению формальной возможности ООО "Горизонт" принять участие на собрании кредиторов.

Следовательно, допуск конкурсным управляющим указанного кредитора ООО "Горизонт" к участию в собрании, который на дату 19.05.2020 кредитором должника по смыслу ст. 34 Закона о банкротстве уже не являлся, свидетельствует о незаконности действий управляющего, а также о его недобросовестном поведения.

Судом было установлено, что решения, принятые собранием кредиторов от 19.05.2020, нарушают права и кредитора ООО "Кипэнергогаз", а также иных независимых кредиторов ООО "Феникс".

Более того, при вынесении определения от 18.09.2020 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.03.2020 суд указал, что воспрепятствование конкурсному кредитору в удовлетворении его требований при наличии возможности такого удовлетворения в полном объеме, противоречит целям конкурсного производства, нарушает императивные нормы законодательства о банкротстве и явно выходит за пределы компетенции собрания кредиторов.

Законодательство о банкротстве не предусматривает права собрания кредиторов, комитета кредиторов или арбитражного управляющего по своему усмотрению препятствовать отдельному кредитору в получении из конкурсной массы денежных средств в счет удовлетворения своих требований.

Кроме того, судом установлено, что заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов ООО "Феникс" от 04.03.2020 дополнительных вопросов было подано конкурсному управляющему кредитором ООО "Горизонт", обладающим более 50% от общего числа голосов кредиторов ООО "Феникс".

Голосование за принятие оспариваемого решения произвел только кредитор ООО "Горизонт".

Таким образом, один мажоритарный кредитор, пользуясь наличием у него голосов, достаточных для принятия им любого решения на собрании кредиторов ООО "Феникс", фактически по своему усмотрению и в отсутствие для этого каких-либо оснований ограничил других кредиторов должника - Аракяна А.А. и ООО "Кипэнергогаз" в возможности получить удовлетворение своих требований в установленный Законом о банкротстве срок.

Указанные действия кредитора ООО "Горизонт" являются злоупотреблением правом и недобросовестным поведением.

Таким образом, недобросовестные действия конкурсного управляющего по манипулированию Реестром предоставили кредитору ООО "Горизонт" фиктивное право голосования на собрании, при этом, получив такое право, кредитор, действуя недобросовестно, предпринял действия по ущемлению интересов иных независимых кредиторов должника.

Таким образом, доводы заявителей в указанной части являются обоснованными, а жалобы в указанной части, - подлежащими удовлетворению.

8) Агишева С.Г. не предоставила на ознакомление к собранию кредиторов (заочное собрание от 23.04.2020, собрание кредиторов от 19.05.2020) документы, подтверждающие изложенные в отчете конкурсного управляющего сведения; предоставленные документы оформлены в ненадлежащем виде.

Конкурсным управляющим Агишевой С.Г. на 19.05.2020 было назначено собрание кредиторов ООО "Феникс". В объявлении о проведении собрания кредиторов указано, что с материалами к собранию кредиторов можно ознакомиться путем направления заявки конкурсному управляющему о предоставлении материалов в электронном виде.

ООО "Кипэнергогаз" был направлен Агишевой С.Г. запрос на предоставление материалов к собранию кредиторов, в ответ на который электронной почтой были направлены следующие материалы:

* реестр требований кредиторов;

* отчет о деятельности конкурсного управляющего;

* отчет об использовании денежных средств;

* отчет об оценке дебиторской задолженности;

* акт инвентаризации;

* выписки по банковскому счету - 4 шт.;

-договор между ООО "Феникс" и ООО "Юридическая группа Панченко и партнеры";

-трудовой договор;

* исполнительный лист;

* справка ФНС об открытых и закрытых банковских счетах.

При этом в ответе конкурсным управляющим было указано, что направляемые документы являются проектами, и в них могут быть впоследствии внесены изменения.

Отчет о деятельности конкурсного управляющего представлен без указания даты, на которую он составлен, в неподписанном виде, в то время как он должен быть подготовлен к моменту начала ознакомления кредиторами и содержать все сведения о ходе конкурсного производства на момент его подготовки. К нему не были приложены документы, которые бы подтверждали изложенные в нем сведения.

Более того, как указали заявители жалобы, таблица "Сведения о сумме текущих обязательств должника" содержит грубые арифметические ошибки - сумма погашенных требований первой очереди вместо 818,76174 тысяч рублей указана сумма в 788,76174 тысяч рублей.

Отчет об использовании денежных средств и реестр требований кредиторов также представлены в неподписанном виде.

Пунктами 1, 2 статьи 143, статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставить кредиторам информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, о своей деятельности, иную информацию с соблюдением требований к форме ее предоставления.

Законодательство о банкротстве устанавливает правила отчетности перед кредиторами - ежеквартальные собрания (заседания комитета) кредиторов с рассмотрением результатов проведения конкурсного производства.

В отдельных случаях предусматриваются конкретные формы индивидуального предоставления информации - например, обеспечение арбитражным управляющим ознакомления с материалами по проведенному собранию кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Указанные нормы Закона о банкротстве направлены на осуществление контроля за деятельность конкурсного управляющего при банкротстве юридического лица.

В пункте 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлена обязанность конкурсного управляющего прикладывать к отчету о своей деятельности документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете. Основной функцией собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. В целях осуществления данной функции конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности в ходе процедуры банкротства должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в нем.

Таким образом, на собрании кредиторов должника рассматривался отчет конкурсного управляющего, однако документы, подтверждающие изложенные в нем сведения, не представлены для ознакомления собранию кредиторов, кроме того, кредиторам для ознакомления к собранию кредиторов был представлен не отчет, а его незаверенный проект, относительно которого сам конкурсный управляющий указал, что проект может быть недостоверным. При таких обстоятельствах управляющим были нарушены права конкурсных кредиторов на получение информации о финансовом состоянии должника и ходе конкурсного производства.

Указанная позиция нашла свое отражение в частности в Постановлении Арбитражного Московского округа от 05.03.2018 N Ф05-9162/2017 по делу NА40-119202/15, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 N Ф05-3439/2018 по делу N А40-212303/2015.

Аналогичные нарушения по оформлению документации были допущены при подготовке документов для кредитора ООО "Кипэнергогаз" для ознакомления с материалами заочного собрания кредиторов от 23.04.2020. Более того, часть документов так и не была предоставлена.

Так, в требовании о проведении собрания кредиторов кредиторы ООО "Кипэнергогаз" и Аракян А.А. просили представить собранию кредиторов следующие документы: последний и предпоследний отчет о деятельности конкурсного управляющего ООО "Феникс", последний и предпоследний отчет об использовании денежных средств ООО "Феникс", выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам ООО "Феникс" за период не менее 1 года до даты проведения назначаемого собрания кредиторов, справку ФНС России об открытых банковских счетах должника, выданную не ранее чем за месяц до собрания кредиторов ООО "Феникс".

Вместе с тем, значительная часть указанных документов кредиторам представлена не была.

Следовательно, Агишевой С.Г. не исполнена обязанность по надлежащему информированию кредиторов о результатах своей деятельности и ходе конкурсного производства, что нарушает права кредиторов должника.

Таким образом, доводы заявителей в указанной части являются обоснованными.

9-10) Необоснованное занижение рыночной стоимости прав требований к Кохану И.А. в размере 53 560 000 рублей до 51 000 рублей (рыночная стоимость составила менее 1/1000 от ее номинального размера) с последующей организацией голосования на собрании кредиторов по вопросу продажи дебиторской задолженности путем заключения прямого договора купли-продажи с установлением начальной продажной цены - 51 000 рублей.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 12.05.2020 была произведена инвентаризация дебиторской задолженности Кохана И.А. в размере 53 560 000 руб. Акт инвентаризации задолженности N 7 от 12.05.2020 был опубликован в ЕФРСБ.

Конкурсным управляющим ООО "Феникс" Агишевой С.Г. 13.05.2020 был опубликован отчет об оценке рыночной стоимости указанной дебиторской задолженности, которая составила 51 000 рублей. В этот же день 13.05.2020 конкурсным управляющим был опубликован в ЕФРСБ акт инвентаризации указанной дебиторской задолженности Кохана И.А. стоимостью в 51 000 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость дебиторской задолженности составила менее 1/1000 от ее номинального размера.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, конкурсным управляющим Агишевой С.Г. было направлено оценщику письмо, из которого следовало, что по состоянию на дату оценки Кохан И.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, а также не осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора гражданско-правового характера (договора найма). Какое-либо имущество в собственности должника отсутствует, оцениваемое право требования также не обеспечено залогом или поручительством.

Вместе с тем, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности не содержат указаний на то, что конкурсным управляющим направлялись какие-либо запросы с целью установить имущественное положение Кохана И.А. и проверить факт его нахождения в трудовых отношениях. Сведений о наличии либо отсутствии у Кохана И.А. трудовых отношений либо имущества у конкурсного управляющего не имелось. Доказательства обратного в материалы дела не представлен.

При этом, материалами дела подтверждается внесение Кохан И.А. в феврале 2020 года денежных средств с целью погашения требований кредиторов должника.

Как следует из отчета оценщика, руководствуясь указаниями конкурсного управляющего, эксперт сначала скорректировал номинальную стоимость спорной дебиторской задолженности, уменьшив ее размере в 100 раз (абзац 1 статьи 33 отчета об оценке), а затем, признав вероятность возврата задолженности как очень низкую, применил дополнительный коэффициента Pn, равный 0,1 (стр. 33-34, 36 отчета об оценке), дополнительно снизив рыночную стоимость предмета оценки в 10 раз.

Таким образом, установление такой низкой оценки рыночной стоимости имущества должника как 51 000 рублей непосредственно связано с введением оценщика в заблуждение конкурсным управляющим.

В связи с чем, недобросовестные и неразумные действия конкурсного управляющего привели к занижению рыночной стоимости.

Впоследствии собранием кредиторов от 19.05.2020 было принято решение о продаже данной дебиторской задолженности посредством заключения прямого договора купли-продажи с установлением начальной продажной цены в размере 51 000 руб.

На собрании кредиторов от 19.05.2020 по данному вопросу положительные решения о продаже дебиторской задолженности принял единственный кредитор ООО "Горизонт". Впоследствии, решения собрания кредиторов от 19.05.2020 были признаны судом недействительными (определение суда от 22.09.2020).

Таким образом, действия конкурсного управляющего Агишевой С.Г. по предоставлению недостоверной и неполной информации оценщику привели к занижению установленной оценщиком рыночной стоимости предмета оценки и попытке последующей продаже дорогостоящего актива должника по заниженной стоимости. Указанное нарушение затрагивает права кредиторов должника, так как приводит к уменьшению конкурсной массы должника, затрудняет и затягивает сроки, в течение которых будут погашены требования кредиторов.

Таким образом, доводы заявителей в указанной части являются обоснованными, а жалобы в указанной части, - подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы ООО "Кипэнергогаз" о том, что оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности Кохана И.А. произведена до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с Кохана И.А., отклонены судом, поскольку Закон о банкротстве не связывает дату проведения оценки с фактом вынесения судебного акта в отношении дебитора.

Также судом признаны необоснованными доводы жалоб о нецелесообразности намерения конкурсного управляющего обратиться с заявлением о банкротстве дебитора ООО "Мегалайн" в связи с наличием задолженности в размере 421 786 242,39 руб. (довод 11), о привлечении Агишевой С.Г. независимого оценщика (ООО "Центр экспертизы, оценки и кадастра"), не аккредитованного при Союзе юридических и физических лиц, обеспечивающих сопровождение процедур банкротства (довод 13), о подаче Агишевой С.Г. заявления о привлечении к субсидиарной ответственности участника должника Кохана И. А. на сумму 466 599 227,21 руб. (довод 14).

Как было указано выше, в данной части судебный акт, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В отношении довода о заинтересованность конкурсного управляющего ООО "Феникс" Агишевой С.Г. по отношению к конкурсному кредитору ООО "Горизонт" суд приходит к следующим выводам. (довод 12).

Как следует из реестра требований кредиторов ООО "Феникс" от 23.03.2020, требования кредитора ООО "Горизонт" были погашены конкурсным управляющим 05.03.2020, то есть с просрочкой как относительно крайнего срока погашения требований кредиторов - 28.02.2020, так и относительно погашения требований всем прочим кредиторам ООО "Феникс", которое состоялось 28.02.2020.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Феникс" произвольно нарушила установленный законом срок погашения требований в отношении отдельно взятого кредитора должника ООО "Горизонт", погасив его требования на 6 дней позднее установленного законом срока.

Указанное обстоятельство повлекло нарушение прав Аракяна А.А. и иных кредиторов, так как позволило кредитору ООО "Горизонт" принять участие в собрании кредиторов ООО "Феникс" от 04.03.2020 в качестве мажоритарного кредитора, обладающего абсолютным большинством голосов на собрании кредиторов (67,58% от общего числа голосов кредиторов должника), и принять решения о воспрепятствовании в погашении задолженности перед отдельными оставшимися кредиторами ООО "Феникс" - Аракяном А.А. и ООО "Кипэнергогаз".

Исходя из анализа действий конкурсного управляющего Агишевой С.Г., суд пришел к выводу о наличии заинтересованности, а именно фактической аффилированности конкурсного управляющего с конкурсным кредитором ООО "Горизонт".

Так, кандидатура конкурсного управляющего ООО "Феникс" была определена собранием кредиторов должника, состоявшимся 06.06.2020, указанным собранием кредиторов по пятому (четвертому дополнительному) вопросу повестки дня принято решение "определить кандидатуру арбитражного управляющего: Агишева Светлана Галиммуловна, ИНН 561012074770, член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Указанный дополнительный вопрос был поставлен на разрешение собрания кредиторов конкурсным кредитором ООО "Горизонт", который обладал более чем 50% голосов в реестре требований кредиторов должника и имел возможность фактически единолично принимать любые решения по повестке дня собрания кредиторов должника.

Как было установлено в рамках указанного спора, конкурсный управляющий приняла к исполнению решения собрания кредиторов от 04.03.2020 несмотря на противоречие данных решений императивным нормам статьи 113 Закона о банкротстве, а также нарушение прав иных кредиторов должника.

При этом, как было установлено, конкурсным управляющим Агишевой С.Г. не были произведены выплаты задолженности в пользу Аракяна А.А. и ООО "Кипэнергогаз" до собрания кредиторов от 04.03.2020.

Указанные действия конкурсного управляющего в совокупности свидетельствуют об осуществлении деятельности конкурсного управляющего в интересах кредитора ООО "Горизонт".

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в настоящем Законе используются следующие понятия: аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения деятельности.

Конкурсный управляющий полностью погасил в кратчайшие сроки задолженность ООО "Феникс" перед ООО "Горизонт", при этом задержал погашение задолженности перед Аракяном А.А. и ООО "Кипэнергогаз" до момента, когда ООО "Горизонт" на собрании кредиторов приняло решение о приостановке таких выплат.

Таким образом, поведение Агишевой С.Г. явно свидетельствует о ее фактической заинтересованности по отношению к ООО "Горизонт", зависимости от указанного кредитора

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств и доказанности обоснованности доводов жалоб кредиторов, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего Агишева С.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Феникс".

В своей апелляционной жалобе Агишева С.Г. фактически перекладывает на кредитора ООО "Горизонт" ответственность за неправомерные действия в отношении иных кредиторов, ссылаясь на принятые на собраниях кредиторов решения. Вместе с тем, судом установлено, что возможность принятия таких решений была предоставлена кредитору ООО "Горизонт", несмотря на погашение требований, в результате недобросовестных действий самого конкурсного управляющего.

Указанное подтверждено материалами дела и было установлено в рамках обособленного спора о признании недействительными решений собрания кредиторов от 19.05.2020.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Горизонт" в силу следующего.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, требования кредитора ООО "Горизонт" были погашены 05.03.2020, в связи с чем в настоящее время ООО "Горизонт" не обладает ни статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статусом участвующего в процессе о банкротстве лица.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ООО "Горизонт" и не возлагает на него дополнительных обязанностей, у него отсутствовали основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "Горизонт" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Горизонт" прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-188476/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Агишевой С.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова