Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-53592/20 по делу N А40-178542/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2021 г. N Ф05-23291/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-178542/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КУ АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 по делу N А40-178542/17, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о включении требования Акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" в размере 15 855 050,11 рублей задолженности в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество),

при участии в судебном заседании:

от К/У АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) ГК АСВ - Дмитриева Я.В. дов от 09.12.19

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739267390, ИНН 7707288837), возбуждено производство по делу N А40-178542/2017- 66-228. Решением суда от 29.11.2017 г. (дата объявления резолютивной части) должник Акционерный коммерческий банк "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739267390, ИНН 7707288837) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 включено требования Акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" в размере 15 855 050,11 рублей задолженности в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "ВНИИЗЖ" было подано два требования о включении его требования в размере 1 689 264,87 рублей и 1 485 397,50 рублей, а всего в размере 3 174 662,37 рублей в реестр требований кредиторов АКБ "СевероВосточный Альянс" (АО). Требования ФГБУ "ВНИИЗЖ" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) было получено конкурсным управляющим должника, рассмотрено, во включении требования в реестр требований кредиторов должника в общем размере 3 174 662,37 рублей было отказано, о чем заявителю было направлено уведомление N 42к/20358 от 19.02.2018 г. В связи с чем, суд первой инстанции рассматривал заявление ФГБУ "ВНИИЗЖ" как возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Судом первой инстанции установлено, что АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) (гарант) предоставил ООО "РегионСнаб" (принципалу) банковскую гарантию N 892/16-Г41 от 16.03.2017 г. на сумму 1 485 397,50 рублей на срок с 16.03.2017 г. по 31.01.2018 г. включительно, обеспечивающую выполнение обязательств ООО "РегионСнаб" (принципала) перед Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный центр охраны здоровья животных" (ФГБУ "ВНИИЗЖ") (бенефициар) по Государственному контракту от 22.03.2017 г. N 98. Также АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) (гарант) предоставил ООО "СпецТехСервис" (принципалу) банковскую гарантию N 906/16-Г-55 от 03.03.2017 г. на сумму 1 914 602,50 рублей на срок с 03.03.2017 г. по 31.01.2018 г. включительно, обеспечивающую выполнение обязательств ООО "СпецТехСервис" (принципала) перед Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный центр охраны здоровья животных" (ФГБУ "ВНИИЗЖ") (бенефициар) по Государственному контракту от 13.03.2017 г. N 84. Копии указанных банковских гарантий и государственных контрактов представлены в материалы дела.

26.01.2018 г. ФГБУ "ВНИИЗЖ" направил АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) (гаранту) требование N 15-07/740 от 26.01.2018 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 906/16-Г-55 от 03.03.2017 г. в связи с неисполнением ООО "СпецТехСервис" перед ФГБУ "ВНИИЗЖ" своих обязательств по государственному контракту от 13.03.2017 г. N 84 на поставку лабораторного оборудования, а именно: нарушен срок поставки оборудования. 26.01.2018 г. ФГБУ "ВНИИЗЖ" направил АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) (гаранту) требование N 15-07/741 от 26.01.2018 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 892/16-Г-41 от 16.03.2017 г. в связи с неисполнением ООО "РегионСнаб" перед ФГБУ "ВНИИЗЖ" своих обязательств по государственному контракту от 22.03.2017 г. N 98 на поставку лабораторного оборудования, а именно: нарушен срок поставки оборудования.

Из текста уведомления конкурсного управляющего должника N 42к/20358 от 19.02.2018 г. усматривается, что на момент предъявления требования ФГБУ "ВНИИЗЖ" конкурсному управляющему АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) заявителем не были представлены документы, подтверждающие обоснованность данного требования, в том числе факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта, платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка бенефициара либо Федерального казначейства об исполнении (согласно условиям банковской гарантии). Также согласно позиции конкурсного управляющего, поскольку банковской гарантией обеспечено надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основное обязательство), неустойка не может быть оплачена за счет средств банковской гарантии, так как не является основным обязательством по контракту, а также не может быть начислена с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в соответствии со статьей 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и пп. 1 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На основании изложенного, конкурсным управляющим было отказано во включении требования ФГБУ "ВНИИЗЖ" в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Таким образом, независимая гарантия представляет собой способ обеспечения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 378 ГК РФ следствием уплаты бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия, является прекращение обязательства гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа. В соответствии с пунктом 3 указанных банковских гарантий платеж по банковской гарантии будет произведен гарантом после получения им письменного требования бенефициара, содержащего подписи уполномоченных должностных лиц бенефициара и печать бенефициара с приложением надлежащего расчета суммы требования. Требование должно быть направлено до истечения срока действия гарантии с приложением следующих документов:

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по настоящей гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по настоящей гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по настоящей гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания условий банковских гарантий, предоставление бенефициаром платежного поручения, подтверждающего перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо Федерального казначейства об исполнении, должно быть направлено гаранту в случае если требование по настоящей гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату аванса.

Вместе с тем, требования ФГБУ "ВНИИЗЖ" были предъявлены в связи с неисполнением иных обязательств, а именно нарушением срока поставки оборудования, в связи с чем судом первой инстанции определено, что предоставление платежного поручения, подтверждающего перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо Федерального казначейства об исполнении, в рассматриваемом случае не являлось необходимым условием.

В соответствии с пунктом 4.1. указанных государственных контрактов поставка товара (включая проведение пусконаладочных работ и обучения персонала) производится в течение 180-ти календарных дней после перечисления аванса на расчетный счет поставщика. В направленных требованиях N 15-07/740 от 26.01.2018 г. и N 15-07/741 от 26.01.2018 г. в адрес гаранта содержится расчет сроков поставки по государственным контрактам, сведения о нарушении сроков поставки. Кроме того, в материалы дела представлены акты проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием от 21.12.2017 г., устанавливающие дату исполнения принципалом своих обязательств по государственным контрактам.

На основе изложенного, судом первой инстанции определено, что заявителем возражений представлены доказательства наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта.

Акты проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием от 21.12.2017 г., расчет суммы требования и документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа, подписавшего требование, были приложены к требованиям, направленным в адрес конкурсного управляющего должника, что подтверждается соответствующим списком приложений.

Что касается доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице ГК АСВ, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 по делу N А40-178542/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов