Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 09АП-66238/20 по делу N А40-53873/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 г. N Ф05-17076/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-53873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "Косинское" - Мочалиной Л.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-53873/17, вынесенное судьей Авдониной О.С.,

о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 г. по делу N А40-53873/17-187-69 "Б" в части взыскания с АО "Косинское" денежных средств в размере 4 124 326 096,88 рублей о том, что формулировка "возвратить из конкурсной массы АО "Косинское" в пользу ООО "Праксида" денежные средства, уплаченные по договорам N N 1, 2, 3 от 01.11.2017 г." в определении для принудительного взыскания имеет значение "взыскать денежные средства с АО "Косинское" в пользу ООО "Праксида" в размере 4 124 326 096,88 рублей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Косинское",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Праксида"- Сухов М.В. дов.от 27.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 г. (резолютивная часть) конкурсный управляющий Веснин Евгений Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Косинское", конкурсным управляющим АО "Косинское" утверждена Мочалина Любовь Павловна (ИНН 753500120133, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 108), являющаяся членом Ассоциации "УрСО АУ".

15.10.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Праксида" о разъяснении судебного акта от 02.08.2018 г.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 30.10.2020 г. разъяснил определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 г. по делу N А40-53873/17-187-69 "Б" в части взыскания с АО "Косинское" денежных средств в размере 4 124 326 096,88 рублей о том, что формулировка "возвратить из конкурсной массы АО "Косинское" в пользу ООО "Праксида" денежные средства, уплаченные по договорам N N 1, 2, 3 от 01.11.2017 г." в определении для принудительного взыскания имеет значение "взыскать денежные средства с АО "Косинское" в пользу ООО "Праксида" в размере 4 124 326 096,88 рублей.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим АО "Косинское" - Мочалиной Л.П. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебный акт разъяснен повторно; полагает невозможным повторное разъяснение, поскольку судебный акт не содержит каких-либо неясностей.

Представитель к/у ООО "Праксида" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно определению суда от 02.08.2018 г. признаны недействительными публичные торги имуществом АО "Косинское" от 31.10.2017 г., о результатах которых было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.11.2017 N 2204847, которые признаны несостоявшимися, по итогам которых заключены договоры NN 1, 2, 3 от 01.11.2017 г. между арбитражным управляющим Весниным Е.В. и ООО "ПРАКСИДА". Применены последствия признания торгов недействительными в виде обязания ООО "ПРАКСИДА" возвратить в конкурсную массу АО "Косинское" имущественный комплекс и имущественные права, а также возврата из конкурсной массы АО "Косинское" в пользу ООО "ПРАКСИДА" денежных средств, уплаченных по договорам NN 1, 2, 3 от 01.11.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ходатайства ООО "Праксида", 07.02.2019 г. судом был выдан исполнительный лист ФС N 030309874 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 г., который был направлен в адрес ООО "Праксида".

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 г. разъяснено определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 г. в части указания суммы, подлежащей возврату ООО "Праксида" из конкурсной массы АО "Косинское", а именно денежных средств в размере 4 124 326 096,88 рублей.

В обоснование своего заявления, ООО "Праксида" указывает на те обстоятельства, что 14.01.2020 г. ООО "Праксида" обратилось в АО "Альфа-Банк" с заявлением о перечислении денежных средств на основании исполнительного листа серии ФС N 030309874 от 07.02.2019 г., выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании с АО "Косинское" в пользу ООО "Праксида" денежных средств в размере 4 124 326 096,88 рублей.

Согласно письму N 38/578 от 16.01.2020 г. АО "Альфа-Банк" возвратил исполнительный лист серии ФС N 030309874 от 07.02.2019 г. без исполнения, сославшись на отсутствие в исполнительном листе требований о взыскании денежных средств или об аресте денежных средств.

ООО "Праксида" обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия АО "Альфа-Банк", выразившееся в неправомерном возвращении без исполнения исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-61322/20-47-465 в удовлетворении заявления ООО "Праксида" отказано.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Праксида" в рамках дела N А40-61322/20-47-465, суд указал, что предъявленный в АО "Альфа-Банк" на исполнение исполнительный лист ФС N 030309874 от 07.02.2019 г., выданный арбитражным судом города Москвы по делу N А40-53873/17-187-69 "Б" не содержит требования о взыскании денежных средств, но обязывает возвратить денежные средства из конкурсной массы АО "Косинское" и указанное требование является требованием неимущественного характера.

Кроме того, суд указал на неверный способ защиты оспариваемого права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 г. признаны недействительными публичные торги имуществом АО "Косинское" от 31.10.2017 г., о результатах которых было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.11.2017 N 2204847, которые признаны несостоявшимися, по итогам которых заключены договоры NN 1, 2, 3 от 01.11.2017 г. между арбитражным управляющим Весниным Е.В. и ООО "Праксида", применены последствия признания торгов недействительными.

Указанным определением, суд обязал ООО "Праксида" возвратить в конкурсную массу АО "Косинское" имущественный комплекс и имущественные права.

Также указанным определением, суд обязал возвратить из конкурсной массы АО "Косинское" в пользу ООО "Праксида" денежные средства, уплаченные по договорам N N 1,2,3 от 01.11.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 г. в порядке ст. 179 АПК РФ разъяснено определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 г. в части указания суммы, подлежащей возврату ООО "Праксида" из конкурсной массы АО "Косинское", а именно денежных средств в размере 4 124 326 096,88 рублей.

Заявитель просит разъяснить судебный акт от 02.08.2018 г. в части формулировки абзаца 4 резолютивной части определения, а именно:

"Взыскать с АО "Косинское" в пользу ООО "Праксида" денежные средства в размере 4 124 326 096,88 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о разъяснении судебного акта подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации суд, принявший судебный акт, вправе разъяснить этот судебный акт лишь в случае его неясности и без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 108-О от 24 марта 2005 года, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Кроме того, разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания судебного акта.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, разъяснив, что сумма 4 124 326 096,88 рублей подлежит взысканию с АО "Косинское" в пользу ООО "Праксида", в качестве последствий признания торгов недействительными.

Доводы апеллянта о невозможности повторного разъяснения судебного акта подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах процессуального права, учитывая то обстоятельство, что судом Определением от 05.04.2019 г. разъяснен судебный акт лишь в части указания суммы, подлежащей возврату ООО "Праксида" из конкурсной массы АО "Косинское", а именно денежных средств в размере 4 124 326 096,88 рублей.

При этом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии неясности в судебном акте не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов установленных судом. В данном случае, апелляционная коллегия обращает внимание на возврат исполнительного листа Банком без исполнения со ссылкой на отсутствие в исполнительном листе требований о взыскании денежных средств или об аресте денежных средств, а также решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-61322/20-47-465.

Иное влечет неисполнимость судебного акта, нарушает права кредитора ООО "Праксида".

Учитывая, что определение о разъяснении судебного акта не влечет фактического изменения применимых последствий недействительности публичных торгов, а направлено на обеспечение исполнимости определения от 02.08.2018 г., у суда первой инстанции имелись основания для разъяснения путем точной формулировки в отношении взыскиваемой суммы денежных средств.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "Косинское" - Мочалиной Л.П.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров