Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 15АП-20365/20 по делу N А53-20250/2019

город Ростов-на-Дону

21 января 2021 г.

дело N А53-20250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Соло-Рент": представитель Герасимова А.С. по доверенности от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2020 по делу N А53-20250/2019 об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Максименко Ольги Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донэкс"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился индивидуальный предприниматель Максименко Ольга Алексеевна (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по состоянию на 16.03.2020 в размере 3 173 771, 89 руб., из которых: 3 069 095, 89 руб. - основной долг, 104 796 руб. - пени (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2020 по делу N А53-20250/2019 требование индивидуального предпринимателя Максименко Ольги Алексеевны в размере 3 173 771, 89 руб., в том числе: 3 069 095, 89 руб. - основной долг, 104 796 руб. - пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донэкс". В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении пени учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 15.11.2020 по делу N А53-20250/2019, общество с ограниченной ответственностью "Донэкс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, заявителем не доказано наличие и размер задолженности. Кредитор не представил доказательства, достоверно свидетельствующие о реальности оказанных услуг. В пункте 1.3 договоров предусмотрена обязанность исполнителя по окончании работ представить не только акт сдачи-приемки работ, но и расчеты индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ООО "Донэкс" на 2018 год, 2019 год, 2020 год в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178. Материалы дела не содержат доказательств передачи исполнителем и принятия должником результатов выполненных работ. По мнению апеллянта, задолженность перед ИП Максименко О.А. является мнимой, при заключении договоров воля сторон не была направлена на создание соответствующих правовых последствий. Суд необоснованно не принял во внимание отсутствие экономической целесообразности и экономически обоснованной необходимости в привлечении сторонней организации для выполнения работ, при наличии работников, ответственных за выполнение всех расчетов и подготовку иных документов для сдачи в РСТ Ростовской области. Судом не учтено наличие существенной разницы в стоимости оказываемых услуг по договорам, имеющим одинаковый предмет и объем выполняемых расчетов, которая свидетельствует о завышенной стоимости работ и мнимости спорных правоотношений.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2020 по делу N А53-20250/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суд заслушал объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Соло-Рент" по обстоятельствам рассматриваемого спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Соло-Рент" является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Донэкс".

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им осуществлять предусмотренные законом процессуальные возможности.

До рассмотрения судом апелляционной жалобы, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" Габдулвагапов А.Н. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное им лично.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Соло-Рент", являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, заявил возражения против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не может быть принят судом, поскольку затрагивает права лиц, участвующих в деле, а потому апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия учитывает, что отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника и учредителя должника, поскольку жалоба была подана не в защиту исключительно прав и интересов самого должника. Согласие кредиторов должника на отказ от апелляционной жалобы не представлено, в связи с этим, арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ конкурсного управляющего должника от апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2020 (резолютивная часть объявлена 17.03.2020) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Гвоздев Олег Александрович из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

13.04.2020 в Арбитражный суд Ростовской области обратился индивидуальный предприниматель Максименко Ольга Алексеевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 3 173 771, 89 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из толкования приведенных норм закона следует, что в предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; фактического оказания услуг и их объема; возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения денежного обязательства (ненадлежащего исполнения). Бремя доказывания факта оказания услуг и их стоимости лежит на исполнителе по договору возмездного оказания услуг.

По существу заявленного требования суд установил, что 22.03.2017 между индивидуальным предпринимателем Максименко Ольгой Алексеевной (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Донэкс" (заказчик) заключен договор оказания возмездных услуг N 9, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по корректировке необходимой валовой выручки ООО "Донэкс" и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между ООО "Донэкс" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" на 20I8 г. (четвертый год второго долгосрочного периода регулирования 2015 - 2019 г) (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по указанному договору составляет 1 200 000 руб. (п.3.1).

Согласно пункту 1.3 договора по окончании работ исполнитель представляет: расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ООО "Донэкс" на 2018 год с учетом изменений ИПЦ, фактического уровня "неподконтрольных" расходов, значений показателей надежности и качества электроэнергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в энергетике" руководствуясь Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 17.02.2012 N 98-э, Методическим указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказами службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э ; акт сдачи-приемки работ.

Выполнение исполнителем обязательств подтверждается актом выполненных работ (услуг).

Оказанные услуги по настоящему договору заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 600 000 рублей согласно счету, до 1 мая 2017 года; 600 000 руб. согласно счету, в десятидневный срок после подписания акта выполненных работ (услуг).

Согласно акту от 12.12.2017 N 12, подписанному обеими сторонами, заказчик оказал услуги по расчету индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям ООО "Донэкс", анализу уровня потерь электроэнергии на 2018 г. в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1176, на сумму 1 200 000 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2018 между ИП Максименко О.А. и ООО "Донэкс".

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при задержке заказчиком оплаты предоставленных исполнителем услуг согласно пункту 3.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени за просрочку платежа в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору заявитель в порядке пункта 5.2 договора начислил пени за период с 01.05.2016 по 30.05.2018 в размере 26 760 руб., после чего, в адрес должника 30.01.2018 направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: отчет по расчету необходимой валовой выручки и индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по распределенным сетям ООО "Донэкс" на 2018 год с приложением, в разделе 9 которого содержатся соответствующие расчеты.

Региональной службой по тарифам Ростовской области принято постановление от 27.12.2017 N 83/6 о внесении изменений в постановление РСТ Ростовской области от 25.12.2014 N 85/17, ООО "Донэкс" установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 по делу N А53-6285/18 с общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" в пользу индивидуального предпринимателя Максименко Ольги Алексеевны взыскана задолженность в размере 1 200 000 руб., пени в сумме 26 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 268 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 43 827,89 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Донецким городским отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство ИП N 31976/18/61044 от 29.11.2018.

Согласно справке Донецкого городского отдела службы судебных приставов от 11.02.2020 остаток долга по возбужденному исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу Максименко О.А. не изменился.

Между ИП Максименко О.А. (исполнитель) и ООО "Донэкс" (заказчик) 01.02.2018 заключен договор оказания возмездных услуг N 1/18, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по расчету индивидуального тарифа на услуги необходимой валовой выручки ООО "Донэкс" для взаиморасчетов между ООО "Донэкс" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" на 2019 год (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора по окончании работ исполнитель представляет: расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ООО "Донэкс" на 2019 год с учетом показателей надежности и качества электроэнергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в энергетике", руководствуясь Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 05.08.2004 N 20-э; акт сдачи-приемки работ.

Стоимость услуг по указанному договору составляет 1 200 000 руб. (п. 3.1).

Оказанные услуги по настоящему договору заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя:

авансом 30% от суммы по договору согласно счету, в 10-ти дневный срок после заключения договора;

70% от суммы по договору согласно счету-фактуре, в 30-ти дневный срок после подписания акта выполненных работ.

Договорные условия считаются выполненными с даты вынесения решения Региональной службы по тарифам Ростовской области об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Донэкс" и филиалом ПАО "МРСК Юга"-"Ростовэнерго" на 2019 год, что подтверждается Протоколом Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Согласно разделу 4 договора заказчик обязуется по письменному требованию предоставлять исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию; организовать участие своих сотрудников в работе проектного офиса; подписывать предоставленные ему согласно пункту 3.2 настоящего договора акты приема-передачи услуг на следующий день после их предоставления, при отсутствии замечаний.

В результате выполненных исполнителем действий по формированию необходимого пакета документов, тариф на передачу электроэнергии был откорректирован Региональной службой по тарифам Ростовской области, вынесено постановление N 87/4 от 25.12.2018.

Факт оказания исполнителем услуг заказчику подтверждается подписанным сторонами актом N 1 от 29.01.2019 на сумму 1 200 000 руб., актом сверки взаимных расчетов от 06.02.2019.

Должник оказанные услуги не оплатил, в связи с этим образовалась задолженность перед кредитором в сумме 1 200 000 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при задержке заказчиком оплаты предоставленных исполнителем услуг, согласно пункту 3.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени за просрочку платежа в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору, заявитель в порядке пункта 5.2 договора начислил пени за период с 13.02.2018 по 16.03.2020 (дата, предшествующая введению в отношении должника процедуры наблюдения).

Между ИП Максименко О.А. (исполнитель) и ООО "Донэкс" (заказчик) 01.03.2019 заключен договор оказания возмездных услуг N 2/19, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по расчету индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности), необходимой валовой выручки ООО "Донэкс" для взаиморасчетов между ООО "Донэкс" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" на 2020-2024 годы (третий долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы) (пункт 1.1 договора).

Объем работ исполнителя определен в пункте 1.2 договора. Стоимость услуг по указанному договору составляет 600 000 руб. (пункт 3.1 договора). Оказанные услуги по настоящему договору заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 % согласно счету-фактуре, в 30-ти дневный срок после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 1.3 договора по окончании работ исполнитель представляет:

расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ООО "Донэкс" на 2020 год с учетом показателей надежности и качества электроэнергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в энергетике", руководствуясь Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э; акт сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 2.1 настоящий договор действует с момента заключения до выполнения обязательств по договору. Договорные обязательства считаются выполненными от даты вынесения решения Региональной службы по тарифам Ростовской области об открытии дела об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Донэкс" и филиалом ПАО "МРСК-Юга" - "Ростовэнерго" на 2020-2024, что подтверждается извещением Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Извещение Региональной службы по тарифам Ростовской области, подписанное заместителем руководителя, получено ООО "Донэкс" 08.05.2019.

Факт оказания исполнителем услуг заказчику подтверждается подписанными сторонами Актом выполненных работ N 11 от 27.05.2019 на сумму 600 000 руб., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.08.2019.

Согласно разделу 4 договора заказчик обязуется по письменному требований предоставлять исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию; организовать участие своих сотрудников в работе проектного офиса; подписывать предоставленные ему согласно пункту 3.2 настоящего договора акты приема-передачи услуг на следующий день после их предоставления, при отсутствии замечаний.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при задержке заказчиком оплаты предоставленных исполнителем услуг согласно пункту 3.2. договора, заказчик уплачивает исполнителю пени за просрочку платежа в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору, заявитель в порядке пункта 5.2 договора начислил пени за период с 27.06.2019 по 16.03.2020 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, должник указал, что в рамках спорных договоров индивидуальный предприниматель Максименко О.А. не выполнила работы, предусмотренные в договорах, все действия, связанные с установлением Региональной службой по тарифам Ростовской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Донэкс" осуществлялись сотрудниками должника.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт оказания услуг по договору от 22.03.2017 N 9 подтверждается подписанными сторонами Актом N12 от 29.12.2017 на сумму 1 200 000 руб., актом сверки взаимных расчетов от 10.07.2018, отчетом по расчету необходимой валовой выручки и индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ООО "Донэкс" на 2018 год. К отчету приложены первичные документы, которыми исполнитель руководствовался при выполнении соответствующих расчетов.

Факт оказания услуг по договору от 01.02.2018 N 1/18 подтверждается подписанными сторонами Актом N1 от 29.01.2019 на сумму 1 200 000 руб., актом сверки взаимных расчетов от 06.02.2019, отчетом по расчету необходимой валовой выручки и индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ООО "Донэкс" на 2019 год. К отчету приложены первичные документы, которыми исполнитель руководствовался при выполнении соответствующих расчетов.

Факт оказания услуг по договору от 01.03.2019 N 2/19 подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ N11 от 27.05.2019 на сумму 600 000 руб., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, отчетом по расчету необходимой валовой выручки и индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ООО "Донэкс" на 2020 - 2024 годы. К отчету приложены первичные документы, которыми исполнитель руководствовался при выполнении соответствующих расчетов.

Произведенные расчеты не являются идентичными, что следует из содержания разделов 9 Отчетов на 2018, 2019, 2020 - 2024 годы.

Представленные в материалы дела документы: приказ N 42 от 04.04.2019 о премировании помощника директора Хачатряна А.С. в размере 200 000 руб. за квалифицированное и оперативное осуществление комплекса мероприятий по передаче электрической энергии по сетям ООО "Донэкс" и своевременную подготовку необходимой информации в Региональную службу по тарифам Ростовской области и в Межрегиональную сетевую компанию "МРСК-Юга", также как и должностные инструкции заместителя главного инженера по ремонту и восстановлению основных фондов, инженера-энергетика, не опровергают факт выполнения работ (оказания услуг) ИП Максименко О.А. в рамках заключенных предпринимателем договоров с должником.

Довод должника об отсутствии в документах бухгалтерского учета сведений о наличии задолженности перед индивидуальным предпринимателем Максименко О.А. отклонен судом как документально не обоснованный. Отражение либо неотражение каких-либо сведений в бухгалтерской отчетности должника не может свидетельствовать об отсутствии задолженности при наличии соответствующих первичных документов.

Отклоняя возражения должника об отсутствии доказательств реальности оказанных услуг и мнимости сделки, суд обоснованно исходил из того, что должник не представил соответствующих доказательств.

К основному виду деятельности индивидуального предпринимателя Максименко О.А. относится консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Доказательства аффилированности индивидуального предпринимателя Максименко О.А. с ООО "Донэкс" в материалы не представлены.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден материалами дела (актом, расчетом индивидуальных тарифов), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований заявителя.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом того, что требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признал требование ИП Максименко О.А. в размере 3 173 771, 89 руб., из которых: 3 069 095, 89 руб. - основной долг, 104 796 руб. -пени, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении пени в размере 104 796 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств передачи исполнителем и принятия должником результатов выполненных работ, заявитель представил акты, подписанные обеими сторонами, которые подтверждают реальность спорных обязательств, и отчеты. Составление указанных актов было согласовано условиями договоров оказания услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о ничтожности договоров на оказание услуг и не опровергают фактическое оказание должнику услуг.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, но дает право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Материалы дела не содержат доказательств того, что договоры оказания услуг, на которых основаны требования кредиторов, были оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными.

Довод о том, что у должника имелись сотрудники, которые могли самостоятельно подготовить пакет документов для представления их в РСТ по Ростовской области в целях установления для должника тарифа, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что фактически документы и расчеты были подготовлены сотрудниками должника, и не опровергает реальность оказания соответствующих услуг для должника со стороны ИП Максименко О.А.

Кроме того, статья 10 Гражданского кодекса РФ содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с чем, для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу.

Однако подобных доказательств при рассмотрении настоящего спора представлено не было.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать конкурсному управляющему должника в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2020 по делу N А53-20250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева