Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 10АП-13059/20 по делу N А41-82905/2017

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А41-82905/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Маркова С.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Макарова В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Маркова Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года по делу N А41-82905/17 по ходатайству финансового управляющего Макарова Валерия Викторовича о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маркова Сергея Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 года гражданин Марков Сергей Витальевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 06 декабря 2018 года. Финансовым управляющим утвержден Макаров Валерий Викторович.

Определением суда от 09 января 2019 года срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Маркова С.В. продлен до 06 июня 2019 года.

Финансовый управляющий Макаров В.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества сроком еще на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено, суд продлил срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Маркова Сергея Витальевича на шесть месяцев, до 04 июня 2020 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Финансовый управляющий Макаров В.В., представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Маркова С.В. и финансового управляющего Макарова В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мероприятия по формированию конкурсной массы Маркова С.В. не завершены.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на момент разрешения судом первой инстанции вопроса о продлении срока реализации имущества осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве: не сформирована конкурсная масса должника, не завершены расчеты с кредиторами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления процедуры банкротства в отношении Маркова С.В. для реализации имущества и пополнения конкурсной массы должника в целях обеспечения прав и интересов кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Маркова Сергея Витальевича, о том, что суд первой инстанции необоснованно продлил срок процедуры реализации имущества, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 17.05.2019 в арбитражный суд было подано ходатайство об утверждении Положения о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества Маркова С.В., которое судом не рассмотрено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 по делу N А41-82905/17 Маркову С.В. был восстановлен срок на подачу плана реструктуризации долгов.

09.12.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об отказе утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020 в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов отказано.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Маркова Сергея Витальевича на шесть месяцев, до 04 июня 2020 года.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года по делу N А41-82905/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина