Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 09АП-231/20 по делу N А40-129253/2017

г. Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А40-129253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Любимый Дом+",конкурсного управляющего АО АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 по делу N А40-129253/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о взыскании с АО АКБ "Легион" в пользу ООО "Любимый Дом+" судебных расходов в размере 20 000 руб. в деле о банкротстве АО АКБ "Легион"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 07.07.2017 N N ОД1891, ОД-1892 у АО АКБ "Легион" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению АО АКБ "Легион".

ООО "Любимый Дом+" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 45 750 руб., понесенных в связи с участием представителя в рассмотрении данного обособленного спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 в пользу ООО "Любимый Дом+" взыскано 20 000 руб., в остальной части требований отказано.

ООО "Любимый Дом+" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

АКБ "Легион" также не согласилось с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на чрезмерность удовлетворенной судом суммы, отказать заявителю в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) к ООО "Любимый дом+" о признании недействительной сделки, а именно: банковской операции от 30.06.2017 по снятию денежных средств ООО "Любимый дом+" через кассу АКБ "Легион" (АО) в общем размере 1 000 000 рублей и о применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 данные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Любимый дом+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 45 750 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО "Любимый Дом+" и адвокатом Пензенской областной коллегии адвокатов адвокатской палаты Пензенской области Перминовой Е.И. заключен договор на оказание юридических услуг от 16.08.2018 N 1288 (т. 3, л.д. 14-15).

В соответствии с данным договором адвокат обязалась представлять интересы заказчика в Арбитражном суде города в Москвы в деле N 129253/2017 по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками по снятию 30.06.2017 ООО "Любимый Дом+" денежных средств в размере 1 000 000 руб. через кассу АО АКБ "Легион" и применении последствий недействительности сделки.

П. 4.1 договора предусмотрена выплата адвокату вознаграждения в размере 20 750 руб.

П. 4.3 договора предусмотрено, что расходы по командировке адвоката для исполнения поручения, связанного с выездом за пределы города, в сумму вознаграждения не входят. Эти расходы подлежат предварительной оплате в размере, которые определяются отдельно. При этом в данном пункте не указано на их размер (приведена фраза "составляют_).

В материалы дела представлен акт оказания услуг, в котором отражено, что стоимость оказанных услуг составила 20 750 руб. (т. 3, л.д. 16).

Платежным поручением от 11.09.2018 произведена оплата ООО "Любимый Дом+" указанной суммы денежных средств (т. 3, л.д. 17).

Аналогичный договор на оказание юридических услуг заключен между ООО "Любимый Дом+" и адвокатом Пензенской областной коллегии адвокатов адвокатской палаты Пензенской области Перминовой Е.И. от 21.11.2018 N 1288/1 (т. 3, л.д. 18-19).

Стоимость услуг установлена данным договором в размере 15 000 руб. (п. 4.1).

В материалы дела представлен акт оказания услуг и платежное поручение на сумму 15 000 руб. (л.д. 19.1-20).

Аналогичный договор на оказание юридических услуг заключен между ООО "Любимый Дом+" и адвокатом Пензенской областной коллегии адвокатов адвокатской палаты Пензенской области Перминовой Е.И. от 03.12.2018 N 1288/2 (т. 3, л.д. 21-22).

Стоимость услуг установлена данным договором в размере 10 000 руб. (п. 4.1).

В материалы дела представлен акт оказания услуг и платежное поручение на сумму 10 000 руб. (л.д. 23-24).

Суд первой инстанции взыскал в пользу ООО "Любимый Дом+" расходы в сумме 20 000 руб., в остальной части отказал, указав, что в материалы дела заявителем не представлены доказательства исполнения представителем обязательств по представлению интересов в суде апелляционной и кассационной инстанций. Представитель ООО "Любимый Дом+" участвовал в судебном заседании только в суде первой инстанции.

Из представленных в материалы дела договоров на оказание юридических услуг следует, что они заключены только на представительство интересов в суде первой инстанции. Обязанности представителя предусмотрены в виде участия в судебном заседании в суде первой инстанции и ознакомления с материалами дела - в договоре от 16.08.2018, а в других двух договорах - участие в судебных заседаниях.

В связи с этим не имеет правового значения доводы ООО "Любимый Дом+" о том, что оно готовило отзывы, другие процессуальные документы в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Из материалов дела следует, что основное разбирательство по спору происходило в судебном заседании 18.09.2019, судебное заседание 30.11.2019 не состоялось, было отложено (начато и закончено в 13 час. 10 мин.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда, считая установленную судом сумму соответствующей среднерыночной стоимости услуг.

Что касается доводов заявителя о взыскании транспортных расходов, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания этих доводов обоснованными, поскольку эти требования с представлением соответствующих документов не были заявлены в суде первой инстанции.

Доводы конкурсного управляющего АО АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ" о чрезмерности взысканных судебных расходов несостоятельны. Обоснование такого доводы в материалах дела отсутствует.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 по делу N А40-129253/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Любимый Дом+", конкурсного управляющего АО АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова О.И.Шведко