Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-55989/20 по делу N А40-236282/2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-55989/20

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-236282/19

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРОКУС-СТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 г. по делу N А40-236282/19 вынесенное судьей А.А. Архиповым о принятии заявления ИП Еремкиной Елены Александровны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ССМ" (ИНН: 8602228014, ОГРН: 1028600601831),

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.05.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы принял заявление индивидуального предпринимателя Еремкиной Елены Александровны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ССМ", судебное заседание для решения вопросов по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего должника суд первой инстанции назначил на 03.08.2020 г. в 14 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, Б. Тульская ул., д. 17, зал 10054. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции предложено, заявителю представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда с целью финансирования процедуры банкротства. Должнику - обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание; в порядке ст. 47 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору отзыв на заявление о банкротстве; представить: уставные документы (подлинные на обозрение, копии в дело), баланс на последнюю отчетную дату с расшифровкой статей по основным средствам, сведения о сумме требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспаривается должником, сведения о сумме задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, сведения об оплате труда и выплате выходных пособий работникам должника, сведения о сумме вознаграждения, причитающегося к выплате по авторским договорам, сведения о размере задолженности по обязательным платежам, а также сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлений к должнику, сведения об исполнительных и иных документах, предъявленных к бесспорному (безакцептному) списанию, сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах и дебиторской задолженности, сведения о номерах счетов должника в банках и иных кредитных организациях.

ООО "КРОКУС-СТРОЙ" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Также ООО "КРОКУС-СТРОЙ" направило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по настоящему делу.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В данном случае обжалуемое Определение принято судом первой инстанции 26.05.2019, соответственно, на момент подачи апелляционной жалобы упомянутый срок заявителем пропущен.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое Определение суда от 26.05.2019 в адрес ООО "КРОКУС-СТРОЙ" на бумажном носителем судом не отправлялось, а в картотеке арбитражных дел размещено в электронном виде только 21.09.2020. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "КРОКУС-СТРОЙ" обратилось 06.09.2019 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "ССМ" несостоятельным (банкротом). В то же время, в Арбитражный суд города Москвы 24.12.2019 обратилась индивидуальный предприниматель Еремкина Елена Александровна с аналогичным заявлением. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 года по настоящему делу указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 03.08.2020 в 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, Б. Тульская ул., д. 17, зал 10054. Определением суда от 03.08.2020 указанное судебное заседание назначено (отложено) на 05.10.2020.

По мнению ООО "КРОКУС-СТРОЙ" при подаче индивидуальным предпринимателем Еремкиной Е.А. заявления о признании ООО "ССМ" несостоятельным (банкротом) у заявителя отсутствовало право на подачу данного заявления, поскольку отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ООО "ССМ" денежных средств. Иных вступивших в законную силу судебных решений о взыскании с ООО "ССМ" в пользу ИП Еремкиной Е.А. из картотеки арбитражных дел также не усматривается.

Также ИП Еремкина Е.А. не представила вместе со своим заявлением публикацию о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "ССМ" несостоятельным (банкротом), поскольку такой публикации в сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц нет. Следовательно, заявителем не соблюдено условие для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом по предварительному, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликованию уведомления о таком намерении (п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, по мнению ООО "КРОКУС-СТРОЙ", суд первой инстанции должен был отказать в принятии заявления ИП Еремкиной Е.А. о признании должника банкротом в связи с нарушением условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Между тем данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы заявления о признании ООО "ССМ" несостоятельным (банкротом) поданном в адрес суда первой инстанции в электронном виде, ИП Еремкина Е.А. представила вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области, которым с ООО "ССМ" взыскана в пользу ИП Еремкиной Е.А. задолженность в размере 4 947 304, 92 руб. Также заявитель представил исполнительный лист на взыскание с должника упомянутой суммы задолженности и сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 г. по делу N А40-236282/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КРОКУС-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев