Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-188/21 по делу N А40-317149/2018

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-317149/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чулюканова Вячеслава Юрьевича - Голубович Е.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 об истребовании у Чулюканова Вячеслава Юрьевича и передаче их финансовому управляющему Голубович Екатерине Владимировне документов и сведений и об отказе в истребовании у должника транспортных средств, по делу N А40-317149/18, принятое судьей Е.С.Игнатовой, о признании несостоятельным (банкротом) Чулюканова Вячеслава Юрьевича,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 Чулюканов Вячеслав Юрьевич признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Голубович Екатерина Владимировна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 141 от 08.08.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы 31.08.2020 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего об истребовании у Чулюканова Вячеслава Юрьевича имущества и документов, а также о предоставлении доступа к имуществу должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 г. суд обязал Чулюканова Вячеслава Юрьевича предоставить финансовому управляющему Голубович Екатерине Владимировне (адрес для направления корреспонденции: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, литер Е) документы и сведения об имуществе (согласно определению). В части требования об истребовании у должника транспортных средств и катера суд отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Чулюканова Вячеслава Юрьевича - Голубович Е.В.обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что он не согласен с вынесенным определением в части отказа об истребовании у должника транспортных средств и катера.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Вышеуказанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Согласно материалам дела, финансовым управляющим был направлен запрос в ГИМС России о предоставлении сведений о наличии собственности у должника.

Согласно представленному ответу регистрирующих органов, в собственности должника находятся следующие транспортные средства: - ГАЗ 2410, 1988 г.в., г.р.з. Е051АТ777; - Ява 350, 1979 г.в., г.р.з. 7549АО50; - Додж РАМ150, 2011 г.в., г.р.з. В888АО199, VIN 1D7RV1CTXBS700318; - Харлей-Девидсон XL1200C, 2009 г.в., г.р.з. 6202ВВ77, VIN 1HD1CT3129K416987; - Харлей-Девидсон FLS, 2016 г.в., г.р.з. 1460ВК77, VIN 5HD1JRVC7HB028183; - Харлей-Девидсон ON FLS TFBS, 2016 г.в., г.р.з. 1461ВК71, VIN 5HD1JT9C3GC018296; - Харлей-Девидсон FXSBSE CVO BREAKOUT, 2013 г.в., г.р.з. 0004АС50, VIN 5HD1TD9C9EB951610; - Харлей-Девидсон FLHTKSE, 2015 г.в., г.р.з. 5140BB77, VIN 5HD1TENC0FB959544; - Харлей-Девидсон FLHTKSE, 2015 г.в., г.р.з. 5140BB77, VIN 5HD1TENC0FB959544; - Инфинити QX65, 2010 г.в., г.р.з. Е200ВМ197, VIN JN1JANZ62U0000183; - Мицубиси Лансер ЕВО VIII, 2005 г.в., г.р.з. А557ВА777, VIN JMBSNCT9A5U000656; - Мицубиси Лансер, 1998 г.в., г.р.з. О855СХ97, VIN JMYSNCP9AWU000298; - Пежо БОКСЕР, 2011 г.в., г.р.з. О081ОТ197, VIN VF3YEBMFC12031007; - тс неизвестной модели, 2008 г.в., г.р.з. 9683АН77, VIN W09MCTP1211KA3189; - Мерседес-Бенц Е230, 2008 г.в., г.р.з. К631РР777, VIN WDB2110521B402464; - Мерседес-Бенц С280, 2007 г.в., г.р.з. А637ТО199, VIN WDD2040541A039878; - Мерседес-Бенц S500 4 Matic, 2010 г.в., г.р.з. Н161ММ199, VIN WDD2211861A372396; - Мерседес-Бенц G320, 1996 г.в., г.р.з. Н560ОК777, VIN WDB46323017104177; - тс модели 910561, 2016 г.в., г.р.з. ЕК573677, VIN X89910561G0CW2116; - Buerstner, 2016 г.в., г.р.з. М644YE777, VIN ZFA25000002A42065; - КАВАСАКИ ZZ-R400, 1993 г.в., г.р.з. 7209АА77, VIN ZX400K-002068; - Форд Фокус, 2008 г.в., г.р.з. В671СК197, VIN X9FSXXEEDS8C65992; - УАЗ 390995, 2009 г.в., г.р.з. М864ТН199, VIN XTT39099590460409.

Из ответа ГИМС России видно, что у должника находится в собственности Катер Bayliner 285 SB 2007 бортовой номер Р39-50МС, заводской номер US-USDA96SUL708 со стационарным двигателем Mercruizer мощностью 300 л.с.

В опровержение доводов финансового управляющего, доказательств того, что должник создает препятствия для реализации данных транспортных средств и катера финансовым управляющим не представлено.

Положения статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагает возможность истребования сведений об имуществе должника, а не самого имущества, на основании чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению как сделанные без учета положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей рассмотрение такой категории споров с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, апеллянтом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 г. по делу N А40-317149/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Чулюканова Вячеслава Юрьевича - Голубович Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова