Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-26422/21 по делу N А40-317149/2018

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-317149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ООО "Директика" Вайнберг И.Ю. - лично, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего Чулюканова В.Ю. Голубович Е.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021

по заявлению ООО "Директива" о включении требования в размере 98 619 854, 66 руб. в реестр требований кредиторов Чулюканова В.Ю.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чулюканова Вячеслава Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 Чулюканов Вячеслав Юрьевич признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Голубович Екатерина Владимировна.

Определением Арбитражного суда города Москвы 26.08.2021 отказано ООО "Директика" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, отказано во включении в реестр, признаны обоснованными требования ООО "Директика" к Чулюканову Вячеславу Юрьевичу в размере 98 619 854, 66 руб. и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов Чулюканова Вячеслава Юрьевича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы 26.08.2021 отменено в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника, восстановлен срок на подачу заявления и включено в реестр требований кредиторов Чулюканова В.Ю. требование ООО "Директика" в размере 98 619 854,66 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указывает на пропуск ООО "Директива" срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего ООО "Директика" на кассационную жалобу финансового управляющего должника.

Конкурсный управляющий ООО "Директика" в судебном заседании суда округа против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ в от 18.12.2020 N 305-ЭС18-14622 (11) понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором, начало течения двухмесячного срока для обращения кредитора в суд с настоящими требованиями следует исчислять применительно к дате, когда у кредитора возникло денежное требование к должнику.

Как установили суды, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-2866/18-18-7Б в отношении ООО "Директика" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вайнберг Илья Юрьевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "Директика" конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Чулюканова В.Ю. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-2866/18-18-7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Директика" привлечены Чулюканов Вячеслав Юрьевич, Белоусов Максим Сергеевич, Белоусов Денис Сергеевич, Татарин Сергей Геннадьевич. Отказано в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Директика" ООО "Бизнесконсалт Групп". Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об определении размера субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 определение о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-2866/18 определен размер субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Директика" в размере 113 042 928 (сто тринадцать миллионов сорок две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 41 руб.

При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-2866/18 произведена замена ООО "Директика" как кредитора Чулюканова В.Ю. по обязательствам из субсидиарной ответственности на кредиторов:

АО "МСП Банк" (ИНН: 7703213534) на сумму 12 290 893,10 руб.

ИФНС России N 4 по г. Москве (ИНН: 7704058987) на сумму 2 132 180,65 руб.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 Чулюканов Вячеслав Юрьевич признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2020 N 141, следовательно, реестр требований кредиторов гражданина Чулюканова Вячеслава Юрьевича в настоящем случае подлежал закрытию 08.10.2020.

На основании изложенного суд первой инстанции указал, что срок для подачи требования о включении в реестр кредиторов должника кредитором был пропущен, в связи с чем требования подлежат удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, учитывая незначительный пропуск данного срока с даты установления размера денежного обязательства должника перед кредитором, признал причины пропуска данного срока уважительными, оснований для переоценки данных выводов суд округа не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А40-317149/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.Н. Короткова Д.В. Каменецкий