Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 18АП-16363/20 по делу N А07-25477/2016

г. Челябинск

04 февраля 2021 г.

Дело N А07-25477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чемезова Игоря Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 о прекращении производства по заявлению об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу N А07-25477/2016.

В заседании принял участие:

представитель финансового управляющего Смышляева Андрея Валерьевича - Ждановой Ольги Владимировны - Скудная Дарья Владимировна (паспорт, доверенность от 02.11.2018 сроком на 3 года).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление закрытого акционерного общества "Таганка" (далее - ЗАО "Таганка") о признании гражданина Смышляева Андрея Валерьевича (26.02.1972 года рождения, адрес регистрации: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кольцевая, 22-36, далее - должник, Смышляев А.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2017 (резолютивная часть оглашена 03.03.2017) заявление ЗАО "Таганка" о признании гражданина Смышляева А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим имущества гражданина Смышляева Андрея Валерьевича утверждена арбитражный управляющий Гиззатова Гульнара Зуфаровна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2018 (резолютивная часть оглашена 08.05.2018) гражданин Смышляев А.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Жданова Ольга Владимировна (далее - финансовый управляющий должника Жданова О.В.).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Чемезова Игоря Леонидовича (ИНН 860100262183, 02.06.1969 года рождения, адрес: 625000,г. Тюмень, ул. Радищева, д.29, кв.108, далее - Чемезов И.Л.) об отстранении арбитражного управляющего Ждановой О.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Смышляева А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 производство по заявлению Чемезова И.Л. об отстранении арбитражного управляющего Ждановой О.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Смышляева А.В. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 13.11.2020, Чемезов И.Л. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что финансовый управляющий Жданова О.В. подлежит отстранению, не в силу заявленных требований Чемезова И.Л., а в силу норм на которые Чемезов И.Л. сослался в обоснование совей жалобы, так как в жалобе указаны обстоятельства исключающие саму возможность назначения Жданову О.В. на должность финансового управляющего, в связи с чем является не верным довод суда о том, что Чемезов И.Л. не уполномочен на обращение в суд с заявлением об отстранении.

По мнению Чемезова И.Л. последний в жалобе привел убедительные доводы заинтересованности финансового управляющего по отношению к мажоритарному кредитору - ООО "Нокиан Шина", то есть доказал нарушение Ждановой О.В. норм абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве и пункта 4 статьи 19 Закона о банкротстве и исходя из разъяснений данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, указал что такая заинтересованность нарушает право Чемезова И.Л. на беспристрастное соблюдение его прав и обеспечение баланса интересов всех лиц, которую должен обеспечить именно финансовый управляющий при рассмотрении поданной на Чемезова И.Л. жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2021 на 14 час. 10 мин.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника Ждановой О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 5771), в приобщении которого судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, в т.ч. уполномоченному органу, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 83 названного Закона в отношении административного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Таким образом, для отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей нужно установить грубое нарушение закона, причинения вреда кредиторам или должнику, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Судом установлен, что Чемезов И.Л. не является кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве, а соответственно право на обращение с требованием об отстранении конкурсного управляющего в настоящем деле у последнего отсутствует.

Чемезов И.Л. имеет статус соответчика в рамках обособленного спора, в котором рассматривается заявление финансового управляющего о признании недействительными перечислений денежных средств со счета Смышляева А.В. N 40817810500530221001, открытого в КБ "Локо-Банк" (АО), в пользу Смышляевой О.Б.

Круг заявителей, правомочных подавать заявления о разногласиях и жалобы в деле о банкротстве, установлен ст. 60 Закона о банкротстве, по настоящему делу, как верно отмечено судом первой инстанции, Чемезов И.Л. к ним не относится, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе на действия финансового управляющего и о его отстранении.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 по делу N А07-25477/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чемезова Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев