Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2021 г. N 15АП-21276/20 по делу N А53-27547/2016

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2021 г. N 15АП-21276/20

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2021 г.

дело N А53-27547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Текучева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020 по делу N А53-27547/2016 об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Текучева Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Текучева Андрея Владимировича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий Фурсова М.В. (далее - заявитель) с заявлением об утверждении положения о реализации имущества должника - прав требования (дебиторской задолженности).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020 по делу N А53-27547/2016 утверждено Положение о порядке, сроках, условиях продажи прав требования (дебиторской задолженности), принадлежащих Текучеву Андрею Владимировичу, в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установлена начальная цена продажи прав требования (дебиторской задолженности) в общей сумме 1 178 600 руб.

Не согласившись с определением суда от 01.12.2020 по делу N А53-27547/2016, должник обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, действия конкурсного управляющего, направленные на реализацию со значительным дисконтом задолженности Салькинова Алексея Сергеевича, которая может быть получена в полном объеме, не соответствуют критериям добросовестности и разумности, установленным Законом о банкротстве. Апеллянт полагает, что дебиторская задолженность может быть взыскана в рамках исполнительного производства или посредством обращения в суд с заявлением о признании Салькинова А.С. несостоятельным (банкротом). Суд необоснованно утвердил Положение о реализации дебиторской задолженности без исследования финансового состояния дебитора. Конкурсным управляющим не соблюдены положения статьи 140 Закона о банкротстве, предусматривающие необходимость получения согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Апеллянт полагает, что спорная дебиторская задолженность может быть взыскана в полном объеме.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020 по делу N А53-27547/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2016 (резолютивная часть от 28.12.2016) в отношении Текучева Андрея Владимировича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Иринин Антон Евгеньевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 6 от 14.01.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2018 Текучев Андрей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Валитова Оксана Александровна.

Информация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 60 от 07.04.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 Валитова Ольга Александровна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Текучева Андрея Владимировича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 финансовым управляющим утверждена Фурсова Марина Валерьевна.

Финансовый управляющий Фурсова М.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о реализации имущества должника - прав требования (дебиторской задолженности).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Финансовый управляющий просил утвердить порядок и условия продажи имущества - прав требования (дебиторская задолженность) к следующим лицам:

N Лота	Наименование дебитора/ контактная информация	Размер дебиторской задолженности (руб.)	Основания, подтверждающие наличие задолженности	Начальная стоимость (руб.)
2	Салькинов Алексей Сергеевич	1 915 082,00 руб. -основной долг и 490 302,86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами	Апелляционное решение Ростовского областного суда от 02.06.2020 делу N 33-3547/2020	413 000
3	Текучев Владимир Николаевич	4 260 875 руб.	Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 по делу N А53-19071/2019 о включении в реестр требований	577 200
4	Иванова Валентина Семёновна	3 166 000 руб., остаток задолженности с учетом погашений в рамках ИП в размере 31 842,12 руб., составляет:3 134 157,88 руб.	Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 по делу А53-27547/16.	188 400
Итого				1 178 600

Не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве по адресу в сети интернет https://bankrot.fedresurs.ru/ (далее - ЕФРСБ). Заявки на участие в торгах, должны соответствовать установленным ст. 110 Закона о банкротстве требованиям.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10% начальной цены продажи имущества должника (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве). Задаток перечисляется на специальный расчетный счет должника, предназначенный для задатков. При подписании протокола о результатах торгов и заключении договора купли-продажи задаток включается в стоимость оплаты приобретенного на торгах права требования.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи имущества на "шаг" аукциона, который установлен в размере 5% процентов начальной цены продажи имущества должника. В случае признания торгов несостоявшимися, организатор торгов проводит повторные торги по реализации дебиторской задолженности. Начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах (пункт 18 статьи 110 Закона о банкротстве).

Цена, по достижении которой при отсутствии предложений потенциальных покупателей торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения подлежат остановке (цена отсечения), определяется в следующем порядке: по лоту N 2 - 247 800 руб.; по лоту N 3 - 346 320 руб.; по лоту N 4 - 113 040 руб. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 5 календарных дней.

Снижение цены осуществляется в следующем порядке: Лот N 2:

N периода			Продолжительность периода приема заявок	Цена продажи лота в периоде, руб.
1			с 1 по 5 день включительно (начальная цена)	413 000
2			с 6 по 10 день включительно (-10%)	371 700
3			с 11 по 15 день включительно (-20%)	330 400
4			с 16 по 20 день включительно (-30%)	289 100
5			с 21 по 25 день включительно (-40%)	247 800
Лот N 3:
N	Продолжительность периода приема заявок			Цена продажи лота в периоде, руб.
периода
1	с 1 по 5 день включительно (начальная цена)			577 200
2	с 6 по 10 день включительно (-10%)			519 480
3	с 11 по 15 день включительно (-20%)			461 760
4	с 16 по 20 день включительно (-30%)			404 040
5	с 21 по 25 день включительно (-40%)			346 320
Лот N 4
N периода		Продолжительность периода приема заявок		Цена продажи лота в периоде, руб.
1		с 1 по 5 день включительно (начальная цена)		188 400
2		с 6 по 10 день включительно (-10%)		169 560
3		с 11 по 15 день включительно (-20%)		150 720
4		с 16 по 20 день включительно (-30%)		131 880
5		с 21 по 25 день включительно (-40%)		113 040

Торги проводятся на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" по адресу в сети Интернет https://www.m-ets.ru/.

Порядок регистрации на электронной площадке, представления организатором торгов заявок на проведение открытых торгов, определения участников открытых торгов, проведение открытых торгов, порядок подведения результатов проведения открытых торгов и признания открытых торгов несостоявшимися определяются в соответствии с Регламентом проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на площадке ООО "МЭТС" по адресу в сети интернет https://www.m-ets.ru/".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111 Закона о банкротстве и по существу соответствуют целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Разногласия по порядку реализации имущества должника не представлены, в связи с этим порядок реализации имущества обоснованно утвержден судом в редакции финансового управляющего.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества в материалах дела не имеется, арбитражный суд правомерно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия учитывает, что порядок продажи прав требования предусматривает его реализацию на открытых торгах, что соответствует пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Начальная цена реализации имущества (имущественных прав) определена судом на основании отчета об оценке N 70/20 (запись в ЕФРСБ N 5534688 от 29.09.2020). Иного заключения независимого оценщика о рыночной стоимости дебиторской задолженности в материалы дела не представлено, участниками дела о банкротстве заключение о рыночной стоимости не оспорено.

Ссылка апеллянта на продажу дебиторской задолженности со значительным дисконтом не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку должник не обосновал целесообразность реализации дебиторской задолженности по номиналу с учетом финансового положения Салькинова А.С. При этом продажа дебиторской задолженности на открытых торгах представляется более эффективной, нежели взыскание в исполнительном производстве или инициирование процедуры банкротства, с учетом временных затрат и перспектив ее взыскания.

Довод должника о том, что Сальников А.С. является состоятельным человеком и способен погасить задолженность перед Текучевым А.В., носит предположительный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства финансового состояния Сальникова А.С. и подтверждающие его возможность погасить задолженность в ближайшей перспективе.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020 по делу N А53-27547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв