Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-74849/20 по делу N А40-163846/2016

Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-163846/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-163846/16, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "БФГ-Кредит" (ООО),

об удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу списания задолженности с баланса должника;

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Бондарев Д.С., дов. от 16.06.2020

от к/у КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК АСВ- Шутько М.В., дов. от 09.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.09.2016 должник Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739226128, ИНН 7730062041; 121165, г. Москва, Кутузовский пр-т, д.35/30) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 объединены в одно производства для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу списания невозможного ко взысканию и реализации имущества должника в деле о признании несостоятельным (банкротом) КБ "БФГ-Кредит" (ООО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 разрешены разногласия и утверждено предложение конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по списанию задолженности, рассмотренные на заседании комитета кредиторов банка 02.04.2020 года, а именно предложение о списании с баланса КБ "БФГ-Кредит" (ООО) имущество на общую сумму 402 120,73 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, уполномоченный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в соответствии с нормами Закона о банкротстве проведена инвентаризация должника, в результате которой было выявлено имущество с невозможностью для реализации.

В повестку дня заседания комитета кредиторов банка от 02.04.2020 были включены вопросы о списании невозможного ко взысканию и реализации имущества общей балансовой стоимостью 402 120,73 руб. (остаток по счету N 60312 "Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями").

В материалы дела представлен протокол заседания комитета кредиторов N 48 от 19.02.2020 с указанием имущества, подлежащего списанию, на сумму 402 120,73 руб., а именно:

- дебиторская задолженность ИП Кувенева М.Б., ИП Зубихина А.А., ИП Зверева Е.А., которая представляет собой обеспечительные платежи за последние месяцы аренды в рамках условий договоров аренды (обеспечительные платежи зачтены арендодателями при досрочных расторжениях банком договоров аренды в качестве погашения обязательств банка по аренде).

Исходя из протокола N 49 заседания комитета кредиторов КБ "БФГ-Кредит" (ООО) члены комитета кредиторов проголосовали против утверждения предложения конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) по списанию невозможного к взысканию и реализации имущества общей балансовой стоимостью 402 120,73 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из наличия правовых основания для удовлетворения данного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, к основной обязанности конкурсного управляющего относится выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Целью данных мероприятий, которые конкурсный управляющий обязан проводить, является формирование конкурсной массы, составляющей все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве), за счет которого производятся расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства (статья 142 Закона о банкротстве).

С учетом специфики положения конкурсного управляющего, обращаясь к комитету кредиторов с предложением о списании задолженности, он обязан обосновать невозможность ее взыскания.

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Согласование Банком России промежуточного ликвидационного баланса без представления указанных документов, подтверждающих принятие кредиторами решения о списании имущества, не предусмотрено.

Таким образом, непринятие кредиторами (комитетом кредиторов) решения о списании имущества препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса и, следовательно, осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества.

По смыслу статей 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу

В соответствии со статьей 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П.

Вместе с тем, как предусмотрено, согласно п. 4.1 Положения N 588-П требования настоящего Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения.

Положение N 588-П вступило в силу 22.09.2017, в то время как реестр требований кредиторов КБ "БФГ-Кредит" (ООО) закрыт 03.02.2017, в связи с чем, редакция Положения N 588-П не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, применению подлежит Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П (ред. от 16.11.2012).

Нормы Закона о банкротстве требуют от конкурсного управляющего кредитной организации представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса должника в Банк России на согласование, которое осуществляется в случае предоставления в Банк России документов, установленных нормативными актами Банка России (Положение Банка России от 16.01.2007 года N 301-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России".

В соответствии с пунктом 2.2.7. Положения Банка России от 16.01.2007 года N 301-П, действующим на дату заочного голосования, списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется ликвидационной комиссией по согласованию с общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, а при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Таким образом, согласно пункту 2.2.7 Положения N 301-П самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе в исках, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д., в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ФНС России (МИ ФНС России N 9 по крупнейшим налогоплательщикам) в соответствующей части.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что контрагентами частично исполнены требования конкурсного управляющего Банком и представлены документы. Таким образом, предоставление ИП Кувеневым М.Б., ИП Зубихиным А.А., ИП Зверевым Е.А. подтверждающих документов приводит к невозможности взыскания остатка по счету в данной части, а списание данного остатка по счету позволит привести в соответствие баланс банка.

В оставшейся части требований, с учетом имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов, проведение судебной работы невозможно, поскольку отсутствуют доказательства наличия правоотношений между КБ "БФГ-Кредит" (ООО) и оставшимися контрагентами, в рамках которых осуществлялись расчеты. Также отсутствуют доказательства наличия у контрагентов обязанности по оказанию услуг, за которые была перечислена оплата.

Судом установлено, что на дату рассмотрения вопроса о списании имущества банка конкурсным управляющим в полном объеме проведена работа и получены документы, обосновывающие необходимость списания указанного выше имущества.

Также суд обоснованно отметил, что наличие невозможного для реализации имущества банка на балансе ведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов

Учитывая представленную совокупность доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим представлены необходимые и достаточные доказательства совершения им юридических и фактических действий по розыску, реализации, взысканию имущества (активов) должника, а также доказательства того, что проведения мероприятий по розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы буду выше ожидаемого результата.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о разрешении разногласий.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-163846/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко