Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2021 г. N 13АП-33261/20 по делу N А56-13029/2015

г. Санкт-Петербург

23 февраля 2021 г.

дело N А56-13029/2015/

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,

при участии в судебном заседании:

Комаров В.А. по паспорту;

от конкурсного управляющего: Анкудинова А.С. по доверенности от 28.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33261/2020) арбитражного управляющего Комарова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-13029/2015/возн.1 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный" Клиндуха Дмитрия Владимировича о снижении вознаграждения арбитражного управляющего Комарова Владимира Александровича в деле о несостоятельности (банкротстве) дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный",

УСТАНОВИЛ:

Учреждение "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.06.2015 в отношении кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Комаров Владимир Александрович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2015 N 107.

Решением суда от 11.03.2016 в отношении кооператива открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Комаров Владимир Александрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2016 N 46.

Определением суда от 11.09.2017 суд произвёл процессуальное правопреемство на стороне заявителя, заменив Учреждение ДЭК "Орехово-Северное" на Попова Алексея Анатольевича.

Определением суда от 23.08.2019, резолютивная часть которого объявлена 22.08.2019, арбитражный управляющий Комаров Владимир Александрович отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператива.

Определением суда от 02.10.2019 конкурсным управляющим должника утверждён Клиндух Дмитрий Владимирович.

Конкурсный управляющий Клиндух Д.В. подал в суд заявление об уменьшении фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ДПК "Орехово-Южный" Комарова В.А. за период с 03.03.2016 по 22.08.2019 с 1 294 354,82 руб. до 30 000 руб. единовременно, а также о взыскании с Комарова Владимира Александровича в конкурсную массу должника выплаченное ему вознаграждение в сумме 95 000 руб.

Определением от 19.10.2020 суд первой инстанции уменьшил размер фиксированного вознаграждения за период с 03.03.2016 по 22.08.2019 до 125 000 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

В апелляционной жалобе Комаров В.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт от 19.10.2020 по настоящему спору отменить и отказать заявителю в уменьшении размера фиксированного вознаграждения Комарова В.А. Как указывает податель жалобы, он надлежащим образом исполнял возложенные на него функции конкурсного управляющего, в частности: участвовал неоднократно в судебных заседаниях по различным вопросам, предоставил отчёты за семь периодов конкурсного производства, провёл восемь собраний кредиторов, получил правоустанавливающие документы на земельный участок кооператива, совершал иные действия в интересах кредиторов. По мнению Комарова В.А. отстранение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ввиду незначительного характера допущенных нарушений не может служить основанием для снижения вознаграждения.

В судебном заседании Комаров В.А. настаивал на апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения, пояснив, что в части отказа суда в требовании возражений не имеется.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение и возмещение расходов в деле о банкротстве предусмотрено в пунктах 1, 3 статьи 20.6, статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Проценты подлежат выплате только за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что по смыслу статей 20.3-20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, является следствием его добросовестных и разумных действий и надлежащего исполнения своих обязанностей при проведении процедур банкротства.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества, выполненных им работ являются прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Право на вознаграждение определяется не статусом арбитражного управляющего, а действиями, соответствующими этому статусу.

Как усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов должника от 01.07.2016 большинством голосов утверждена смета расходов на конкурсное производство в сумме 1 880 000 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 50 000 руб. в месяц и привлечение в качестве помощника конкурсного управляющего Антакова Эдуарда Александровича с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Согласно последнему отчёту конкурсного управляющего ДПК "Орехово-Южный" Комарова В.А. по состоянию на 05.02.2019 размер вознаграждения конкурсного управляющего за 32 месяца составил 1 600 000 руб.

Однако, как верно указал суд, исходя из принятого собранием кредиторов решения, невозможно определить, арбитражным управляющим Комаровым В.А. предложено повышение размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре банкротства ДПК "Орехово-Южный" или же утвердить дополнительное вознаграждение.

Из материалов дела также видно, что лица, участвующие в деле о банкротстве, с ходатайством об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в арбитражный суд не обращались, следовательно, вознаграждение увеличено Комаровым В.А. с нарушением установленного законом порядка, а такое решение не может служить основанием для выплаты Комарову В.А. денежных средств в размере вознаграждения, утверждённого судом.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и то, что для исполнения своих обязанностей Комаров В.А. привлёк Антакова Эдуарда Александровича, который по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2016 принял на себя исполнение отдельных обязанностей конкурсного управляющего должника.

Данное обстоятельство свидетельствует об уменьшении объёма фактически выполненных Комаровым В.А. как конкурсным управляющим заданий в деле о банкротстве кооператива, что также подтверждает наличие оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения.

Более того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2019 по делу N А56-14813/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, арбитражный управляющий Комаров Владимир Александрович привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Основанием для применения мер административного реагирования послужило несоблюдение Комаровым В.А. периодичности представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства; ненадлежащее исполнение обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений о проведении собраний кредиторов, о признании собрания кредиторов несостоявшимся, о решениях, принятых собранием кредиторов ДПК "ОреховоЮжный"; недобросовестность арбитражного управляющего, выразившаяся в несоставлении инвентаризационных описей выявленного имущества должника, невключении в ЕФРСБ сообщения о результатах инвентаризации в течение трёх рабочих дней с даты её окончания; ненадлежащее исполнение обязанности конкурсного управляющего, выразившееся в неполноте представленных сведений в отчёте конкурсного управляющего, от 22.07.2017; необоснованное расходование средств должника на включение в ЕФРСБ сведений, опубликование которых Законом о банкротстве не предусмотрено.

Приведённое послужило основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве на основании абзаца третьего пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением суда от 19.11.2019 удовлетворена жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании ненадлежащим исполнение Комаровым Владимиром Александровичем обязанностей конкурсного управляющего ДНП "Орехово-Южный", выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, а также сроков опубликования сведений о проведении собраний кредиторов кооператива.

В частности, суд установил, что за период с 09.12.2016 по 14.08.2017, значительно превышающий трехмесячный, собрания кредиторов не созывались, отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры несостоятельности не представлялся. Кроме того, со стороны Комарова В.А. имело место систематическое нарушение срока опубликования результатов проведения собрания кредиторов.

Следовательно, в рассматриваемом случае выплата вознаграждения, исходя из расчёта количества месяцев (дней) участия Комарова В.А. в процедуре конкурсного производства и ежемесячного вознаграждения, а не из фактического выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных законом, означала бы формальный подход при разрешении вопроса о величине и выплате вознаграждения.

В свою очередь, установление факта ненадлежащего исполнения обязанностей в силу постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 является основанием для уменьшения причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения.

Оценив всё выше изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для уменьшения причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения.

Проанализировав определённый судом размер такого вознаграждения, апелляционный суд признал его разумным, соответствующим характеру, объёму и качеству фактически исполненных Комаровым В.А. обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) кооператива.

При таком положении определение суда в обжалованной части как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит, в том числе и по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-13029/2015/возн1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен