Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-76061/20 по делу N А40-184527/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-184527/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-184527/20 о введении в отношении ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" (ОГРН 1157746220433) процедуры наблюдения

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 принято к производству заявление ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Тендерные займы" о признании ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" (ОГРН 1157746220433) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании в порядке ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон) назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 г. заявление заявление ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Тендерные займы" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 г. отменить, прекратить производство по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что кредиторская задолженность ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" составляет 3 791 976 руб. 04 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-139478/19, исполнительным листом и иными материалами дела.

Доказательства погашения задолженности суду должником не представлены.

Таким образом, кредиторская задолженность соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона, то есть составляет более 300 000 руб., не погашена в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, не удовлетворены должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принял ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

К таким доводам суд отнес довод должника, изложенный в письменных пояснениях, о том, что в связи с кризисной ситуацией, связанной с пандемией новой коронавирусной инфекции "COVID-19" и введением властями в марте-июне текущего года ограничений на ведение ремонтно-строительными предприятиями хозяйственной деятельности, ООО "СГК "Империал" испытывает временные финансовые затруднения.

Указанное обстоятельство, тем не менее, не отменяет факт наличия кредиторской задолженности перед ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Тендерные займы".

ААУ "ЦФОП АПК" представило кандидатуру Пильчиной Д.Ж. (ИНН 720312916471) для утверждения ее временным управляющим должника и информацию о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона.

Поскольку кандидатура Пильчиной Д.Ж. представлена в суд заявленной саморегулируемой организацией, и согласно информации СРО соответствует требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, суд утвердил ее временным управляющим должника ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции ввел в отношении ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" процедуру наблюдения. Признать требования ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. ЗПИФ в размере 3 791 976 руб. 04 коп. обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, из которых 312 855 руб. 28 коп. и 195 000 руб. - неустойки, которую в реестре учитывать отдельно.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения (пункт 1).

Заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Ссылка апеллянта на наличие моратория судом не принимается, поскольку основной вид деятельности должника 41.20 не подпадает под действие моратория.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-184527/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Д.Г.Вигдорчик